עדויות פרק ג', משנה ט'. מיר גייען ווײַטער צווישן די גדולי התנאים, און איצט קומען מיר אָן צו רבן גמליאל. אין יענער תקופה איז רבי יהושע געווען דער גדול הדור, און רבי טרפון איז געווען אַן אַלטער ותיק און מופלג אין יאָרן. רבן גמליאל איז פֿאַרשטייט זיך געווען דער נשיא, נאָר מען דאַרף געדענקן אַז די משנה וואָס איז פֿאַר אונדז איז געזאָגט געוואָרן אין דער תקופה ווען רבן גמליאל איז אַראָפּגעזעצט געוואָרן פֿון זײַן נשיאות און רבי אלעזר איז אויף זײַן אָרט אָנגעשטעלט געוואָרן. דעריבער דערשײַנט ער דאָ אין אַ מעמד גלײַך מיט די אַנדערע תנאים און נישט ווי אַ נשיא בפועל, און אויך ער האָט געהאַט אַן עדות און דעות פֿון זײַנע אייגענע אין געוויסע ענינים: ער האָט געזאָגט אַז געוויסע זאַכן זײַנען טמא, און חכמים האָבן מקל געווען און געזאָגט אַז זיי זײַנען טהור.
פֿאַר אונדז זײַנען פֿיר פֿאַלן וווּ רבן גמליאל האָט געזאָגט אַז דער כלי איז מקבל טומאה, און חכמים זאָגן אַז ער איז טהור, און די הלכה איז ווי חכמים.
"כיסוי טני של מתכות של בעלי בתים":
אין די צײַטן פֿון דער משנה איז די מעטאַל געווען זייער טײַער און שווער צו קריגן. אַ מענטש בײַ וועמען עס האָט זיך צעבראָכן אַ כלי וואָס האָט געהאַט אַ טייל פֿון מעטאַל, פֿלעגט אָפּהיטן די מעטאַל צום ווידער נוצן אין אַ קליין קערבל, דאָס איז דער 'טני', וואָס זײַן פֿולעם איז געווען אַרום דרײַ קב, בערך זעקס ליטער, און עס האָט אַ דעקל. דער דעקל איז געווען אויסגעהוילט, דאָס הייסט עס האָט אַ בית קיבול: מען קען אַרײַנלייגן אין אים עפּעס און עס בלײַבט אויף זײַן אָרט און רולט נישט אַרויס, ווי אַ קײַלעכדיקע זאַך וואָס ליגט אין דעם דעקל. עס איז נישט קלאָר פֿאַר וואָס דאָס איז געווען די אייגנשאַפֿט פֿון דעם דעקל פֿון דעם מעטאַל קערבל, אָבער אַזוי איז עס געווען.
דער עיקר חידוש פֿון דער משנה: כאָטש דער דעקל קען האַלטן עפּעס, איז ער נישט מיועד צו האַלטן בכלל, נאָר בלויז צוצודעקן דעם קאָשיק, און דעקלען זײַנען נישט מקבל טומאה. דער קאָשיק איז מקבל טומאה, און דער דעקל איז נישט מקבל. די פֿראַגע איז אַלזאָ ווי אַזוי זיך צו באַציִען צו אים: צי ווי אַ סתם דעקל וואָס איז נישט מקבל טומאה, ווי די דעה פֿון חכמים, אָדער אפֿשר וויבאַלד ער קען האַלטן זאַכן איז ער מקבל טומאה, ווי די דעה פֿון רבן גמליאל. און דאָס איז דער פּירוש פֿון די ווערטער: "כיסוי טני של מתכות" - דער דעקל פֿון דעם קאָשיק וואָס איז מיועד צו האַלטן מעטאַל; "של בעלי בתים" - דער קאָשיק וואָס געפֿינט זיך אין די הײַזער פֿון בעלי בתים.
"ותולי המגרדות":
די מגרדת (strigil) איז געווען אַ וויכטיקער כלי אין דער תקופה פֿון דער משנה און אין דער רוימישער תקופה: דער וואָס האָט זיך געוואַשן אין דער מרחץ פֿלעגט שוויצן, שמירן אויף זיך בוימל, און דערנאָך קראַצן מיט איר זײַן הויט כדי אַראָפּצונעמען מיט אַ מאָל דאָס בוימל, די הויט און די טויטע שופּן, און רייניקן זײַן גוף. דאָס זײַנען געווען וויכטיקע פּערזענלעכע כלים, און אין מוזייען ווערן אויסגעשטעלט מגרדות וואָס האָבן געהערט צו געוויסע מענטשן.
וויבאַלד די מגרדת האָט געדינט ווי אַ פּריוואַטער כלי, וואָס מען נוצט נישט די מגרדת פֿון אַן אַנדערן, פֿלעגט יעדער מענטש איר אויפֿהענגען אויף זײַן אייגענעם האָק אין דער מרחץ, ענלעך צו אַ פּערזענלעכן קעסטל אין אַ שפּאָרטהאַל, און זי וואַרט אויף אים ביז ער קומט. דער האָק אַליין איז נישט מער ווי אַ מעטאַל שפּילקע, און אַ מעטאַל שפּילקע איז נישט מקבל טומאה, נאָר דער האָק איז אַ ביסל אײַנגעבויגן כדי די מגרדת זאָל זיך גוט אָנכאַפּן אין אים. די פֿראַגע איז צי דאָס לײַכטע אײַנבייגן מיחד די שפּילקע צו אַ געוויסן נוצן ביז זי ווערט אַ כלי וואָס איז מקבל טומאה, אָדער עס איז נישט גענוג, און דאָ איז נישט מער ווי אַ אײַנגעבויגענע שפּילקע, וואָס איז נישט אַנטוויקלט און מיוחד גענוג כדי גערעכנט צו ווערן אַ כלי. רבן גמליאל איז מטמא דעם תולה פֿון די מגרדות, און חכמים זײַנען מטהר.
"גולמי כלי מתכות":
דאָ רעדט מען וועגן אַ מעטאַל כלי, ווי אַ מעסער אָדער אַ לעפֿל. געוויינטלעך האָט מען גענוצט כלים פֿון האָלץ, אַ געוויינטלעכער לעפֿל איז געמאַכט געוואָרן פֿון האָלץ, וויבאַלד די מעטאַל איז זייער טײַער און שווער צו אַרבעטן מיט איר, און מען האָט נישט געמאַכט מעטאַל לעפֿל אַחוץ צוליב פּראַכט, ווי די פּראַכטפֿולע זילבערנע כלים. און אַ פּראַכטפֿולער כלי איז נישט בלויז פֿונקציאָנעל: מען שטעמפּלט אין אים אַרײַן די ראשי תיבות פֿון זײַן בעל אָדער אַ געוויסן צירונג. די פֿראַגע איז אַלזאָ בײַ אַ לעפֿל וואָס דינט שוין גוט זײַן פֿונקציע, אָבער נאָך נישט פֿאַרטיק געוואָרן, וויבאַלד עס זײַנען נאָך נישט אײַנגעקריצט די ראשי תיבות אָדער די צירונג, צי איז זי מקבל טומאה.
דער כלל איז אַז דער כלי איז נישט מקבל טומאה ביז גמר מלאכה, דאָס הייסט ביז זײַן אַרבעט פֿון מאַכן איז דערענדיקט. דער מעטאַל כלי איז נישט גמור בכלל, וויבאַלד מען דאַרף אים נאָך צולייגן די דעקאָראַטיווע יסודות, אָבער פֿון אַ מעשׂהדיקן שטאַנדפּונקט איז ער פֿונקציאָנעל אַ הונדערט פּראָצענט, און דאָס איז דער געוויינטלעכער כלל בײַ אַ כלי, אַז ער זאָל זײַן ראוי צו זײַן נוצן. נאָר דער קונה פֿון דעם טײַערן כלי בעט אַז מען זאָל אים צולייגן די צירונגען. צי איז ער שוין איצט מקבל טומאה? רבן גמליאל זאָגט יאָ, און חכמים זאָגן ניין. דאָס איז אַ "גולם" - אַ פּראָדוקט וואָס זײַן מלאכה איז נישט דערענדיקט אין שטעמפּלען און אין צירונג.
"טבלא שנחלקה לשניים":
מ'רעדט דא וועגן א טאץ פון ליים. עס מקבל טומאה ווייל עס האט א בית קיבול: דאס איז א טאץ וואס האט א שפה ארום, מ'קען אויף אים אוועקלייגן זאכן און עס האלט זיי. אויב האט זיך צעבראכן דער טאץ אין צוויי, זענען אלע מסכים אז דער גרויסער טייל איז נאך אלץ מקבל טומאה, ווייל דער רוב איז געבליבן און עס פונקציאנירט נאך אלץ ווי א טאץ, כאטש עס איז א צעבראכענער טאץ - דריי שפות פון פיר איז גענוג עס זאל זיין ברויכבאר, און קיינמאל פארלירט עס נישט זיין מעמד פון טומאה. אבער דער קליינער טייל פארלירט זיין מעמד, און אויב וויל דער בעל הבית עס אויפהאלטן, קען ער עס פון דאס ניי מייעד זיין און אנהייבן פון פריש.
די פראגע איז וואס איז דער דין ווען דער טאץ צעברעכט זיך גענוי האלב אויף האלב, און פאר אונז שטייען צוויי טיילן וואס זעען אויס גלייך. אלע זענען מודה אז דער טייל איז נישט טמא סיידן ער איז מער פון פופציק פראצענט; דער ספק איז צי עס איז בכלל מעגליך אז די שבירה זאל זיין פונקט האלב אויף האלב, און דאס איז דער שורש פון דער מחלוקת: צי עס עקזיסטירט א מציאות פון א פינקטליכן האלב, אדער אז ביי יעדער שבירה איז בהכרח איינער פון די טיילן גרעסער פון זיין חבר, נאר דאס אויג באמערקט עס נישט.
רבן גמליאל זאגט: עס איז אוממעגליך אז עס זאל זיין גענוי האלב אויף האלב. אמת, מיר קענען נישט וויסן ווער פון זיי איז דער גרעסערער, אבער דער חילוק עקזיסטירט אין מציאות, און דעריבער דארף מען זיך באציען צו יעדן פון די העלפטן ווי ער וואלט געווען מער פון א העלפט, און ביידע זענען מקבל טומאה. אבער חכמים זאגן: עס איז גאנץ מעגליך אז די שבירה זאל זיין גענוי האלב אויף האלב, און אזוי ווי עס זעט אויס אזוי איז עס - קיינער פון די טיילן איז נישט א רוב, און דעריבער זענען ביידע טהור.
די לשון פון דער משנה: זייער מחלוקת איז אין א טבלא (פון לשון א טיש, און דאס איז דער טאץ) "שנחלקה לשניים" - וואס האט זיך צעבראכן אין צוויי העלפטן. "ומודים חכמים לרבן גמליאל בטבלא שנחלקה לשניים, אחד גדול ואחד קטן - הגדול טמא והקטן טהור" - ווען איין טייל איז גרויס און איין טייל איז קליין, זענען חכמים מודה אז דער גרויסער טייל איז מקבל טומאה, אבער דער קליינער איז טהור און נישט מקבל טומאה, ווייל ער איז ווייניקער פון א העלפט, און ער איז מער נישט קיין ברויכבארער טאץ נאר א צעבראכענער טאץ.