עדויות, פרק ח', משנה ה. אין דער דאזיקער משנה זענען געלערנט געווארן צוויי באזונדערע עדויות: איינע אין ענייני אישות, און די צווייטע אין ענייני טהרות וואס אין בית המקדש.
די ערשטע עדות - חתונה מאכן די פרוי אויף פון איין עד:
"העיד רבי עקיבא משום נחמיה איש בית דלי, שמשיאין האשה על פי עד אחד" - רבי עקיבא האט עדות געזאגט אין נאמען פון נחמיה פון דעם שטעטל בית דלי, אז מען לאזט צו א פרוי חתונה צו האבן פון דאס ניי אויפן סמך פון דער עדות פון איין עד אז איר ערשטער מאן איז געשטארבן.
די דאזיקע זאך איז שוין געלערנט געווארן אין אנהייב פון פרק ששי, און מען דארף פרעגן אין וואס טיילט זיך אונטער די דאזיקע עדות פון דער עדות פון רבי יהודה בן בבא דארטן. צוליב פשטות לאמיר אננעמען אז דא איז ניטא קיין נאך א חידוש נאר בלויז א חזרה, כאטש עס זענען דא אנדערע מעגלעכע תשובות וואס זענען מדייק אין דעם ניואנס צווישן די צוויי. אונטער דער שורה, אזוי ווי דארטן, האבן חכמים געזאגט: מן הדין, מחמת די פרוי איז מוחזק פאר א חתונה געהאטע, האט מען באדארפט צוויי כשרע עדים כדי צו פועל'ן א דבר שבערווה און איר צולאזן חתונה צו האבן. נאר חכמים האבן דא מיקל געווען כדי צו פארמיידן איר עגונה, אז זי זאל ניט בלייבן שטעקן אן קיין מעגלעכקייט קיינמאל חתונה צו האבן, און דעריבער האבן זיי מתיר געווען די עדות פון איין עד, אפילו א עד וואס איז געוויינטלעך ניט קביל.
דער טעם דערצו איז ווייל צוויי הנחות באלאנסירן דעם כוח פון דער חזקה:
די אמת וועט זיך אנטפלעקן: אויב די עדות איז פאלש, קען דער מאן זיך אמאל באווייזן און פרעגן "וווּ איז מיין ווייב?" - ווייל אויב ער לעבט, וועט ער זיך צום סוף אנטפלעקן. און עס איז אונדז מונח אז קיין מענטש ליגט ניט אין א זאך וואס דער אמת וועט זיך צום סוף ארויסווייזן.
די חומרא פון די השלכות: חכמים האבן ארויפגעלייגט א שורה שווערע השלכות אויב זי האט זיך געטעות - זי פארלירט איר כתובה, און אירע קינדער וואס וועלן געבוירן ווערן וועלן זיין ממזרים און דאס גלייכן. פון דעם האבן זיי אננומען אז די פרוי וועט זיין מדקדק און זיך זייער היטן צו באוואוסטן אז עס איז טאקע אמת אז איר מאן איז געשטארבן, און אז זי אליין גלייבט אין דעם מיט זיכערקייט, איידער זי האט חתונה פון דאס ניי.
די צווייטע עדות - ביינער וואס זענען געפונען געווארן אין דער עצים לשכה:
"העיד רבי יהושע על עצמות שנמצאו בדיר העצים" - זיין עדות האט זיך געדרייט ארום מענטשלעכע ביינער וואס זענען געפונען געווארן אין דיר העצים, דאס איז דער האלץ־מאגאזין. עס רעדט זיך פון דער לשכת דיר העצים, איינע פון די פיר לשכות וואס אין עזרת נשים, ביים אריינגאנג צו דעם ערשטן טייל פון בית המקדש שטח. אין דער צפון מזרח זייט, די ערשטע לשכה פון רעכטס פונעם אריינגייער, איז געווען באשטימט צו האלטן די האלצן וואס האבן געדינט פאר דער מערכה אויף דעם מזבח. ווען מען האט דארטן געפונען מענטשלעכע שרידים, האט זיך אויפגעוועקט די פראגע: צי דארף מען מורא האבן אז עס געפינען זיך דארטן נאך שרידים טיפער, און אנהייבן זוכן נאך זיי?
אויף דעם האט רבי יהושע עדות געזאגט אז חכמים האבן געפסקנט: "מלקט עצם עצם והכל טהור" - און דערמיט זענען דא צוויי הוראות:
"מלקט עצם עצם": מען דארף ארויסנעמען די איינצלנע ביינער וואס זענען געפונען געווארן, איינע פאר איינע, און זיי אלע אוועקרוימען, און דערמיט איז גענוג. עס איז ניטא קיין צורך צו גראבן טיפער און נאכזוכן וואס עס קען זיך נאך געפינען דארטן.
"והכל טהור": מען איז ניט מניח אז עפעס איז טמא געווארן בשוגג צוליב א נגיעה אין די דאזיקע ביינער - ניט קיין מענטש, ניט קיין פארשידענע כלים וואס אין בית המקדש און ניט קיין קרבנות.
דער טעם פון דער צווייטער הוראה איז פשוט: דאס איז א ספק טומאה ברשות הרבים. די עצים לשכה ווערט גערעכנט פאר א רשות הרבים, ווייל מענטשן געפינען זיך און קומען אהין, דריי און מער - און א ספק טומאה ברשות הרבים, איז זיין ספק טהור. דעריבער בלייבט אלץ אין זיין טהרה.
און וואס שייך דער ערשטער הוראה, איז מבואר אין דער גמרא אין אן אנדער ארט אז מען האט טאקע געטראכט צו זוכן און אויספרואוון וועלכע נאך ביינער געפינען זיך אין אנדערע ערטער. נאר רבי יהושע האט געענטפערט: עס איז געווען א מבול, עס איז געווען נבוכדנצר, און ביינער געפינען זיך אומעטום. זיכער האבן די בויער פון דעם מקדש שטח דאס אויסגעפרואווט אין זייער צייט, און פון איצט אן איז אין אונדזער האנט מניח צו זיין אז דארטן זענען ניטא קיין ביינער און זיך פארלאזן אויף דער דאזיקער הנחה. מען איז ניט מבזה ירושלים און מען מכריז ניט די גאנצע שטאט פאר איין גרויסן בית קברות, אזוי ווי מען האט פארגעלייגט. דעריבער באגנוגנט מען זיך מיט ארויסנעמען יענע איינצלנע ביינער, און אלץ איבעריקס איז אינגאנצן טהור.
עס איז כדאי צו באמערקן נאך אן ענין, כאטש דער פארבינדונג צווישן אים און אונזערע ווערטער איז נישט קלאר: די גמרא אין בבלי און אין ירושלמי דערציילט אז עס איז אמאל געשען אז א מענטש האט אנטדעקט א ציגל פונעם דיל וואס איז נישט אויף זיין ארט אין לשכת העצים, און דאס איז געווען א רמז אז דארט איז באהאלטן געווארן ארון העדות. נאך איידער ער האט באוויזן צו אנטדעקן דעם ענין, איז ער געשטארבן; און לויט דער גירסא פונעם ירושלמי, האט ער אנגעהויבן צו גראבן און עס איז ארויסגעקומען א פייער און האט אים אנגעכאפט. פון דא קומט ארויס א באזונדער און אומאפהענגיקער פונקט פון א נישט וועלן גראבן אין לשכת העצים, ווייל פארבארגענע אוצרות זענען דארט באהאלטן אונטער איר.
צוזאמפאסונג: די הלכה איז געפסקנט געווארן ווי ביידע די עדותן: מען ערלויבט א פרוי זיך ווידער חתונה צו האבן אויפן סמך פון א עדות פון איין עד אז איר מאן איז געשטארבן; און ווען מען געפינט ביינער אין דעם געגנט פון בית המקדש, נעמט מען אן אז עס איז נישטא מער חוץ זיי, מען קלייבט זיי צוזאם און נעמט זיי ארויס, און אלץ אנדערש איז טהור.