משנה ד' אין פרק א' פון מסכת עדויות, און די דריי משניות וואס קומען דערנאך, זענען באזונדערס פאסינירנד: דאס זענען משניות וואס האנדלען וועגן דער משנה אליין - וועגן איר אופן פון ארבעטן און אירע שיקולים. די משנה קוקט זיך דא צו איר אייגענעם וועג, און דאס איז אן אינטערעסאנטע ענין.
אין דער פריערדיקער משנה האבן מיר געלערנט אז הלל האט איבערגעגעבן א געוויסע מסורה, און לויט אסאך פירושים האט ער סוף כל סוף פארלאזט זיין שטעלונג און איז נאכגעגאנגען דער מסורה פון די צוויי וועבער. אויך אין די צוויי משניות וואס זענען פריער געקומען האבן מיר געזען מיינונגען פון הלל און שמאי וואס זענען אפגעווארפן געווארן פאר דער מיינונג פון די חכמים. עס שטעלט זיך אלזא די פראגע: וואס איז די תכלית פון דערמאנען די מיינונגען פון הלל און שמאי דערפון אנהייב אן? נאר כדי זיי צו פארשעמען? זייער מיינונג איז דאך אפגעווארפן געווארן, פארוואס זי נאכאמאל אויפברענגען?
לשון המשנה:
"ולמה מזכירין את דברי שמאי והלל לבטלה?" - פארוואס דערמאנט מען די נעמען פון הלל און שמאי לבטלה, אן קיין תועלת?
"ללמד לדורות הבאים" - די דערמאנונג איז געקומען צו לערנען די קומענדיקע דורות אז מען זאל נישט שטיין אויף זיינע ווערטער: מען זאל נישט זיין פארשלאסן אין זיינע מיינונגען און דאגמאטיש, און נישט שטיין אויף וואס מען האט געטראכט אן זיין גרייט צו רוקן זיך פון זיין מיינונג.
"שהרי אבות העולם לא עמדו על דבריהן" - אפילו די גדולים פון אונזער מסורה, די אבות העולם כפשוטו, די זייַלן פון דער וועלט, זענען נישט געווען פארשלאסן אין זייער וועג און זענען געווען גרייט זיך צו רוקן דערפון.
צוויי אופנים אין פארשטיין די ווערטער:
הלל און שמאי זענען די וואס האבן צוריקגעצויגן: דאס איז די פשוטע לייענונג, לויט דער פריערדיקער משנה. הלל און שמאי האבן געהאלטן מסורות, און פונדעסטוועגן האבן זיי זיי פארלאזט אנטקעגן דער מסורה פון צוויי פשוטע מענטשן - די גרדים, די וועבער פון שער האשפות, וואס האבן געעדות'ט אין בית דין און האבן פעסטגעשטעלט מיט זייער עדות א הלכה'דיקן פאקט. הלל און שמאי האבן זיך חזר געווען, און דאס לערנט אונז אז א מענטש דארף זיין גרייט און ווילנד זיך צו חזר צו זיין.
די חכמים זענען די וואס האבן צוריקגעצויגן: עס זענען דא וואס לערנען אז נישט הלל און שמאי האבן זיך חזר געווען, נאר די חכמים - די איבעריקע פון בית דין. הגם זיי האבן געוואוסט אז די גרויסע הלל און שמאי האבן געזאגט וואס זיי האבן געזאגט, וויבאלד עס זענען פאר אונז דא צוויי כשר'ע עדים וואס עדות'ן וועגן א מסורה, נעמט מען אן זייער מסורה און זי גובר איבער דער מסורה פון הלל. אפילו אויב הלל האט געזאגט לויט די ווערטער פון זיין רבי'ן אז "שמינית תלין", וויבאלד די צוויי וועבער האבן געעדות'ט אז אזוי איז נישט געווען די מסורה - האבן מיר אנגענומען זייער עדות. געפינט זיך אז די חכמים וואס האבן געפסק'נט אין דעם פאל זענען נאכגעגאנגען די פשוטע וועבער און נישט די הויכע הלל און שמאי, כדי צו לערנען אז א מענטש דארף זיין בייגזאם און נישט דאגמאטיש.
בדי הארון:
איך וועל צולייגן א פונקט וואס הרב יצחק ברקוביץ פלעגט שטענדיק דערמאנען: איינע פון די מצוות לא תעשה איז דער איסור צו אראפנעמען די בדים, די שטאנגען וואס זענען געווען כדי מיט זיי צו טראגן דעם ארון אין משכן. לכאורה איז דאס א חידוש: אויב דער גאנצער משכן דרייט זיך ארום דעם ארון וואס אין אים זענען די לוחות, פארוואס איז אסור אראפצונעמען די טראג-שטאנגען? מען וועט דאך אים נישט טראגן, און ווען א זאך שטייט פעסט אויף איר פלאץ - איז זי פעסט. דער ענטפער איז אז די תורה און אלץ וואס איז פארבונדן מיט איר מוזן זיין גרייט זיך צו רוקן לשם דער אמת. מען טאר נישט זיין פארשלאסן אין א שטעלונג.
לסיכום: דאס איז טאקע דער פשוט'ער פארשטאנד אין אונזער משנה - א ווארענונג פאר א מענטש אז ער זאל נישט זיין אזוי איבערצייגט אין זיין גערעכטיקייט, נאר זאל זיין אפן צו דער אמת און צו הערן נייע געדאנקען, און גרייט צו ענדערן זיין מיינונג און זיין שטעלונג ווען די ראיות און דער אמת פארלאנגען עס.