פאר אונדז ליגט די דריטע משנה אין פרק א' פון מסכת עדויות, די לעצטע פון די דריי משניות אין וועלכע הלל און שמאי האבן זיך געטענהט, און די חכמים זענען נישט מסכים נישט מיט דעם און נישט מיט יענעם. דער נושא וואס ווערט דיסקוטירט: וויפיל שאובים וואסער, וואסער וואס איז געווען אינעווייניג אין א כלי, וואס מישט זיך אריין אין א מקווה איידער עס איז געווארן א כשר'ער מקווה, פסולט אים?
הקדמה: דער מקווה מן התורה:
די תורה שטעלט אוועק אז כדי צו מטהר זיין דארף מען האבן א מקווה, דאס הייסט א זאמלונג פון וואסער, ווי עס שטייט: "אך מעין ובור מקוה מים יהיה טהור". אדער א נאטירלעכער מעיין, אדער א גרוב מיט וואסער וואס האט זיך צונויפגעזאמלט פון זיך אליין, רעגן וואסער, צעגאנגענעס שניי וואסער, א שטראם, א טייך אדער א שוועם, נאר דאס וואסער זאל נישט זיין געזאמלט אין א כלי. דאס ווארט "מקווה" אליין מיינט א צוזאמענזאמלונג.
אין דער שאלה וואס איז דער שיעור החיוב מדאורייתא, האבן זיך די ראשונים געטענהט:
רבנו תם און דער רשב"ם: מדאורייתא דארף מען האבן אז דער רוב פונעם מקווה זאל זיין רעגן וואסער; אויב דער מיעוט איז שאובים וואסער, וואס איז געשעפט געווארן אין א כלי, איז דער מקווה כשר.
דער ר"י און דער רמב"ם: מדאורייתא, אזוי לאנג ווי די טבילה איז נישט אינעווייניג אין א כלי, איז דער מקווה כשר, און אפילו האט מען אנגעפילט די גרוב אין דער ערד מיט עמערס אדער מיט א רער. נאר מדרבנן ווערט עס פסול, פון א חשש אז א מענטש זאל קומען טובלען אין א וואנע, וואס איז בכלל נישט קיין כשר'ער מקווה.
דער שיעור פון פערציג סאה:
א הלכה למשה מסיני איז אז אין א מקווה זאל זיין וואסער אזוי אז א מענטש פון א נארמאלער גרייס זאל קענען טובלען אין אים בנוחות זיין גאנצן גוף. די חכמים האבן אריינגעשלאגן די יתד און אוועקגעשטעלט דעם שיעור: פערציג סאה. די סאה איז בערך זעקס פלעשער פון צוויי ליטער, לאמיר זאגן בערך צוועלף ליטער (און דא איז דא א ראנג פון מיינונגען), און עס קומט אויס אז פערציג סאה זענען בערך פיר הונדערט און אכציג ליטער, בערך א האלבן מעטער קוביק וואסער, נישט קיין סאך, אבער גענוג און מער ווי גענוג.
נאכדעם וואס עס איז דא א כשר'ער מקווה פון פערציג סאה, קען אים שוין קיין זאך נישט פסולן: דאס וואסער וואס מען גיסט אריין אין אים ריהרט זיך אן מיטן וואסער פונעם מקווה, און דורך יענע השקה ווערן זיי אליין מטהר. דעריבער קען מען צולייגן אויף אים יעדעס וואסער אין דער וועלט און ער בלייבט כשר. אבער איידער ער איז אנגעקומען צום שיעור פון פערציג סאה, האבן די חכמים געזאגט אז א געוויסע מאס שאובים וואסער פסולט אים. און די גאנצע שאלה איז: וואס איז יענע מאס?
די דריי דעות אין א כלל בליק:
הלל: א פולן הין. דער הין איז נישט קיין משנה'דיגע מאס נאר א מאס פון דער תורה, און ער איז אויסגעקליבן געווארן ווייל ער איז די גרעסטע פליסיגע מאס אין דער תורה. הלל האט גענומען די דאזיגע לשון ווייל אזוי האט ער געהערט פון זיינע רבותיו, שמעיה און אבטליון, און האט חזר'ט זייערע ווערטער ווארט ביי ווארט. דאס איז ענלעך צו א מענטש וואס זאגט אין אונדזערע צייטן "גאלאן", ווייל דאס איז די גרעסטע מאס פון די פאל מאסן וואס מיר האבן ביי דער האנט, אז מען זאל זאגן: נוץ נישט קיין גרעסערע פליסיגע מאס ווי דאס.
שמאי: ניין קבין. דער הין איז א האלבע סאה, וואס איז דריי קבין, בערך דריי פלעשער פון צוויי ליטער, און שמאי פארדאפלט דעם שיעור דריי מאל. עס קומט אויס אז אויף א איראנישן אופן איז דוקא הלל דער מחמיר: לויט אים איז גענוג דריי אזעלכע פלעשער כדי צו פסולן, בשעת שמאי פסולט נישט ביז ניין. דער יסוד פון שמאי'ס ווערטער איז אין א מסורה אז דער שיעור פון וואשן דעם גוף, ווי אן ארט מקלחת, איז ניין קבין, א שיעור וואס קומט אויף נאך אין אנדערע ערטער אין דער הלכה, ווי א מענטש וואס האט נישט קיין מקווה.
חכמים: דריי לוגין. די חכמים האבן נישט אנגענומען נישט די דריי קבין און נישט די ניין קבין, און זיי האבן געזוכט א מער מחמיר'דיגן שיעור. דער לוג איז בערך א פלעשל פון פינף הונדערט סמ"ק, א פערטל פונעם קב, און עס קומט אויס אז דריי לוגין זענען א פערטל פונעם שיעור וואס הלל האט גענומען.
לאמיר איינקוקן אין דער לשון פון דער משנה אליין:
"הלל אומר: מלא הין מים שאובין פוסלין את המקווה" - אזוי לאנג ווי אין מקווה זענען נישט דא פערציג סאה, איז גענוג צו גיסן א פולן הין, א האלבע סאה וואס איז דריי קבין, בערך זעקס ליטער וואסער, כדי אים צו פסולן.
די משנה אַליין וואונדערט זיך אויף דעם לשון: הין איז אַ מאָס וואָס איר אָרט איז אין חומש און נישט אין משנה. און איר תשובה: "אלא שאדם חייב לומר בלשון רבו" - עס איז אַ חוב אויפן מענטש איבערצוגעבן די מסורה וואָס ער האָט מקבל געווען מיט די זעלבע ווערטער וואָס ער האָט געהערט פון זיין רבי. הלל האָט געהערט פון זיינע רבנים שמעיה און אבטליון אין לשון "הין", און דעריבער האָט ער אַזוי איבערגעגעבן.
דער ברטנורא ברענגט אין דעם ענין די מסורה פונעם רמב"ם, וואָס ער האָט מקבל געווען פון זיין פאָטער: שמעיה און אבטליון, וואָס זיי זענען געווען גרים, האָבן נישט אַרויסגערעדט דאָס וואָרט "הין" ווי געהעריג, און הלל האָט עס אַרויסגערעדט אַזוי ווי זיי האָבן עס אַרויסגערעדט, און נישט אין איר גענויער פאָרעם.
"ושמאי אומר: תשעה קבין" - ווי ניין פלעשלעך פון צוויי ליטער, דער שיעור וואָס איז נויטיג צום וואַשן דעם גוף.
"וחכמים אומרים: לא כדברי זה ולא כדברי זה" - נישט ווי הלל און נישט ווי שמאי, ווייל זיי האָבן נישט געהאַט קיין גענויען שיעור נאָר האָבן בלויז געוואוסט אַז די וואַסער איז פוסל. און פון ווען איז געוואָרן באַקאַנט דער שיעור? "עד שבאו שני גרדיים משער האשפות שבירושלים" - צוויי וועבער וואָס זענען געקומען פון שער האשפות אין ירושלים.
פאַרוואָס איז דערמאָנט געוואָרן זייער מלאכה און זייער וואוינאָרט?
די מלאכה פונעם גרדי, דעם וועבער, איז געווען באַטראַכט פאַר אַ זייער נידעריגן מעמד: אין סוף מסכת קידושין ווערט די פּאָזיציע פונעם גרדי אויסגערעכנט אין דער רשימה פון די נידעריגסטע מלאכות, וואָס זייערע בעלים ווערן נישט אויסגעשטעלט צו מלכות ווייל זיי האָבן נישט קיין כבוד. אויך זייער וואוינאָרט לערנט אויף זייער מצב: שער האשפות, וואָס דאָס וואָרטלעכע באַטייט איז דער טויער פון מיסט (און אַזוי ווערט ער גערופן ביז היינט, יענער דרומדיקער טויער אין ירושלים), איז געווען דער אָרט וואוהין מ'האָט אַרויסגעטראָגן דעם מיסט, צום נידעריגן טייל פון דער שטאָט. דער אָרט איז נישט געווען ווינטשעוודיג צום וואוינען, און ווער עס האָט דאָרט געוואוינט איז געווען אָרעם און ווייניג ווערט אין די אויגן פון די באַשעפענישן.
און דאָס איז די נקודה פון דער משנה, און אַזוי ווי דער ברטנורא איז מבאר: כאָטש זיי זענען געווען אָרעם און פּשוט, פּטרט דאָס שטיין אויפן אונטערשטן שטאַפל פונעם געזעלשאַפטלעך-עקאָנאָמישן לייטער נישט קיין מענטש פון קומען צום בית המדרש און לערנען ווי יעדער מענטש. און נאָך מער, אַז די הלכה איז געפּסקנט געוואָרן ווי זיי, כאָטש פון עולם הזה'ס באַטראַכט זענען זיי נישט געווען באַטראַכט פאַר גאָרנישט - און וואָס שייך עולם הבא, ווערט זייער נאָמען דערמאָנט אין דער משנה ביז דעם היינטיגן טאָג.
די צוויי וועבער זענען געקומען "והעידו בשם שמעיה ואבטליון: שלושת לוגין מים שאובין פוסלין את המקווה". פון זייער עדות קומט אַרויס אַז שמעיה און אבטליון האָבן חזרה געטאָן און געביטן זייער מיינונג נאָך דעם דיון מיט הלל. און אויב מיר וועלן זיך פאָרשטעלן דעם קב ווי אַ פלעשל פון צוויי ליטער, האָט הלל געזאָגט דריי גרויסע פלעשער, בעת זיי זאָגן עדות אויף בלויז דריי קליינע פלעשלעך - אַ פערטל פון דער מאָס.
"וקיימו חכמים את דבריהם" - די חכמים האָבן געפּסקנט ווי זיי. און לויט אַ סך, אַפילו הלל און שמאי אַליין, ווען זיי האָבן געהערט די עדות, האָבן זיי מודה געווען און געזאָגט: יאָ אַזוי, מיר האָבן פאַרגעסן אַז אונדזערע רבנים האָבן חזרה געטאָן. און כאָטש הלל האָט איבערגעגעבן די ווערטער פון זיינע רבנים וואָרט ביי וואָרט און אין דעם זעלבן לשון ממש, האָט ער דערנאָך פאַרשטאַנען אַז שמעיה און אבטליון האָבן חזרה געטאָן און גענומען דעם שיעור פון דריי לוגין אַנשטאָט דעם הין.
לסיכום: די הלכה איז געפּסקנט געוואָרן ווי די עדות פון די צוויי וועבער אין נאָמען פון שמעיה און אבטליון - דריי לוגין געשעפּטע וואַסער וואָס גיסן זיך אַריין אין דעם מקווה איידער עס איז אָנגעקומען צום שיעור פון פערציג סאה, מאַכן עס פוסל.