פרק ג', משנה ב'. מיר זעצן פֿאָרט מיט די מחלוקות צווישן רבי דוסא בן הרכינס און די חכמים, און אויך דאָ איז רבי דוסא דער וואָס איז מיקל אין אַלעמען. דרײַ ענינים ליגן פֿאַר אונדז: צירוף אוכלין צום איבערגעבן טומאה, חילול מעשר שני אויף אַן אסימון, און טהרת הידיים פֿאַרן ניצן מי חטאת.
צירוף אוכלין צום איבערגעבן טומאה:
די ערשטע עדות רעדט וועגן צירוף - די פֿאַראייניקונג פֿון קליינע שטיקלעך כדי איבערצוגעבן טומאה, ענלעך צו דער פֿריערדיקער משנה, נאָר וואָס דאָ רעדט מען וועגן טומאת אוכלין. דער יסודותדיקער כלל אין טומאת אוכלין איז אַז עסן זאַכן נעמען אָן טומאה אָן שום שייכות צו זייער גרייס: אַפֿילו אַ מאַנדל אָדער אַ קליינע ווײַנטרויב ווערט טמא, און ווי די ראשונים (דער רמב"ם און דער ראב"ד) לייענען עס - "טומאה בכל שהוא". אָבער כדי איבערצוגעבן טומאה צו אַ צווייטער זאַך, מודה זײַנען אַלע אַז די עסן זאַך דאַרף זײַן אין אַ שיעור פֿון כביצה.
די פֿראגע איז וואָס איז דער דין בײַ צוויי שטיקלעך אָדער מער, וואָס אין קיין איינעם פֿון זיי איז נישטאָ אַ שיעור פֿון כביצה, אָבער צוזאַמען שליסן זיי זיך צונויף צו דעם שיעור. למשל: אַ קופּע פֿיסטאשקעס וואָס זײַנען געוואָרן טמא (ווײַל זיי זײַנען געלעגן אונטער איין דאַך מיט אַ מת), און אַ שטיקל פֿלייש וואָס רירט זיי אָן בעת ובעונה אחת. אין קיין איין פֿיסטאשקע פֿאַר זיך אַליין איז נישטאָ אַ שיעור פֿון כביצה, אָבער דער גאַנצער נפֿח שליסט זיך צונויף צו אַ כביצה. צי ווערט דאָס שטיקל פֿלייש טמא?
רבי דוסא: זיי שליסן זיך נישט צונויף, און דאָס פֿלייש ווערט נישט טמא.
חכמים: זיי שליסן זיך צונויף צו אַ נפֿח פֿון כביצה און גיבן איבער זייער טומאה, ובלבד אַז די נגיעה קומט פֿאָר גלײַכצײַטיק, ווי מיר האָבן געזען אין דער פֿריערדיקער משנה.
און אין לשון המשנה: "אוכל פרוד אינו מצטרף - דברי רבי דוסא בן הורקנוס. וחכמים אומרים: מצטרף". אונדזער גירסא "פרוד" מיינט שטיקלעך אָפּגעטיילטע איינס פֿון צווייטן, פֿון לשון "נפרד"; און עס זײַנען פֿאַראַן וואָס גרסענען "פרור", פֿון לשון פֿירורים וואָס האָבן זיך צעבראָכן. אַזוי צי אַזוי, האָבן זיי זיך צעטיילט צי זיי שליסן זיך צונויף צום שיעור פֿון כביצה וואָס איז נויטיק צום איבערגעבן טומאה.
די הלכה איז ווי די חכמים - דאָס עסן שליסט זיך צונויף. פֿונדעסטוועגן, פֿאַרלאַנגט דער רמב"ם אַז די שטיקלעך זאָלן זײַן צונויפֿגעשמאָלצן און צוגעקלעפּט איינס צום צווייטן: נישט איינצלנע פֿיסטאשקעס, נאָר אַ פֿיסטאשקע ריגל אָדער פֿיסטאשקע פּוטער און אַזוי ווײַטער.
חילול מעשר שני אויף אַן אסימון:
דער צווייטער ענין איז חילול מעשר שני אויף מטבעות, אַ סוגיא וואָס קומט אויף אַ סך מאָל אין ש"ס. אין די יאָרן א', ב', ד' און ה' פֿונעם שמיטה מחזור איז אַ מענטש מחויב אָפּצושיידן פֿון זײַנע פּירות מעשר שני און עס אַרויפֿצוברענגען צום עסן אין ירושלים. דער וואָס וויל זיך פֿאַרמײַדן די טירחה פֿונעם אַרויפֿברענגען, מעג עס אויסלייזן אויף מטבעות, ווי עס שטייט: "וְצַרְתָּ הַכֶּסֶף בְּיָדֶךָ וְהָלַכְתָּ אֶל הַמָּקוֹם אֲשֶׁר יִבְחַר ה'", דאָס הייסט ירושלים.
דאָס וואָרט "וצרת" זעט אויס לכאורה איבעריק - וואָס קומט דער פּסוק צוצוגעבן מיטן צוזאַמענבינדן דאָס געלט אין דער האַנט? עס וואָלט געקלעקט צו זאָגן אַז מען זאָל נעמען דאָס געלט און גיין. אין דעם פּירוש האָבן זיך צעטיילט רבי דוסא און די חכמים:
חכמים: "וצרת" פֿון לשון צורה - דער מטבע דאַרף האָבן אויף זיך אַ צורה, דאָס הייסט אַ חותם און אַ טביעה. דער וואָס לייזט אויס זײַן מעשר אויף אַ שטיקל מעטאַל אָדער אויף אַ גלאַטן זילבער דיסק וואָס האָט אויף זיך קיין הטבעה נישט, האָט נישט מקיים געווען דעם פּסוק, און דאָס איז נישט קיין לעגיטימער חילול.
רבי דוסא: "וצרת" פֿון לשון צרור - די זעלבע מטבעות וואָס אַ מענטש בינדט צונויף אין זײַן האַנט צום היטן און צום אויסגעבן, זיי זײַנען כשר איבערצוגעבן אויף זיי קדושה. אַפֿילו אַ מטבע וואָס האָט אויף זיך קיין טביעה נישט, אַ מענטש היט עס און ניצט עס (ווי אַ זילבערנער אָדער גילדענער מטבע אין אונדזערע צײַטן איז נישט קיין געזעצלעכער הילך, סײַ עס האָט אויף זיך אַ טביעה סײַ נישט, און פֿונדעסטוועגן היט מען עס און קויפֿט מען מיט אים אַ מאָל) - און דעריבער איז אַפֿילו אַ פּשוטער דיסק פֿון זילבער אָדער גאָלד כשר צום חילול.
און אין לשון המשנה: "מחללין מעשר שני על אסימון - דברי רבי דוסא. וחכמים אומרים: אין מחללין". אַן אסימון איז אַ מטבע וואָס איז נישט געוואָרן געטבעט, אַ גוש אָדער אַ גלאַטער דיסק פֿון זילבער. די הלכה איז ווי די חכמים.
טהרת הידיים פאר דעם ניצן פון מי חטאת:
דער דריטער פאל רעדט וועגן טהרת הידיים פאר דעם ניצן פון מי חטאת - וואסער פון טהרה וואס קומט פון מעיין וואסער מיט צוגעלייגט אַש פון פרה אדומה און דומה, וואס ווערן גענוצט אינעם פראצעס פון אראפנעמען טומאת מת.
אַן הקדמה אין די דיני הטומאה: קיין אוכל און משקה ווערן נישט מער ווי שני לטומאה, און דערמיט הערט זיך אויף די זאך. חכמים האבן צוגעלייגט אַז תרומה ווערט שלישי און קדשים ווערן רביעי, דאס הייסט אַז זייער ווייכקייט איז גרעסער. נאך האבן זיי געזאגט אַז די הענט פון אַ מענטש ווערן גערעכנט שני לטומאה - סיי סתם הענט, וואס מ'ווייסט נישט אין וואס זיי האבן זיך אנגערירט (אפשר האבן זיי זיך אנגערירט אין אַ שמוציק ארט אדער זיינען פארשמירט געווארן מיט שווייס), און סיי הענט וואס האבן זיך אנגערירט אין אַ טמא זאך, ווי אַ טמא מאכל אדער משקה. הגם אַז אַ שני לטומאה מטמא נישט חולין, פונדעסטוועגן פסלט ער תרומה און קדשים.
פון דער תורה איז אַ מענטש אינגאנצן טמא אדער אינגאנצן טהור, און עס איז נישטא קיין מציאות אַז אַ טייל פון זיין גוף זאל זיין טמא און אַ טייל טהור. נאר חכמים האבן געהאט אַ חשש אַז אפשר וועלן מענטשן זיך נישט פירן מיט תרומה און קדשים מיט דעם ראוי'ן כבוד, און וועלן זיך אנרירן אין זיי מיט פארשמירטע הענט, און דורך דעם וועט דער אוכל ווערן מיאוס אדער די יראת הכבוד קעגן תרומה און קדשים וועט זיך פארקלענערן. דעריבער האבן זיי גזר'ט אַז די הענט זאלן זיין געוואשן פאר דעם אנרירן אין זיי.
צוויי וועגן אין טהרת הידיים:
נטילת ידיים: פון אַ כלי און אין דעם שיעור פון כאָטש אַ רביעית וואסער, אַזוי ווי מיר וואשן זיך די הענט צו ברויט.
טבילת ידיים: טובל זיין די הענט אין אַ מקווה.
ביידע וועגן העלפן, און פון דא זעען מיר די מדרגות אין דין: תרומה דארף נטילת ידיים ווען מ'ווייסט נישט אַז די הענט זיינען ריין; קדשים דארפן טבילת ידיים אין אַ מקווה ווען די הענט זיינען טמא געווארן דורך זיך אנרירן אין אַ מקור טומאה.
קדשים זיינען דער סוף פונעם וועג אין ווייכקייט און איינגרעניצונג פון היטן די טהרה, אַחוץ איין יוצא מן הכלל: מי חטאת, וואס אין זיי האבן זיך חכמים געפירט, פון אַ טעם וואס דא איז נישט זיין ארט, מיט זייער עקסטרעמע מדרגות פון חומרא אין ענינים פון טומאה און טהרה. פון דעם קומט די פראגע: איינער וואס זיינע הענט האבן זיך אנגערירט אין אַ זאך וואס איז שני לטומאה - אַן אנרירונג וואס פאדערט נטילה פאר תרומה און טבילת ידיים פאר קדשים - איז גענוג פאר אים טבילת ידיים לגבי מי חטאת, אדער אפשר האבן חכמים אויפגעהויבן די מדרגה און מחייב געווען אַ טבילה פונעם גאנצן גוף אין אַ מקווה? אַלץ איז מדרבנן, כדי צו באשיצן די קדושה און היטן דעם מענטש'נס אויפמערקזאמקייט צו דער קדושה פון די זאכן. אויך דא איז רבי דוסא דער וואס איז מיקל און חכמים די וואס זיינען מחמיר.
און אין לשון המשנה: "מטבילין ידים לחטאת - דברי רבי דוסא. וחכמים אומרים: נטמאו ידיו, נטמא גופו". לויט דער מיינונג פון רבי דוסא איז גענוג טבילת הידיים אין אַ מקווה ווען זיי זיינען טמא געווארן דורך זיך אנרירן אין אַ שני לטומאה; און לויט די חכמים, אַז זיינע הענט זיינען טמא געווארן איז דאס ווי אַזוי ווי זיין גאנצער גוף איז טמא געווארן, און ער דארף זיך טובל זיין אין אַ מקווה אַ גאנצע טבילה פאר דעם ניצן פון מי חטאת.
עס איז כדאי צו באמערקן אַז חכמים האלטן נישט אַז סתם הענט, וואס מ'ווייסט נישט אין וואס זיי האבן זיך אנגערירט, פאדערן אַ טבילה אין אַ מקווה פאר מי חטאת. אבער אויב ער האט זיך אנגערירט אין אַ טומאה, אפילו אין אַ שני לטומאה וואס מטמא נישט די הענט נאר מדרבנן - לויט די חכמים, און אַזוי איז די הלכה, איז ער מחויב זיך טובל צו זיין דעם גאנצן גוף אין אַ מקווה אַ גאנצע טבילה פאר דער הזאה מיט מי חטאת.
לסיכום: אין דער דאזיקער משנה זיינען דא דריי עדויות אין וועלכע רבי דוסא בן הרכינס איז מיקל און חכמים זיינען מחמיר: צוזאמענשטעלן צעטיילטן אוכל צו דעם שיעור פון כביצה צו איבערגעבן טומאה; מחלל זיין מעשר שני אויף אַן אסימון וואס האט נישט קיין טביעה; און בלויז טבילת ידיים לגבי מי חטאת. אין אַלע דריי איז די הלכה ווי חכמים.