חלה, פרק ב', משנה ה'. ווי מיר האָבן שוין דערמאָנט, הייבט זיך אָן דער חיוב פון הפרשת חלה פון דער שעה פון גלגול העיסה - פונעם רגע וואָס דער טייג ווערט געקנאָטן. אונדזער משנה באַהאַנדלט די פראַגע: וואָס איז דער דין ווען מען איז מפריש חלה פאַר דער צייט?
"המפריש חלתו קמח - אינה חלה, וגזל ביד כהן":
ווער עס איז מפריש חלה ווען די תבואה איז נאָך מעל, איידער מען האָט צוגעלייגט וואַסער און געקנאָטן דעם טייג - איז זיין הפרשה קיין הפרשה נישט בכלל, און דאָס מעל ווערט נישט קיין חלה. אַזאַ פרי-צייטיקע הפרשה העלפט נישט. און נאָך מער, אויב ער האָט עס געגעבן צום כהן און דער כהן האָט עס גענומען פאַר זיך מיטן טענה אַז ס'איז חלה - איז דאָס אַ גזל אין זיין האַנט, ווייל דאָס איז נישט קיין חלה, און ער האָט נישט קיין רעכט עס צו האַלטן מכוח דעם נאָמען חלה.
וואָס, אַלזאָ, איז דער דין פונעם טייג און פונעם מעל וואָס איז אָפּגעשיידט געוואָרן?
"העיסה עצמה חייבת בחלה" - דער טייג פון וועלכן יענץ מעל איז אָפּגעשיידט געוואָרן, און וואָס איז נאָכדעם געקנאָטן געוואָרן, בלייבט אין זיין חיוב, און מען דאַרף פון אים מפריש זיין חלה ווי דער דין, ווייל די הפרשה וואָס איז געטאָן געוואָרן בעת ס'איז נאָך געווען מעל העלפט נישט.
"והקמח, אם יש בו כשיעור, חייב בחלה" - דאָס מיינט דאָס מעל וואָס איז אָפּגעשיידט געוואָרן בתורת חלה. אויב דאָס איז געווען אַ טייג אין אַ גרויסער כמות, אַזוי אַז אַפילו אין דעם מעל וואָס איז דערפון אָפּגעשיידט געוואָרן איז דאָ אַ שיעור חלה - פינף רבעים פון אַ קב מעל - איז ער חייב אין חלה פאַר זיך, און מען דאַרף פון אים מפריש זיין חלה מחמת זיין אייגענעם חיוב.
"ואסור לזרים - דברי רבי יהושע":
הגם אַז די הפרשה איז פסול און האָט קיין תוקף נישט, איז אַסור פאַר אַ מענטש וואָס איז נישט קיין כהן עס צו עסן. דער טעם: סוף כל סוף האָט אַ מענטש גענומען דאָס מעל און גערופן עס מיטן נאָמען חלה, און אויב מען וועט זען אַ זר עסן עס, וועט מען מיינען אַז ס'איז אַ גאַנצע חלה, און מען וועט קומען צו זאָגן אַז חלה ווערט געגעסן פון זרים - און דאָס איז נישט אַזוי. דעריבער, הגם ס'איז פסול, האָט מען אין דעם געלייגט אַ דין אַז זי זאָל נישט געגעסן ווערן פון עמעצן וואָס איז נישט קיין כהן. דאָס איז די מיינונג פון רבי יהושע.
די קשיא פון חכמים און די תשובה פון רבי יהושע:
"אמרו לו: מעשה, וקפשה זקן וזר" - האָבן אים די חכמים געענטפערט פון אַ מעשה וואָס איז געשען: אַזאַ חלה איז אַרויסגעכאַפּט און גענומען געוואָרן דורך אַ זקן תלמיד חכם וואָס איז געווען אַ זר, נישט קיין כהן, כדי עס צו עסן. די מעשה באַווייזט לכאורה נישט ווי דיינע ווערטער, רבי יהושע: זי איז מותר צום עסן פאַר אַ זר, ווייל אין איר איז נישטאָ קיין נאָמען חלה בכלל, און אַפילו קיין גזירה האָט מען אין איר נישט געגזרט אַז אַ זר זאָל זי נישט עסן.
האָט זיי רבי יהושע געענטפערט: "אף הוא קלקל לעצמו ותיקן לאחרים" - יענער זקן האָט זיך געטועה און געטאָן נישט ווי דער דין, און האָט מקלקל געווען פאַר זיך. און פונדעסטוועגן, אין אַ געוויסן זין האָט ער מתקן געווען פאַר אַנדערע: היות ער האָט אַזוי געטאָן, קענען אַנדערע זיך פאַרלאָזן אויף אים, און זייער שולד וועט זיך פאַרקלענערן מיטן טענה אַז זיי האָבן זיך פאַרלאָזט אויף יענעם זקן וואָס האָט גענומען די חלה. אָבער ער אַליין האָט עס געטאָן נישט ווי דער דין, און לויט רבי יהושע בלייבט דער איסור מדרבנן אויף אַ זר צו עסן די חלה וואָס איז גענומען געוואָרן נישט ווי דער דין.
לסיכום: ווער עס איז מפריש חלה פונעם מעל, פאַר גלגול העיסה, האָט גאָרנישט געטאָן: דאָס איז נישט קיין חלה, און אויב דער כהן האָט זי גענומען - איז דאָס אַ גזל אין זיין האַנט. דער טייג בלייבט אין זיין חיוב, און דאָס מעל וואָס איז אָפּגעשיידט געוואָרן, אויב ס'איז דאָ אין אים אַ שיעור, איז חייב אין חלה פאַר זיך. און לויט רבי יהושע, הגם דאָס איז נישט קיין חלה, איז זי אַסור צום עסן פאַר זרים מחשש אַז די וואָס זעען וועלן זיך טועה זיין, און אַזוי האָט ער אויך געענטפערט די חכמים וואָס האָבן אויף אים געפרעגט פון דער מעשה מיטן זקן.