ביכורים, פרק א', משנה ח'. אונדזער משנה רעדט וועגן וואָס עס איז געשען מיט די ביכורים נאָכדעם וואָס מ'האָט זיי אָפּגעשיידט: וואָס איז דער דין ווען עס איז זיי געשען אַן אומגעריכטער שאָדן, און וואָס איז דער מעמד פון די פירות וואָס מען ברענגט אין זייער אָרט.
די פאלן ווו די ביכורים זענען פאַרלוירן געגאַנגען:
די לשון פון דער משנה: "הפריש ביכורים, נבזזו, נמקו, נגנבו, אבדו או שנטמאו - מביא אחרים תחתיהם ואינו קורא". דאָס זענען די פאַלן:
"נבזזו" - מען האָט זיי בײַ אים אַרויסגעגזלט.
"נמקו" - זיי זענען פאַרפוילט געוואָרן.
"נגנבו" - מען האָט זיי בײַ אים גענומען מיט אַ גניבה, באַהאַלטן.
"אבדו" - זיי זענען בײַ אים פאַרלוירן געגאַנגען.
"נטמאו" - זיי זענען טמא געוואָרן.
אין יעדן פון די דאָזיקע פאַלן איז דער מענטש מחויב צו ברענגען אַנדערע פירות אין זייער אָרט, וואָרעם די חובה פון ברענגען ביכורים שטייט נאָך אַלץ אין איר קראַפט. נאָר די פירות וואָס מען ברענגט אין זייער אָרט זענען נישט קיין ביכורים ממש - זיי זענען שוין נישט די ראשית פון די פירות און זיי האָבן נישט דעם דאָזיקן מעמד, און דער מענטש ברענגט די זאַך וואָס איז אַם נאָענטסטן צו ביכורים. דערפאַר זאָגט די משנה "ואינו קורא" - הגם ער ברענגט די אָפּטויש בתורת ביכורים, זאָגט ער נישט די מקרא ביכורים, וואָרעם אין דער דאָזיקער הצהרה זאָגט ער אַז דאָס איז די ראשית פרי האדמה, און די דאָזיקע פירות זענען שוין נישט די ראשית פון די פירות.
דער חומש בײַ די צווייטע ביכורים:
נאָך אַ הלכה איז געזאָגט געוואָרן וועגן די ביכורים וואָס פאַרפולן. געוויינטלעך איז דער דין פון ביכורים ווי דער דין פון תרומה: אַ זר וואָס האָט זיי געגעסן נישט כדין באַצאָלט דעם כהן דעם קרן, און לייגט צו דערויף אַ חומש, וואָס איז פינף און צוואַנציק פּראָצענט פון דעם קרן. אָבער דאָ זאָגט די משנה: "והשניים אינם חייבים עליהם חומש" - בײַ די צווייטע ביכורים וואָס מען ברענגט אין אָרט פון די ערשטע, אַ זר וואָס האָט זיי געגעסן באַצאָלט טאַקע דעם קרן דעם כהן, אָבער ער איז פּטור פון דעם קנס פון חומש. עס איז כדאי אָנצומערקן אַז עס זענען דאָ מפרשים וואָס פאַרשטייען אַז אונדזער משנה איז אַ דעת יחיד, און דאָס איז נישט די הלכה למעשה, נאָר מען איז טאַקע חייב אין חומש.
געוואָרן טמא אין דער עזרה:
דער פאַל פון טומאה וואָס איז אויבן דערמאָנט געוואָרן רעדט וועגן אַ טומאה וואָס איז געשען איידער מען האָט די פירות געבראַכט אין בית המקדש. וואָס איז דער דין ווען די ביכורים זענען טמא געוואָרן נאָכדעם וואָס זיי זענען שוין אָנגעקומען אין דער עזרה? עס איז כדאי אָנצומערקן אַז די איבעריקע פאַלן זענען נישט שייך אין דעם שטאַפּל: גניבה און גזילה זענען נישט מצוי ווען מען איז שוין אָנגעקומען אַהין, פאַרפוילונג טרעפט זיך נישט אין אַזאַ קורצער צײַט, און אַבידה איז אויך זייער זעלטן - אָבער טומאה איז מעגלעך.
ווען זיי זענען טמא געוואָרן אין דער עזרה איז געזאָגט "לא פדות ולא נגאלין" - הייסט עס ער וואַרפט זיי אַרויס פון דעם קאָרב ווײַל זיי זענען טמא געוואָרן, און ער איז נישט מחויב צו ברענגען אַנדערע ביכורים אין זייער אָרט. דער טעם דערצו: ווען די פירות זענען אָנגעקומען צום הר הבית, איז שוין נישט אויף אים די אחריות, און ער האָט שוין מקיים געווען לכל הפחות די מינימאַלע פאָדערונג פון ברענגען ביכורים.
און פונדעסטוועגן זאָגט ער נישט די מקרא ביכורים, ווײַל די קריאה דאַרף געטאָן ווערן מיט שמחה, און אַ מענטש איז נישט אין שמחה ווען זײַנע ביכורים זענען טמא געוואָרן.
לסיכום: אין דער דאָזיקער משנה האָבן מיר געלערנט אַז ביכורים וואָס זענען אַרויסגעגזלט, פאַרפוילט, געגנבעט, פאַרלוירן געגאַנגען אָדער טמא געוואָרן איידער זיי זענען אָנגעקומען אין בית המקדש - ברענגט ער אַנדערע אין זייער אָרט און זאָגט נישט די קריאה, וואָרעם דאָס זענען שוין נישט די ראשית פון די פירות; בײַ די צווייטע ביכורים איז מען נישט חייב אין חומש (און עס זענען דאָ וואָס האַלטן אַז דאָס איז אַ דעת יחיד); אָבער ווען זיי זענען טמא געוואָרן נאָכדעם וואָס זיי זענען אָנגעקומען אין דער עזרה - ברענגט ער נישט אַנדערע אין זייער אָרט, וואָרעם ער איז שוין יוצא זײַן חובה, אָבער ער זאָגט נישט די קריאה, ווײַל די קריאה ווערט געזאָגט מיט שמחה.