מיר לערנען משנה ז' אין פּרק ח' פֿון מסכת ברכות. די משנה רעדט וועגן איינעם וואָס האָט פֿאַרענדיקט זײַן סעודה און האָט פֿאַרגעסן צו בענטשן: "מי שאכל ושכח ולא בירך". הגם די משנה זאָגט דאָס נישט אויסדריקלעך, איז די כוונה, אַז דער מענטש האָט שוין פֿאַרלאָזט דעם אָרט וווּ ער האָט געגעסן - דעם אָרט וווּ עס איז אויף אים געפֿאַלן די חובה פֿון בענטשן.
אויף דעם פּונקט האָבן בית שמאי און בית הלל מחולק געווען:
"בית שמאי אומרים: יחזור למקומו ויברך" - ער דאַרף זיך אומקערן צום אָרט וווּ ער האָט געגעסן, און דאָרט בענטשן.
"ובית הלל אומרים: יברך במקום שנזכר" - ער מעג בענטשן בענטשן אין יעדן אָרט וווּ ער האָט זיך דערמאָנט.
די גדרים פֿון דער מחלוקת:
די גמרא באַטאָנט, אַז די מחלוקת פֿון בית שמאי און בית הלל איז געזאָגט געוואָרן דווקא בײַ "ושכח" - ווען ער האָט טאַקע פֿאַרגעסן צו בענטשן, און זײַן אַוועקגיין פֿון אָרט איז געווען בשוגג. אָבער ווער עס האָט פֿאַרלאָזט זײַן אָרט במזיד, זאָגנדיק: "איך וועל גיין צו אַן אַנדער אָרט און דאָרט וועל איך בענטשן" - איז ער מחויב זיך אומצוקערן צו זײַן אָרט און דאָרט בענטשן, און דאָס איז נישט איבערגעלאָזט צו זײַן ברירה.
די המשך פֿון דעם דיון אין דער ברייתא:
אין דער ברייתא ווערט געבראַכט די המשך פֿון דעם דיון צווישן בית הלל און בית שמאי. האָבן בית הלל געזאָגט: אַ מענטש וואָס האָט געגעסן אויבן אויף אַ הויכן טורעם און האָט פֿאַרגעסן צו בענטשן, און נאָך דעם וואָס ער איז אַראָפּגעגאַנגען האָט ער זיך דערמאָנט - וועסטו אים מחייב זײַן אַרויפֿצוגיין צוריק אַלע טרעפּ און בענטשן? האָבן בית שמאי געענטפֿערט: לויט אײַער שיטה, אַ מענטש וואָס האָט אויבן אויף יענעם טורעם פֿאַרגעסן זײַן בײַטל און זײַן געלט, וועט ער דען נישט אַרויפֿגיין עס צו נעמען? און אויב פֿאַר זײַנע אייגענע צרכים גייט ער אַרויף, פֿאַר די צרכים פֿון הימל, על אחת כמה וכמה.
"עד אימתי מברך?":
אין דער המשך פֿרעגט די משנה אַ נאָך אַ שאלה, וואָס נוגע איז אויך צום מקיים זײַן די חובה פֿון בענטשן בדיעבד: "עד אימתי מברך?" - אַ פֿאַרשפּרייטע און פּראַקטישע שאלה: ווער עס האָט פֿאַרגעסן צו בענטשן, ביז וועלכן זמן נאָך דעם עסן איז אים נאָך געבליבן די מעגלעכקייט צו בענטשן? די תשובה פֿון דער משנה: "עד כדי שיתעכל המזון שבמעיו" - ביז דאָס עסן ווערט פֿאַרדײַט אין דעם דײַאונג-סיסטעם.
און ווי אַזוי קען מען וויסן וואָס איז דער שיעור פֿון דעם זמן? די גמרא גיט אַ סימן: כּל זמן ער איז נישט הונגעריק. אויב וועגן דער סעודה וואָס ער האָט געגעסן איז דער מענטש נאָך אַלץ נישט הונגעריק, איז דאָס אַ סימן אַז דאָס עסן איז נאָך נישט פֿאַרדײַט געוואָרן, און דעריבער איז ער נאָך מחויב אין בענטשן.
אמת, דער פּראָצעס פֿון דײַאונג ציט זיך נאָך אויך שפּעטער, אָבער רבינו יונה איז מבאר, אַז פֿון דעם רגע וואָס דער מענטש האָט אָנגעהויבן פֿאַרדײַען דאָס עסן, קען ער שפּירן אַ געוויסן הונגער; און פֿון דעם רגע וואָס עס וועקט זיך אין אים אַ גרינגער הונגער, איז דאָס אַן אינדיקאַציע אַז דאָס עסן ווערט באַטראַכט ווי גאָר פֿאַרדײַט, און מער בענטשט ער שוין נישט בענטשן.
לסיכום: אין דער דאָזיקער משנה האָבן מיר געלערנט צוויי דינים בדיעבד אין בענטשן. וואָס שייך דעם אָרט פֿון בענטשן: די מחלוקת פֿון בית שמאי ("יחזור למקומו ויברך") און בית הלל ("יברך במקום שנזכר"), וואָס איז געזאָגט געוואָרן דווקא בשוגג, און אויך דער קל וחומר וואָס בית שמאי האָבן געענטפֿערט אין דער ברייתא פֿון אַ בײַטל צו די צרכים פֿון הימל. און וואָס שייך דעם זמן פֿון בענטשן: "עד כדי שיתעכל המזון שבמעיו", וואָס דער שיעור דערפֿון איז כּל זמן ער איז נישט הונגעריק.