ביצה, פרק א', משנה ב'. די משנה הייבט אן: "השוחט חיה ועוף ביום טוב" - א מענטש וואס האט געשאכטן ביום טוב א חיה וואס איז נישט אנטוואוינט, ווי א צבי, אדער אן עוף. שחיטה איז ביום טוב מותר לצורך אכילה, אבער א חיה און אן עוף, אין אונטערשייד פון א בהמה (ווי א שעפעלע אדער א קו), פאדערן כיסוי הדם - א מצווה וואס איז ספעציעל בלויז פאר א חיה און אן עוף.
די גמרא איז מבאר אז די משנה רעדט נישט וועגן איינעם וואס האט שוין בפועל געשאכטן, נאר וועגן איינעם וואס קומט פרעגן אויף דער הלכה: ער וויל שעכטן א חיה און אן עוף ביום טוב, און ווי אזוי דארף ער זיך פירן?
די מחלוקת פון בית שמאי און בית הלל:
"בית שמאי אומרים: יחפור בדקר ויכסה" - ער מעג גראבן מיט א מעדר און צודעקן דאס בלוט מיט דער ערד וואס ער האט ארויסגעברענגט. די גמרא באגרעניצט דאס און שטעלט אוועק דעם דין ביי א דקר נעוץ - א מעדר וואס איז שוין געווען איינגעשטעקט אין דער ערד פון פאר יום טוב, ווייל גראבן ביום טוב איז אסור. אויך דארף די ערד זיין תחוח (לויז), ווייל אנדערש וועט ער עובר זיין אויף מלאכת טוחן דורכן צעברעקלען דעם באדן. נמצא אז מען רעדט וועגן א ספעציפישן און באשטימטן מצב: א מעדר איינגעשטעקט אין ווייכער ערד, וואס מען קען ארויסנעמען און מיט זיין ערד צודעקן דאס בלוט.
"ובית הלל אומרים: לא ישחוט אלא אם כן היה לו עפר מוכן מבעוד יום" - ער זאל נישט שעכטן סיידן ער האט זיך צוגעגרייט ערד פון פאר יום טוב, אזוי אז די ערד איז אפגעטיילט און מיוחד געווארן פאר דעם צוועק און איז נישט מוקצה. אויף דעם אופן דארף ער נישט טאן קיין שום פעולה, ווי ארויסנעמען א מעדר פון דער ערד וואס איז ענלעך צו מלאכת חפירה, ווייל די ערד איז שוין גרייט און פארטיג פאר אים.
"ומודים שאם שחט שיחפור בדקר ויכסה" - בית הלל האבן גערעדט וועגן איינעם וואס קומט פרעגן לכתחילה צי ער זאל שעכטן; אבער איינער וואס האט שוין געשאכטן, זענען בית הלל מודה צו בית שמאי אז ער זאל ארויסנעמען דעם דקר פון דער ערד און צודעקן מיט זיין ערד. און דאס אלץ אונטער די תנאים וואס זענען דערמאנט געווארן: אז דער מעדר איז שוין געווען איינגעשטעקט אין באדן פון פאר יום טוב, און אז די ערד איז תחוח און דארף נישט קיין צעברעקלען.
אפר כירה:
די לעצטע זאג אין דער משנה איז נישט קיין טייל פון דער מחלוקת פון בית שמאי און בית הלל, נאר א באזונדערע קביעה וואס אלע זענען מודה אין איר: דער אפר פון א כירה ווערט גערעכנט ווי גרייט און באשטימט פאר צוועק פון כיסוי הדם, און מען דארף אים נישט ספעציעל אפטיילן פון פאר יום טוב. דאס איז א זאך וואס ליגט און שטייט גרייט פאר דעם באנוץ, און א מענטש טראכט זיך נאטירלעך אז איינער פון די מעגלעכע באנוצן פון אש איז כיסוי הדם.
אבער די דברים זענען נאר געזאגט וועגן אש וואס קומט פון דעם וואס איז געהייצט געווארן פאר יום טוב. אבער אש וואס קומט פון האלץ אדער קוילן וואס זענען פארברענט געווארן ביום טוב אליין, האט דער מענטש נישט געהאט אין זינען פון פאר יום טוב אז עס זאל דינען פאר כיסוי הדם. פונדעסטוועגן, אויב דער אש איז נאך אזוי הייס אז מען קען אויף אים ברענען אן איי, איז דא אין אים א באנוץ וואס איז מותר ביום טוב און איז נישט מוקצה - און דעריבער, כאטש עס איז פארברענט געווארן ביום טוב, איז מותר עס צו טראגן און מיט אים צודעקן דאס בלוט, ווייל עס איז דא אין אים א מותר'דיקער באנוץ פון ברענען אן איי.
לסיכום: אין דער דאזיקער משנה האבן מיר געלערנט די דינים פון כיסוי הדם ביום טוב ביי איינעם וואס שעכט א חיה און אן עוף: בית שמאי לאזן צו צו גראבן מיט א דקר און צודעקן (מיט א דקר נעוץ און מיט תחוח'ער ערד), און בית הלל האלטן אז ער זאל נישט שעכטן סיידן ער האט צוגעגרייט ערד פון פאר יום טוב - און זיי זענען מודה אז בדיעבד, אויב ער האט געשאכטן, זאל ער גראבן מיט א דקר און צודעקן. נאך האבן מיר געלערנט די מוסכמ'דיקע קביעה אז אפר כירה איז גרייט, און דעם חילוק צווישן אש וואס איז געהייצט געווארן ערב יום טוב און אש וואס איז פארברענט געווארן ביום טוב און זיין היץ איז ראוי צו ברענען אן איי.