פאר אונז איז משנה ח' אין פרק ד' פון מסכת בבא קמא, און דארט גייען מיר אן צו רעדן פון די הלכות פון א שור הנסקל - א בהמה וואס האט געטויט א מענטש מישראל בכוונה, און איר דין איז אז מען דארף איר הינריכטן. דער פסוק זאגט: "סקול יסקל השור ולא יאכל את בשרו".
בדרך כלל, דער לשון "לא יאכל" איז א רמז אויך אויף אן איסור הנאה - אז סיי וועלכע הנאה איז אסור - אבער נישט שטענדיג. די משנה פאר אונז לערנט אונז, אזוי ווי דער ברטנורא איז מסביר, אז מען דארף מאכן א חילוק צווישן צוויי פרינציפיעלע שלבים אין דעם דין פון דעם שור:
קודם גמר הדין: ס'איז א מצות עשה מן התורה צו ברענגען די בהמה אין בית דין און מקיים זיין ביי איר דעם סדר הדין. א מענטש וואס גייט ארום דעם סיסטעם און יאגט זיך צו שעכטן זיין בהמה - ער האט מבטל געווען א מצות עשה, אבער די בהמה איז מותר באכילה און ער מעג עסן פון איר פלייש, כאטש זי איז די בהמה וואס האט געטויט.
לאחר גמר הדין: אז ס'איז געווארן דעם גמר דין פון דעם שור אין בית דין און ער שטייט גרייט נסקל צו ווערן, לויטן ברטנורא און רוב ראשונים פאלט ארויף אויף אים אין יענעם מאמענט אן איסור הנאה - מ'טאר פון אים נישט האבן קיין שום הנאה, און אכילה איז אריינגערעכנט.
און אויב דו וועסט פרעגן: דער פסוק זאגט בלויז "לא יאכל", פון וואו ווייסט מען אז ס'זענען דא נאך באגרעניצונגען? איז דער ברטנורא מסביר: וויבאלד ס'שטייט "סקול יסקל השור", ווערט דאך דער שור נסקל און ער ווערט א נבלה וואס איז נישט געשאכטן געווארן כראוי, איז דאך פשיטא אז מ'טאר אים נישט עסן. נאר מוז זיין אז דער פסוק קומט צוגעבן, אז אפילו אויב א מענטש וועט פרובירן מכשיר צו זיין דעם שור וואס זיין דין איז שוין געענדיגט געווארן, דורך אן הלכה'דיגע שחיטה - איז נאך אלץ זיין פלייש אסור צו עסן, און ער איז אסור בהנאה אין יעדן פאל.
לויטן ברטנורא זענען טאקע דא בלויז די צוויי יסודות'דיגע פאזעס. אז מ'האט געענדיגט דעם דין און דער שור גייט ווערן נסקל, איז ער שוין געווארן אסור בהנאה און ער הערט אויף צו זיין ממון בעלים: דער וואס איז געווען זיין בעלים איז מער נישט זיין בעלים, און ער האט אין אים מער נישט קיין ממונות'דיגע און עקאנאמישע רעכטן בכלל.
לשון המשנה:
"שור שהוא יוצא ליסקל והקדישו בעליו - אינו מוקדש" - אז מען האט מחייב געווען דעם שור פארן טויטן א מענטש בכוונה און מען פירט אים ארויס לסקילה, און זיין בעלים קומט אים מאכן פאר הקדש פארן בית המקדש אלס הקדש - איז דער הקדש נישט חל, וויבאלד ער איז מער נישט זיין פארמעגן. אז די תורה האט אים געמאכט אסור בהנאה, האט זי צוגענומען פונעם בעלים - אדער פונקטליכער, פונעם געוועזענעם בעלים - אלע זיינע עקאנאמישע רעכטן אין אים.
"שחטו - בשרו אסור" - און אויב ער האט זיך אנגעיאגט און געשאכטן דעם שור פאר ער איז נסקל געווארן, איז זיין פלייש אסור. ס'שטייט דאך בפירוש אז מען טאר עס נישט עסן, און דער פסוק קומט צוגעבן אז אפילו אויב ער איז נישט נסקל געווארן נאר געשאכטן געווארן א שחיטה כשרה - איז ער נאך אלץ אסור.
"ואם עד שלא נגמר דינו הקדישו בעליו - מוקדש" - פאר דער דין פון דער בהמה איז געענדיגט געווארן אין בית דין, נאך פאר דער איסור הנאה איז אריין אין קראפט, איז זי נאך אלץ בגדר ממון און זי געהערט צו איר בעלים. דעריבער אויב דער בעלים האט איר מקדיש געווען און באשטימט פארן בית המקדש - איז דער הקדש חל. כאטש דער בעלים גייט דאמיט ארום, לכאורה, די מצות עשה פון מקיים זיין דעם דין סקילה, איז די בהמה זיינע און די הקדשה איז חל.
כדי קלאר צו מאכן א טעכנישן פונקט: הקדש קומט אין צוויי יסודות'דיגע סארטן:
קדושת הגוף - אן אייגנארטיגע קדושה, וואס מ'קען זי נישט פודה זיין פונעם חפץ.
קדושת דמים - א דרויסנדיגע קדושה, וואס דער ווערד איז מקודש, און דערפאר קען מען אריבערפירן די קדושה פון איין חפץ צום צווייטן דורך פדיון.
בדרך כלל, ווער עס איז מקדיש א זאך וואס איז ראוי ארויפצוגיין אויפן מזבח - קדשי מזבח, און צווישן זיי קי, ציגן, שעפסן, אויל, וויין, סולת, לבונה און האלץ - זענען באשטימט פארן בית המקדש און זיי באקומען קדושת הגוף. אבער אין אונזער ענין, א שור וואס האט געטויט א מענטש איז נישט ראוי פאר א קרבן, און דעריבער אפילו ווען זיין בעלים איז אים מקדיש, ווערט ער נישט מוקדש נאר מיט קדושת דמים, לבדק הבית - אלס רכוש פארן בית המקדש וואס איז באשטימט צו ניצן אדער פארקויפן, און נישט ארויפצוגיין אויפן מזבח. פון יעצט אן מעג דער גזבר, דער אחראי אויפן אוצר פון בית המקדש, נעמען די בהמה, זי פארקויפן אויף אן אקציע און ניצן דאס געלט פאר אן אנדערן געברויך, און די בהמה אליין גייט ארויס לחולין אינגאנצן.
"ואם שחטו - בשרו מותר" - אויב דער בעלים האט געשאכטן די בהמה מיט א שחיטה כשרה כהלכתה פאר איר דין איז געענדיגט געווארן אין בית דין, איז איר פלייש מותר. כאטש אויך דא האט ער מבטל געווען א מצות עשה, אבער וויבאלד מ'האט איר נאך נישט מחייב געווען איז זי נישט געווארן אסור בהנאה, און איר פלייש איז אים מותר באכילה.
לסיכום: אין דער משנה האבן מיר געלערנט אז דער דין פונעם שור הנסקל ווערט צעטיילט אין צוויי שטאפן. פארן גמר הדין איז די בהמה נאך אלץ ממון בעליה (פארמעגן פון די בעלים): דאס הקדש איז חל - מיט קדושת דמים פאר בדק הבית, וויבאלד ער איז דאך נישט ראוי פארן מזבח - און אויב מען שעכט אים, כאטש מען איז מבטל א מצות עשה, איז זיין פלייש מותר באכילה. אבער איינמאל דער דין איז געפסקנט געווארן, ווערט דער שור אסור בהנאה און ער הערט אויף צו זיין ממון בעלים: זיין הקדש איז נישט חל, און אפילו א שחיטה כהלכה איז נישט מתיר זיין פלייש.