בבא קמא פרק ג' משנה ח'. פון דא און ווייטער גייען מיר אריבער צום סארט היזק וואס ווערט אנגערופן 'קרן' - א בהמה וואס טוט עפעס אויף אן אומגעווענליכן אופן, מיט א כוונה מזיק צו זיין. עס זענען דא דערין צוויי יסודות'דיגע כללים: די אחריות איז צו באצאלן בלויז א חצי נזק, און דער חיוב איז באגרעניצט צו די ווערד פון דער בהמה וואס האט געמאכט דעם נזק.
"שני שוורים תמים שחבלו זה בזה":
צוויי שכנים וואס זייערע בהמות - אקסן, קי אדער פערד - האבן אנגעהויבן זיך צו שלאגן און האבן מזיק געווען איינער דעם אנדערן. אין אזא פאל "משלם במותר חצי נזק": מען קוקט ווער עס האט געמאכט א גרעסערן היזק און מען רעכנט דאס אראפ איינס פונעם אנדערן. אויב איין בהמה האט מזיק געווען אין א שיעור פון 100 און די צווייטע אין א שיעור פון 60, איז דער אונטערשייד 40, און דער בעל הבהמה וואס האט מזיק געווען מער באצאלט א חצי נזק - 20.
"שניהם מועדים":
צוויי שכנים וואס זייערע אקסן האבן א ספעציעל שלעכטער נאטור, און זייערע בעלים זענען געווארנט געווארן דריי מאל, ביז זיי זענען הוחזק געווארן אלס מועדים. אויב זיי האבן מזיק געווען איינער דעם אנדערן - "משלמים במותר נזק שלם": דער וואס האט מער מזיק געווען באצאלט דעם אונטערשייד מיט א נזק שלם. אויב איין אקס האט מזיק געווען אין א שיעור פון 100 און דער צווייטער אין א שיעור פון 60, איז דער אונטערשייד 40, און די דאזיגע סומע ווערט באצאלט פארן ניזק.
"אחד תם ואחד מועד":
דא רעדט מען פון א פאל וואו א שור מועד און א פרה תמה האבן מזיק געווען איינער דעם אנדערן. דער בעל השור, וויבאלד ער איז א מועד, איז חייב א נזק שלם, און דער בעל הפרה איז חייב בלויז א חצי נזק. מיר וועלן קודם לערנען די משנה לויט דעם ברטנורא, וואס לערנט ווי שיטת רש"י:
"מועד בתם" - דער מועד האט מזיק געווען מער, און דער בעלים איז חייב א נזק שלם. אין אזא פאל "משלם במותר נזק שלם": דער שור מועד האט מזיק געווען אין א שיעור פון 100 און די פרה תמה אין א שיעור פון 60, און ביים ענדגילטיגן חשבון צאלט דער בעל השור פארן בעל הפרה 40 - א נזק שלם.
"תם במועד" - דער תם האט מזיק געווען מער. אין אזא פאל "משלם במותר חצי נזק": די פרה תמה האט מזיק געווען אין א שיעור פון 100 און דער שור מועד אין א שיעור פון 40. 100 מינוס 40 איז 60, און וויבאלד די פרה איז א תם צאלט איר בעלים א חצי נזק - 30.
לכאורה וואלט מען געקענט מאכן דעם חשבון אויף אן אנדערן אופן: פארוואס זאל מען ווארטן און קודם אראפרעכענען דעם סך הכל פונעם נזק, און נישט רעכענען דעם געלט-חיוב פון יעדן צד באזונדער? אין דעם זעלבן פאל וואו דער תם האט מזיק געווען אין א שיעור פון 100 און דער מועד אין א שיעור פון 40 - איז דער בעל התם חייב די העלפט פון 100, דאס הייסט 50, און דער בעל המועד איז חייב 40; 50 מינוס 40 איז בלויז 10, און נישט 30.
הלכה למעשה:
דער ברטנורא און רש"י לערנען נישט אזוי, אבער אזוי לערנען תוספות, און אזוי איז די דעת פונעם רמ"א און פסק השולחן ערוך. להלכה קוקט מען נישט אויפן אלגעמיינעם נזק און אויף די פראגע ווער עס האט מער מזיק געווען, נאר אויפן גרויסקייט פונעם געלט-חיוב, און מען באציט זיך צו די צוויי פאסירונגען באזונדער. עס איז דא דערין א גרויסע גרינגקייט: לויט די שיטה פון רש"י און דעם ברטנורא קען זיין שווער אין געוויסע פעלער פעסטצושטעלן צי מיר האבן דא צוויי באזונדערע מעשים אדער איין צוזאמענגעשמאלצענע מעשה, אבער לויט דעם שולחן ערוך און דעם רמב"ם באציט מען זיך שטענדיג דערצו ווי צוויי באזונדערע מעשים. דעריבער: דער בעל התם וואס האט מזיק געווען אין א שיעור פון 100 איז חייב 50, דער בעל המועד וואס האט מזיק געווען אין א שיעור פון 40 איז חייב 40, און דער אונטערשייד - בלויז 10 - דאס צאלט דער בעל התם, נישט אזוי ווי דער ברטנורא.
שני אנשים שחבלו זה בזה:
דער זעלבער דין גילט ביי צוויי מענטשן וואס האבן געשעדיגט איינער דעם צווייטן (שני אנשים שחבלו זה בזה) - ווי צום ביישפיל צוויי וואס זענען אריין אין א פויסט קאמף און האבן זיך געשלאגן איינער דעם צווייטן. אויב דער איינער איז חייב 100 און דער צווייטער איז חייב 30, רעכנט מען דאס אפ איינס קעגן צווייטן, און ער צאלט דעם איבערבלייב נזק שלם: דער וואס האט געשעדיגט אין א שיעור פון 100 וועט צום סוף צאלן 70, וואס דאס איז 100 מינוס 30.
"אדם במועד, מועד באדם":
עס רעדט זיך פון א מענטש און א בהמה מועדת - ווי צום ביישפיל א לייב וואס א מענטש האט אים אטאקירט און געשעדיגט, און דער לייב האט אים צוריק געשעדיגט. דער אייגנטומער איז חייב אויף די שאדנס פון דעם לייב, און דער מענטש איז חייב אויף דעם שאדן וואס ער האט אנגעמאכט דעם לייב, און מען צאלט דעם איבערבלייב נזק שלם: דער וואס האט מער געשעדיגט צאלט נזק שלם לויט דעם אונטערשייד.
"אדם בתם, תם באדם":
דא רעדט זיך פון א מענטש און א פרה תמה וואס האבן געשעדיגט איינער דעם צווייטן, ווען דער מענטש איז דאך מועד לעולם:
"אדם בתם" - א מענטש אין א תם. דער מענטש האט מער געשעדיגט, און דעריבער "משלם במותר נזק שלם" - צאלט ער דעם איבערבלייב נזק שלם: דער מענטש האט געשעדיגט די קו אין א שיעור פון 100, און די קו האט אים געשעדיגט אין א שיעור פון 80; 100 מינוס 80 זענען 20, און דער מענטש צאלט 20.
"תם באדם" - א תם אין א מענטש. די קו האט געשעדיגט דעם מענטש אין א שיעור פון 100, און דער מענטש האט איר געשעדיגט בלויז אין א שיעור פון 80; 100 מינוס 80 זענען 20, און דער אייגנטומער פון דער פרה תמה צאלט חצי נזק - 10, לויט דעם ברטנורא.
אבער לויט דער שיטה פון דעם רמ"א און דעם שולחן ערוך איז דער חשבון אינגאנצן אנדערש: דער תם האט געשעדיגט אין א שיעור פון 100, און דעריבער איז זיין אייגנטומער חייב 50; דער מענטש האט געשעדיגט דעם תם אין א שיעור פון 80, און דעריבער איז ער חייב 80. 50 מינוס 80 - קומט אויס אז דער מענטש איז דער וואס איז חייב, און ער דארף צאלן 30.
שיטת רבי עקיבא:
רבי עקיבא זאגט "אף תם שחבל באדם - משלם במותר נזק שלם" - אפילו א תם וואס האט געשעדיגט א מענטש, צאלט דעם איבערבלייב נזק שלם. לויט זיין מיינונג איז דער דין פון חצי נזק ביי קרן געזאגט געווארן נאר ווען די בהמה שעדיגט דעם פארמעגן פון א מענטש, אבער ווען זי שעדיגט דעם מענטשנ'ס גוף אליין איז די באצאלונג נזק שלם, און אזוי לערנט ער פון אן אנדער מקור. דעריבער, א פרה תמה וואס האט אטאקירט א מענטש און אים געשעדיגט אין א שיעור פון 100 - איז איר אייגנטומער חייב צו צאלן 100 און נישט 50.
להלכה:
די הלכה איז ווי די חכמים, אז אויף שאדנס פון א תם צאלט מען חצי נזק אין יעדן פאל, סיי ביי א מענטש און סיי ביי זיין פארמעגן. אבער מיר דארפן באמערקן אז אפילו לויט דער דעה פון רבי עקיבא, כאטש מ'צאלט נזק שלם, איז די באצאלונג באגרענעצט צום ווערט פון דער בהמה וואס האט געשעדיגט - דאס הייסט, אז אויך לויט זיין שיטה נעמט מען עס מגופו.
צום סך הכל: אין דער משנה האבן מיר געלערנט די דינים פון געגנזייטיגע שאדנס ביי קרן: צוויי תמים און צוויי מועדים וואס צאלן דעם איבערבלייב (במותר), איין תם און איין מועד אין ביידע דירעקציעס, צוויי מענטשן וואס האבן זיך געשעדיגט איינער דעם צווייטן, און א מענטש און א בהמה - א תמה אדער א מועדת. מיר האבן באהאנדלט צוויי וועגן פון חשבון: דער וועג פון רש"י און דעם ברטנורא, וואס רעכנט קודם אפ די שאדנס איינס קעגן צווייטן, און דער וועג פון די תוספות, רמב"ם, רמ"א און שולחן ערוך - אז יעדע פאסירונג ווערט באהאנדלט פאר זיך אליין און דער אונטערשייד איז צווישן זייערע געלט התחייבות'ן, און אזוי איז טאקע די הלכה. צום סוף האבן מיר ארומגערעדט די שיטה פון רבי עקיבא ביי א תם וואס האט געשעדיגט א מענטש, און דאס וואס אפילו לויט זיין שיטה ווערט די באצאלונג ארויסגענומען בלויז פון דעם גוף פון דער בהמה (מגופו).