בבא קמא פרק ד', משנה ג'. די משנה קערט זיך אום און פארברייטערט צוויי פונקטן וואס זענען שוין געלערנט געווארן ביים אנהייב פון דער מסכת, אין פרק א' משנה ב', וואו עס ווערט פעסטגעשטעלט אז די דיני נזיקין זענען גילטיג נאר אויף צוויי סארטן נכסים:
נכסים שאין בהם מעילה - פארמעגן וואס איז נישט אונטערווארפן צו די דינים פון מעילה, דאס הייסט פארמעגן וואס געהערט נישט צום בית המקדש.
נכסי בני ברית - פארמעגן וואס געהערט צו א צווייטן איד.
אונזער משנה קומט אדורכצוטון און פארברייטערן די צוויי דינים.
א נזק צווישן א ישראל און הקדש:
מיר לערנען אין דער משנה: "שור של ישראל שנגח שור של הקדש, ושל הקדש שנגח לשור של ישראל - פטור". סיי אויב די בהמה פון א איד האט געשטויסן א בהמה וואס געהערט צו הקדש, און סיי אויב די בהמה פון הקדש האט געשטויסן די בהמה פון דעם איד - דארף מען נישט באצאלן צו ביידע זייטן.
דער מקור פון דעם דין איז אינעם פסוק (שמות כ"א, ל"ה): "וכי יגוף שור איש את שור רעהו". פון דעם ווארט "רעהו" ווערט געדארשנט אז די דיני נזק זענען גילטיג דווקא אויף א בהמה פון אן אנדערן איד, און נישט אויף א בהמה וואס געהערט צום בית המקדש, וואס איז נישט בכלל "רעהו".
כאטש דער פסוק רעדט פון א שור תם וואס האט געשעדיגט מיט א קרן, איז אבער דער דין גילטיג פונקט אזוי אויף אלע סארטן נזק - ממון, ווי אויך בור, אש און ענליכע. מען באצאלט נישט קיין תשלומי נזק פאר הקדש אדער פון א פארמעגן וואס געהערט צום בית המקדש.
א נזק צווישן א ישראל און אן עובד כוכבים:
די משנה גייט ווייטער: "שור של ישראל שנגח לשור של עובד כוכבים - פטור". דער איד באצאלט גארנישט, סיי אויב דער שור איז א תם און סיי אויב ער האט געשעדיגט מיט ממון אדער ענליכס.
לויטן ברטנורא, איז דער מקור פונעם דין א דרשה פון א פסוק אין חבקוק, דאס הייסט אז עס איז א דין דרבנן: "עמד וימודד ארץ, ראה ויתר גוים". כפשוטו, דער אויבערשטער שטייט און מעסט די ערד, און די אומות העולם ציטערן פאר אים; אבער בדרך דרש - "ויתר" מלשון התרה, אז ער האט מתיר געווען זייער פארמעגן און מבטל געווען זייער רעכט צו מאנען א באצאלונג.
אין דעם קאנטעקסט פון דיני נזיקין, באצאלט נישט דער איד פאר אן עובד עבודה זרה אויף א נזק וואס איז געשען צו זיין פארמעגן. דער יסוד פון דער זאך איז א סארט קנס אויף דעם וואס זיי זענען נישט מקיים די שבע מצוות בני נח ווי עס ווערט פארלאנגט פון זיי, און דערפאר ווערן זיי געקנס'ט דורך אידן דורכדעם וואס זיי קענען נישט מאנען קיין תשלומי נזק ווען זייערס ווערט געשעדיגט. דער מאירי זאגט קלאר אז די זאך שטאמט פונעם נישט-מקיים זיין די שבע מצוות בני נח, אבער א פאלק וואס איז יא מקיים די שבע מצוות - וואס מען קען טענה'ן אז מוסולמענער און קריסטן א.ד.ג. זענען בכלל - האט א רעכט צו איר באצאלונג געהעריג ווי געווענליך.
פון דער אנדערער זייט לערנען מיר: "ושל עובד כוכבים שנגח לשור של ישראל, בין תם בין מועד - משלם נזק שלם". עס איז נישט קיין נפקא מינה צי די בהמה איז תם אדער מועד, אין יעדעס פאל באצאלט דער נכרי די פולע באצאלונג פארן איד, און נישט דעם געווענליכן אפצאל פון חצי נזק ביי א תם. דער טעם דערויף איז דער זעלבער יסוד פון "התיר ממונם לישראל", און ווי דער רמב"ם ערקלערט עס - קומט דאס הארבע חיוב אלס א קנס, כדי זיי זאלן מער אכטונג געבן און היטן אז זייערע בהמות זאלן נישט שעדיגן.
דערפאר, לויטן מאירי, אויב זיי וואלטן אויפגעשטעלט בתי דין און א סיסטעם פון יוסטיץ און אכיפה, ווי עס ווערט פארלאנגט אין איינע פון די שבע מצוות בני נח, כדי צו פארזיכערן געזעץ און סדר - וואלטן זיי נישט געווען מחויב מיט מער ווי חצי נזק ביי א שור תם.
לסיכום: אין דער דאזיקער משנה זענען פארברייטערט געווארן די צוויי כללים וואס מ'האט געלערנט אין פרק א' - אז דיני נזיקין זענען נוהג בלויז ביי נכסים שאין בהם מעילה און ביי נכסי בני ברית. ביי נזקי הקדש איז מען פטור פון ביידע זייטן, פון די דרשה "שור רעהו" - און נישט א שור פון הקדש, און דאס גייט אן ביי אלע סארטן נזק. ביי נזקי עובד כוכבים, פון די דרשה "ראה ויתר גוים", איז א ישראל וואס האט מזיק געווען פטור, אבער א נכרי וואס האט מזיק געווען צאלט נזק שלם סיי ביי א תם און סיי ביי א מועד - א קנס פארן נישט מקיים זיין די שבע מצוות בני נח, און לויטן מאירי איז דאס נישט נוהג ביי א פאלק וואס איז זיי יא מקיים.