בבא קמא, פרק ז', משנה ב'. די משנה רעכנט אויס פארשידענע פאלן אין וועלכע מען איז טאקע חייב אין תשלומי ארבעה וחמישה, און יעדער איינער פון זיי איז א געוויסער חידוש אדער קומט ארויסברענגען א דינע נקודה.
עדות אויף די גניבה און עדות אויף די טביחה:
דער ערשטער פאל באהאנדלט די עדות וואס מאכט דעם מענטש חייב אין באצאלן. א יסודות'דיגער כלל איז אז דאס באשטעטיגן אן הלכה'דיגן פאקט אין בית דין ווערט געטון דורך "על פי שני עדים יקום דבר", און ס'איז פארשטענדליך אז איין איינציגער פאר עדים דארף באשטעטיגן דעם גאנצן הלכה'דיגן פאקט - מען טוט נישט צוזאמשטעלן צוויי פאר עדים צו בויען דאס גאנצע בילד. די פראגע וואס קומט אויף איז, צי די גניבה און די טביחה אדער די מכירה ווערן פאררעכנט ווי איין ענין, אדער ווי צוויי באזונדערע ענינים וואס ס'איז גענוג א פאר עדים פאר יעדע פון זיי באזונדער. דער ענטפער איז אזוי ווי די צווייטע מעגליכקייט: דאס זענען צוויי באזונדערע הלכה'דיגע ענינים, און דערפאר קען מען ברענגען א פאר עדים פאר יעדן איינעם פון די צוויי שטאפלען.
"גנב על פי שנים" - ס'איז אויפגעוויזן געווארן אז דער גנב האט גע'גנב'עט אויפ'ן סמך פון די עדות פון איין פאר עדים.
"וטבח ומכר על פיהם" - די זעלבע עדים אליין זאגן עדות אז דער גנב האט אויך געשאכטן אדער פארקויפט די בהמה וואס ער האט גע'גנב'עט.
"או על פי שנים אחרים" - אדער, איין כת עדים האט באשטעטיגט אז ער האט גע'גנב'עט, און א צווייטע כת האט באשטעטיגט אז ער האט געשאכטן אדער פארקויפט.
"משלם תשלומי ארבעה וחמישה" - אין ביידע פאלן איז דער גנב חייב אין תשלומי ארבעה אדער חמישה, וויבאלד דאס זענען צוויי באזונדערע ענינים און צוויי פאר עדים קענען זיין עדות אויף זיי.
פאלן וואס האבן א מיטגייענדיגן איסור:
"גנב ומכר בשבת" - איינער וואס גנב'עט א בהמה און פארקויפט עס פאר א צווייטן אום שבת, איז חייב אין תשלומי ארבעה וחמישה. די משנה נוצט דעם לשון "ומכר" און נישט "וטבח", ווייל ווען ער וואלט געשאכטן די בהמה שבת, וואלט ער נישט געצאלט ארבעה וחמישה: מיט'ן שחט'ן אום שבת איז מען עובר אויף אן איסור דאורייתא, און מיר קומען אריין אינעם כלל פון "קים ליה בדרבה מיניה" וואס מיר האבן שוין געזען פריער אין דער מסכתא. דער כלל איז גילטיג ווען ס'איז אריינגעמישט אין דין א חיוב מיתה, ווי חילול שבת, און אפילו אויב דער מענטש ווערט למעשה נישט געהרגעט דורך בית דין - וויבאלד דאס איז אן עבירה וואס מען איז חייב מיתה דערויף, לייגט מען שוין נישט ארויף אויף אים קיין געלט-שטראף. ווי מיר וועלן זען אין משנה ד', קען זיין אז ער וועט זיין חייב אויפ'ן ערשטן שטאפל, תשלומי כפל, ווייל אין דער מכירה אליין איז נישט פאראן קיין חילול שבת מן התורה; אבער אויפ'ן צווייטן שטאפל, אויב ער וואלט געשאכטן די בהמה, וועט ער נישט צאלן די איבעריגע דריי תשלומים צוליב קים ליה בדרבה מיניה. כאטש ס'איז אסור צו פארקויפן זאכן אום שבת, איז דאס אבער נאר א דין דרבנן און דאס פירט נישט אריין אין דעם כלל פון קים ליה בדרבה מיניה.
"גנב ומכר לעבודה זרה" - איינער וואס גנב'עט א בהמה און פארקויפט עס פאר א איד וואס גייט דאס נוצן אלס א קרבן פאר עבודה זרה, איז חייב. כאטש ס'איז אסור צו פארקויפן בהמות פאר איינעם וואס גייט זיי מקריב זיין פאר עבודה זרה, איז דאס אבער נאר אן איסור פון "לפני עור" - אן איסור דאורייתא וואס האט נישט קיין חיוב מיתה, און דערפאר איז ער חייב אין תשלומי ארבעה וחמישה. אבער אויב ער אליין האט געשאכטן די בהמה פאר עבודה זרה, איז דאס אן עבירה וואס האט א חיוב מיתה, אזוי ווי דער דין פון יעדע עבודה זרה, און ער וואלט געווען פטור פון תשלומי ארבעה וחמישה.
"גנב וטבח ביום הכיפורים" - ער האט גע'גנב'עט און דערנאך געשאכטן, און אוודאי אויב ער האט פארקויפט אום יום הכיפורים, איז ער חייב. דער טעם דערפון איז: כאטש יום הכיפורים ווערט אנגערופן "שבת שבתון", פארט בנוגע דעם שטראף אויף טון א מלאכה אין דעם טאג איז געפסק'נט געווארן אז דער וואס טוט א מלאכה אן עדים און אן התראה איז זיין שטראף כרת, און מיט עדים און התראה איז זיין שטראף מלקות. איינער וואס באקומט "נאר" כרת ווערט נישט פאררעכנט ווי איינער וואס איז עובר אן עבירה פון חיוב מיתה לויט אונזער תנא, און דערפאר איז ער חייב אין תשלומי ארבעה וחמישה. אבער, אויב ס'זענען געווען עדים וואס האבן אים מתרה געווען: "שחט נישט די בהמה אום יום הכיפורים, ווייל אויב יא וועסטו באקומען מלקות", און ער האט געענטפערט אז ס'אינטערעסירט אים נישט און ער טוט דאס סייווי - וואלט מען אים געגעבן מלקות; און ס'איז א כלל אז ווען א מענטש נעמט מלקות, איז ער פטור פון א געלט-באצאלונג. קומט אויס אז ווען ס'וואלט געווען אן התראה און ער וואלט באקומען מלקות, וואלט ער אויך פטור געווארן פון תשלומי ארבעה וחמישה.
גנב'ענען פונעם טאטן און מקדיש זיין נאך דער טביחה:
"גנב משל אביו וטבח ומכר ואחר כך מת אביו" - איינער וואס גנב'עט פון זיין טאטן, שחט די בהמה אדער פארקויפט עס, און ערשט דערנאך שטארבט זיין טאטע, איז ער חייב צו באצאלן ארבעה וחמישה. ס'איז נישט קיין גרויסער חידוש דא: ער באצאלט ארבעה וחמישה פאר'ן ירושה-פארמעגן, און אפילו אויב ער וועט דערנאך ירש'נען א טייל פון דעם געלט, מאכט עס נישט אויס. דער חידוש וועט קלאר ווערן אין משנה ד', אין א פאל וואס דער טאטע איז געשטארבן פאר דער מכירה אדער טביחה.
"גנב וטבח ואחר כך הקדיש" - ער האט גע'גנב'עט א בהמה, עס געשאכטן, און דערנאך האט ער מקדיש געווען דאס פלייש פון דער טויטער בהמה פאר'ן בית המקדש - "משלם תשלומי ארבעה וחמישה". דער טעם דערפון: אין דער צייט וואס ער האט גע'גנב'עט און אין דער צייט וואס ער האט געשאכטן, איז די בהמה געווען אין פריוואטע אייגנטום, און א פארמעגן וואס איז פריוואט אייגנטום איז דאס וואס מאכט חייב אין תשלומי ארבעה וחמישה, ווי מיר וועלן זען אין משנה ד'. פון דער צייט וואס עס גייט אריבער צו דער אייגנטום פונעם בית המקדש ווי הקדש, איז מען פטור פון די תשלומים, און מיר וועלן מער פארברייטערן דעם יסוד פון דעם ענין אין משנה ד'.
דער גדר פון "טביחה" - א כשר'ע שחיטה:
אינעם קומענדיגן טייל פון דער משנה ווערט ערקלערט אז ווען מען רעדט פון א 'טובח', מיינט דאס דוקא א כשר'ע שחיטה. די פראגע איז וואס איז דער דין ווען ער האט געשאכטן אויף אן אופן וואס איז א כשר'ע שחיטה, אבער ער האט נישט געהאט אינזין צו עסן די בהמה. מען וואלט געקענט טראכטן אז ס'איז נישטא קיין חיוב ארבעה וחמישה, אבער ס'איז נישט אזוי: ער איז נאך אלץ חייב, ווייל א שחיטה איז א שחיטה.
"גנב וטבח... לרפואה" - ווער עס שעכט לשם רפואה, צום ביישפיל ארויסצולאזן דאס בלוט פון דער בהמה כדי איינצוווייקן דערין זיינע פיס און אזוי ווייטער, און זיין ציל איז נישט דאס עסן די בהמה.
"או לכלבים" - ער האט געשאכטן נישט פאר זיין פערזענלעכער באדערפעניש און נישט פאר מענטשלעך עסנווארג, נאר כדי צו פיטערן זיינע הינט דערמיט. כאטש זי וועט נישט געגעסן ווערן דורך מענטשן, איז ער חייב.
"השוחט ונמצאת טרפה" - אפילו אויב ער האט געשאכטן און עס האט זיך ארויסגעשטעלט אז זי איז נישט ראוי לאכילה פאר א מענטש הלכה'דיג, וויבאלד זי איז געווען א טרפה, דאס הייסט עס איז געווען אין איר א פגם וואס באדייט אז זי וואלט געשטארבן אין די צוועלף חדשים, ווי א לאך אין דעם הארץ אדער אין די לונגען. קיינער קען איר נישט עסן, און דאך איז ער חייב מיט ארבעה וחמישה.
"השוחט חולין בעזרה" - ווער עס שעכט די בהמה אין דער עזרה, אין הויף פונעם בית המקדש, טוט א זאך וואס איז שטרענג פארבאטן, און חולין שנשחטו בעזרה זענען אסור באכילה. כאטש זיי וועלן נישט געגעסן ווערן, איז ער חייב מיט תשלומי ארבעה וחמישה.
לגבי דעם לעצטן פונקט איז פאראן א טעכנישע אגב'דיגע באמערקונג: חולין שנשחטו בעזרה זענען אסור בהנאה, און וויבאלד אזוי ווערט די בהמה נישט גערעכנט ווי זיינע פון אן הלכה'דיגן שטאנדפונקט, און דעריבער וואלט ער געדארפט פטור ווערן פון תשלומי ארבעה וחמישה צוליב א טעכנישער סיבה. דערפאר רעדט די משנה פון א פאל וואס ער האט אנגעהויבן די שחיטה אינדרויסן פון דער עזרה און עס פארענדיגט אינעווייניג - אויף דעם אופן ווערט די בהמה גערעכנט אלס זיינע, אין א מאס וואס מאכט אים חייב זיין אויף איר שחיטה, כאטש זי איז אסור לאכילה צוליב דעם וואס זי ווערט פאררעכנט ווי א בהמה וואס איז געשאכטן געווארן בעזרה.
דעת רבי שמעון:
אויף די צוויי לעצטע פונקטן קריגט זיך רבי שמעון. ער איז אויך מודה צום פרינציפ אז עס פאדערט זיך א שחיטה כשרה, נאר זיי זענען מחולק איבער איר הגדרה. דער תנא קמא האלט אז די הגדרה פון שחיטה איז טעכניש: דאס אפשניידן רוב פון די צוויי סימנים, דער ושט און דער קנה, און עס איז גענוג בלויז אדורכצופירן די טעכנישע פעולה. ווידעראום רבי שמעון האלט אז די שחיטה ווערט דעפינירט אין איר מהות לויטן ציל: די שחיטה איז א מתיר, וואס מאכט מעגליך צו עסן דאס פלייש פון דער בהמה. די שחיטה פארוואנדלט א בהמה וואס מען קען נישט עסן, ווי א טרפה אדער נבילה (און בעצם א נבילה וואס ווארט צו פאסירן), צו א כשר'ער בהמה וואס איז ראוי לאכילה. דעריבער, אויב די מעשה שחיטה מאכט נישט מתיר די בהמה צו עסן, איז דאס נישט קיין שחיטה נאר הריגה בעלמא.
דעריבער "רבי שמעון פוטר בשני אלו" - אין די לעצטע צוויי פאלן, טרפה און חולין בעזרה, איז מען פטור פון תשלומי ארבעה וחמישה, ווייל ביי ביידע פון זיי, אפילו אויב ער האט געשאכטן כהלכה, ווערט די בהמה נישט געגעסן, וויבאלד זי איז א טרפה אדער וויבאלד זי איז געשאכטן געווארן אין דער עזרה. דאס הייסט נישט קיין שחיטה נאר בלויז א טעכנישע פעולה פון שחיטה, און איז נישט אין די הגדרה וואס מאכט מחייב זיין מיט ארבעה וחמישה.
להלכה: די הלכה בלייבט נישט ווי רבי שמעון נאר ווי דער תנא קמא, און דעריבער, אין אלע פאלן וואס די משנה האט אויסגערעכנט, וועט דער מענטש זיין חייב אין תשלומי ארבעה וחמישה.