בבא בתרא, פרק ה', משנה ח'. די משנה רעדט ארום דעם פארקויף פון משקים, און אנטהאלט אין זיך צוויי באזונדערע נושאים: דער ערשטער נושא - ווען איז חל דער קנין ביים אריינגיסן פליסיגקייטן; און דער צווייטער נושא - ווען ווערט גערעכנט אז דער קונה האט באקומען די פולע תמורה פאר זיין געלט, דאס הייסט וויפיל טראפנס דארף ער ארויסנעמען פון די ווענט פונעם כלי, סיי וואספארא כלי עס זאל נאר נישט זיין.
דער ערשטער חלק פון די משנה איז שווער צו פארשטיין כפשוטו, און די גמרא שטעלט זיך טאקע גענוי אויף דעם פרט. די משנה רעדט פון א מענטש וואס האט פארקויפט וויין אדער בוימל פאר זיין חבר, און נאכדעם איז ארויפגעגאנגען אדער אראפגעגאנגען דער פרייז פון די סחורה גאר שטארק, אזוי אז איינער פון די צדדים וויל צוריקציען פון דעם געשעפט. ביי אלע דיני קנין איז די נפקא מינה נאר איין זאך: אויב דער קנין איז שוין פארטיג געווארן - קענען די צדדים מער נישט צוריקציען; און אויב עס איז נאכנישט פארטיג - האבן זיי די רשות צוריקצוציען. די שאלה דא איז אלזא, צי קענען די צדדים צוריקציען אדער נישט.
זאגט די משנה: "אם עד שלא נתמלאת המידה - למוכר" - כל זמן די מאס איז נאכנישט אנגעפילט געווארן, צום ביישפיל מען פילט אן א כלי פון א גאלאן און די פליסיגקייט האט נאכנישט דערגרייכט דעם צייכן פון זיין פול, געהערט די פליסיגקייט נאך אלץ פאר דעם מוכר, און ממילא קען מען צוריקציען פונעם געשעפט, ווייל עס איז נאכנישט געמאכט געווארן קיין קנין און די בעלות איז נישט אריבערגעגאנגען. אבער "משנתמלאת המידה - ללוקח" - ווי נאר די פליסיגקייט האט דערגרייכט דעם צייכן פון דער מאס, געהערט עס פארן קונה, און מען קען שוין מער נישט צוריקציען.
שאלת הגמרא:
די גמרא וואונדערט זיך דערויף, ווייל דער דין ווענדט זיך דאך אין דעם בעלות פונעם כלי און וואו עס געפינט זיך, און ביידע מעגליכע מצבים שטימען נישט מיטן לשון פון די משנה:
הכלי שייך למוכר והעסקה מתרחשת ברשותו: דער עצם פאקט אז דער מוכר האט אפגעמאסטן א גאלאן בוימל טוט גארנישט מקנה זיין פארן קונה. דער קונה דארף מאכן א מעשה קנין, וואס דאס איז הגבהה. ביז דער קונה וועט תופס זיין בעלות מיט הגבהה פונעם כלי, געהערט די פליסיגקייט צום מוכר, און ביידע צדדים קענען אלעמאל צוריקציען (ביים מוכר - אפשר מיט די צוגאב פון "מי שפרע", אבער דאס איז נישט די פונקט דא).
הכלי שייך לקונה והוא מונח במקום שבו רשאי הקונה לקנות: אין זיין פריוואטע רשות, אין א רשות וואס ער איז א שותף דערין מיטן מוכר, אדער אין א סמטא ווי עס איז מבואר געווארן אין די פריערדיגע משנה. אין אזא פאל איז דא חל א זאך וואס איז זייער נאנט צו א קנין חצר, אבער עס איז נישט קיין געווענליכער קנין חצר נאר קנין כליו - כליו של אדם קונים לו. דאס כלי איז זיינס, עס ליגט אין זיין רשות אין א פלאץ וואס עס איז אים מותר, און די פליסיגקייט ווערט אריינגעגאסן דערין און ווערט דארט אפגעהיטן, און דערפאר דארף מען דא בכלל נישט קיין הגבהה.
קומט אויס, אז אויב דאס כלי איז פונעם קונה און עס שטייט אין זיין רשות אדער אין א בשותפות'דיגע רשות, איז יעדער טראפן וואס ווערט אריינגעגאסן דערין באלד נקנה פאר אים, און מען קען שוין קיינמאל נישט צוריקציען פונעם געשעפט. אויב אזוי, פון וואס רעדט די משנה, און פון וואנעט קומט די וואונדערליכע מסקנא צו וואס זי קומט אן?
יישוב הגמרא - כלי שאול:
די גמרא איז מסביר אז מען רעדט פון א קונה און א מוכר וואס האבן נישט קיין אייגענעם כלי, און זיי דארפן בארגן א כלי פאר דעם געשעפט. למשל, א מתווך האט צוזאמגעברענגט די צדדים, און זיי האבן אפגעמאכט צווישן זיך אז דער קונה וועט קויפן א גאלאן בוימל פאר הונדערט שקלים - די תנאים זענען אפגעשמועסט געווארן, אבער קיין כלי האבן זיי נישט. קומט א דריטער צד, און לאמיר זאגן אז דאס איז דער סרסור (אבער ס'קען זיין סיי וועלכער מענטש), און בארגט ארויס א כלי פארן ציל פונעם געשעפט.
און דא פרעגט זיך די שאלה: פאר וועמען בארגט ער דאס כלי? אויב ער האט עס געבארגט פארן מוכר, זענען חל די דינים פון א כלי המוכר, און די פליסיגקייט איז קיינמאל נישט נקנה פארן קונה ביז ער וועט מאכן הגבהה. און אויב ער האט עס געבארגט פארן קונה, איז דאך דאס כלי זיינס פון אנהייב, און אויב עס שטייט אין זיין פיזישע רשות - אין א באדן וואס ער האט א חלק דערין אדער אין א סמטא - ווערט יעדער טראפן וואס גייט אריין דערין נקנה פאר אים אויפן ארט.
דער יישוב הגמרא, וואס דאס איז דער איינציגסטער יסודות'דיגער חידוש פון די משנה דא: דער דריטער צד בארגט דאס כלי צום מוכר אזוי לאנג ווי עס איז נישט פול, אבער ווי נאר דאס כלי ווערט אנגעפילט, האט דער מוכר שוין מער נישט קיין באדערפעניש און באנוץ דערפון, און פון יעצט אן איז דער גאנצער ציל דערפון אז דער קונה זאל קויפן די פליסיגקייט. דערפאר, אין דעם מאמענט וואס דאס כלי ווערט אנגעפילט לויט די פארלאנגטע מאס, גייט די השאלה אריבער פונעם מוכר צום קונה, און דער דריטער צד בארגט עס יעצט פארן לוקח. און וויבאלד דער קונה איז דער בעלים מכוח די השאלה, איז ער קונה אלעס וואס ווערט אריינגעגאסן אינעם כלי מדין קנין כליו.
מיר וועלן איבערגיין דעם לשון פון די משנה כדי די זאכן זאלן זיין אינגאנצן קלאר: "המוכר יין ושמן לחבירו" - ראובן האט פארקויפט זיין וויין אדער זיין בוימל פאר שמעון; "הוקרו והוזלו" - און נאכדעם איז דער פרייז ארויף אדער אראפ, און די שאלה איז צי מען קען צוריקציען. "אם עד שלא נתמלאת המידה - למוכר" - כל זמן דאס כלי איז נאכנישט פול, איז עס געבארגט (שאול) פארן מוכר, דאס געשעפט איז נאכנישט געשלאסן געווארן, און ביידע צדדים קענען צוריקציען דערפון. "משנתמלאת המידה - ללוקח" - ווי נאר עס ווערט אנגעפילט ביזן עק, ווערט דאס כלי באלד געבארגט צום קונה, און זיינע כלים זענען אים קונה דעם אינהאלט, און זיי קענען שוין נישט צוריקציען.
"ואם היה סרסור ביניהן":
דא פאנגט די משנה אן א נייע חלק. אין דער פריערדיקער שורה איז דער פארמיטלער בלויז געווען פארמישט אין בארגן דאס כלי, בעת וואס דא טוט דער סרסור די ארבעט אליין און מאכט זיך שמוציק די הענט ביים גיסן די פליסיקייט. דער קונה זאגט צום סרסור: "איך וויל קויפן אויל, שאף מיר א גאלאן אויל פאר הונדערט שקלים". גייט דער סרסור צום סוחר און זאגט: "איך וויל קויפן פון דיר אויל פאר ניינציק שקלים א גאלאן", וויבאלד ער דארף דאס פארקויפן פאר הונדערט, און דער אונטערשייד פון צען שקלים איז זיין פארדינסט. דעריבער פילט דער סרסור אן זיין אייגן כלי, מיטן ציל עס איבערצוגעבן פארן קונה.
די באהאלטענע פראגע וואס די משנה קומט ענטפערן איז: צי דער דין פונעם פארמיטלער איז ווי א שליח - דאס הייסט אז ער האנדלט פון וועגן דעם לוקח, און אין אזא פאל געהערט די אויל צום לוקח באלד אויפן ארט; אדער האנדלט ער פאר זיך אליין, און ער איז אזוי ווי א מיטל-קויפער וואס וועט ווייטער פארקויפן די סחורה פארן ענדגילטיקן לוקח. די משנה נעמט אן די צווייטע מעגלעכקייט: ווי נאר דער פארמיטלער קומט אריין אין בילד און ער גיסט אריין אינעם אייגענעם כלי, געהערט די אויל צו אים, און דערנאך וועט ער דאס פארקויפן צום לוקח וואס האט אים באאויפטראגט צו שאפן די אויל.
און וויבאלד עס איז אזוי, אויב נאכדעם וואס דער סרסור האט אנגעפילט זיין כלי איז די כלי צובראכן געווארן, פארלוירן געגאנגען אדער גע'גנב'עט געווארן - ווער טראגט דעם פינאנציעלן שאדן? נישט דער קונה און נישט דער מוכר, נאר דער סרסור אין דער מיטן, ווייל ער האט געמאכט א קניין דעם מאמענט וואס ער האט אריינגעגאסן דעם סוחר'ס אויל אין זיין כלי. און דאס איז דער לשון פון דער משנה: "ואם היה סרסור ביניהן" - אויב עס איז געווען א מיטל-פאזע וואו דער סרסור באקומט די סחורה, "נשברה החבית - נשברה לסרסור" - אויב דאס פאס האט זיך צובראכן, האט עס זיך צובראכן אויפן חשבון פונעם סרסור, און דער סרסור איז דער וואס ליידט דעם שאדן.
ווען האט דער קונה באקומען די פולע מאס:
פון דא און ווייטער הויבט די משנה אן א גאר נייעם נושא, ביז אזוי ווייט אז עס וואלט געקענט דינען אלס אנהייב פון אן עקסטרערע משנה פאר זיך. ביז אהער האבן מיר זיך באשעפטיקט מיט דער פראגע ווען דער מקח ענדיקט זיך און צו וועמען עס געהערט די סחורה; פון דא און ווייטער פארנעמט זיך די משנה מיט דער פראגע אין וועלכער פאזע קען מען זאגן אז דער קונה האט שוין באקומען די מאס פליסיקייט וואס קומט אים. דער געדאנק איז אזוי: א פליסיקייט וואס ווערט אויסגעגאסן פון א כלי, און בפרט אויל, קלעפט זיך צו די ווענט, און דערפאר האלט עס אין איין טריפן אין אלץ קלענערע מאסן במשך א גאנצן טאג. א מענטש וואס גייט אריין אין א קראם און בעט א גאלאן אויל, און דער חנווני גיסט אים פון זיין כלי אריין אינעם עמער וואס ער האט געברענגט מיט זיך - ווי לאנג דארף ער שטיין איבערן עמער און לאזן דאס כלי זיך אינגאנצן אויסליידיקן, און ווארטן אויף יעדן ביסל איבערבלייבעניש וואס האט זיך אנגעקלעפט צו די ווענט?
די פראגע איז אויך נוגע ביי וויין. כאטש דער וויין איז דינער און גיסט זיך גרינגער, דארף מען געדענקען אז זייערע כלים זענען געווען כלי חרס, וואס פון אינעווייניק זענען זיי נישט גלאט, און מסתמא קלעפט זיך די פליסיקייט צו די ווענט נאך מער. סיי ווי סיי, בלייבט די פראגע: ווי לאנג דארף דער מוכר שטיין איבער דעם קונה'ס כלי און לאזן זיין אייגן כלי זיך אויסליידיקן?
זאגט די משנה: "וחייב להטיף לו שלוש טיפין" - דער מוכר מוז ווארטן ביז דאס גיסן ווערט א געטריפעכץ פון איינצלנע טראפנס, און פון דעם פונקט אן דארף ער ווארטן עס זאלן אראפפאלן דריי טראפנס. דאס איז גענוג. די אנגענומענקייט איז אז דער קונה טוט דאס מוחל זיין און מפקיר זיין די גאנצע איבערבלייבעניש, און ער האט שוין נישט קיין שום טענה אדער תביעה אויף די איבעריקע פליסיקייט וואס איז אויף די ווענט.
און דעריבער: "הרכינו ומיצה - הרי הוא של מוכר" - אויב דערנאך וואס די דריי טראפנס זענען ארויסגעקומען, האט דער מוכר אנגעבויגן זיין כלי אויף דער זייט, און די אויל האט זיך אנגעזאמלט אויפן גרונט ביז עס איז פון אים ארויס ביים פונדאסניי גיסן נישט נאר א טריפעכץ נאר אפילו א קליינער שטראם - דעמאלט געהערט דאס דאזיקע איבערבלייבעניש צום מוכר. ווי נאר די דריי טראפנס זענען ארויס, זאגט דער קונה: "עס איז גענוג אזוי, און איך בין מוחל אויפן לעצטן חלק", און די איבערבלייבעניש ווערט צוריק דעם מוכר's פארמעגן.
נאך מער זאגט די משנה: "והחנווני" - דער חנווני, דער קרעמער וואס ארבעט אין א שפייז-געשעפט וואו עס קומען פאר אסאך זאכן, קען נישט שטיין צען מינוט ביז עס וועלן ארויספאלן די לעצטע דריי טראפנס. דערפאר מעג ער גיסן ביז דאס כלי ליידיקט זיך אויס, און ער ברויך אפילו נישט ווארטן די קורצע עטלעכע סעקונדעס אויף די דריי טראפנס, ווייל יעדער איינער ווארט אין דער רייע און ער געפינט זיך אונטער א דרוק. דער קונה אינעם געשעפט איז דעריבער מוחל באלד אין דעם מאמענט וואס די פליסיקייט הערט אויף זיך צו גיסן פרייערהייט.
רבי יהודה דינגט זיך און האלט אז א גאנץ יאר מוז דער חנווני ווארטן אויף די דריי טראפנס אזוי ווי יעדער מענטש, און ער האט נישט קיין שום ספעציעלע פטור, און די מענטשן וועלן ווארטן מיט געדולד. אבער ערב שבת ווען עס ווערט טונקל, ווען יעדער איינער יאגט זיך און קיינער האט נישט קיין צייט, איז דער חנווני פטור פון צו ווארטן אויף די לעצטע דריי טראפנס, ווייל יעדער איז מוחל דערויף מיט א ווילן אנצוקומען אהיים אויף שבת און צו מאכן די רייע גיין שנעלער.
די הלכה אבער, איז אנגענומען געווארן ווי דער תנא קמא, אז דער חנווני איז פטור פון צו ווארטן ביז עס וועלן אראפפאלן די לעצטע דריי טראפנס אין יעדע צייט.