בבא בתרא, פרק ט', משנה ז'. מיר האבן שוין דערמאנט עטלעכע מאל די תקנת חכמים לויט וועלכער א שכיב מרע - א מענטש וואס ליגט אויפן טויטנבעט - קען אריבערפירן נכסים פון זיין ירושה בלויז מיט א דיבור, אן א פארמאלן מעשה קניין. דער טעם פון דער תקנה איז, כדי נישט צו באאומרואיקן זיין דעת צו פיל, א טרדה וואס קען דערנענטערן זיין מיתה. אין אונדזער משנה וועלן מיר לערנען אז אין דער אמתן זענען די תנאים מחולק דערין אין א דרייפאכיקער מחלוקת: צי עקזיסטירט בכלל אזא תקנה, און אויב יא - ווי אזוי ארבעט עס.
עס זענען דא פאר אונדז לכאורה פיר דעות, אבער למעשה זענען דאס נאר דריי:
רבי אליעזר: אזא תקנה עקזיסטירט בכלל נישט. עס איז נישט דא קיין ספעציעלער תוקף צו אן אמירה בעל פה, אפילו נישט פון א שכיב מרע, און אין יעדן פאל דארף מען מאכן א געווענליכן פארמאלן מעשה קניין.
חכמים: זיי זענען חולק אויף רבי אליעזר און לייגן פעסט אז אזא תקנה עקזיסטירט יא, און עס ארבעט אזוי ווי מיר האבן געלערנט. דאס איז די אנגענומענע הלכה.
אנדערע חכמים: די תקנה עקזיסטירט יא, אבער עס איז חל נאר אום שבת, ווען מען קען נישט מאכן קיין פארמאלע קניינים מדרבנן.
רבי יהושע: דאס זעט אויס ווי א פערטע דעה, אבער למעשה איז ער נאר חולק אויף דער דריטער דעה. לגופו של דבר האלט רבי יהושע אזוי ווי די צווייטע דעה - די אנגענומענע הלכה - אז דער שכיב מרע איז מקנה מיט אן אמירה בעל פה אין יעדן פאל, סיי שבת און סיי אינדערוואכן.
לשון המשנה:
"המחלק נכסיו על פיו" - א מענטש וואס וויל אריבערפירן זיינע נכסים בלויז מיט א דיבור, אפילו פונעם טויטנבעט. "רבי אליעזר אומר: אחד בריא ואחד מסוכן" - עס איז נישט קיין נפקא מינה צי דער מענטש איז געזונט אדער ער געפינט זיך אין א סכנת חיים. "נכסים שיש להם אחריות נקנין בכסף, בשטר ובחזקה" - נכסים פון קרקעות קויפט מען אפ מיט די געווענליכע דרכי הקניין:
בכסף - אריבערפירן געלט.
בשטר - א שטר פון בעלות, פונעם פארקויף אדער אלס א מתנה.
בחזקה - טון א מעשה בעלות אינעם נכס, ווי בויען א צוים און אזוי ווייטער.
"ושאין להם אחריות אין נקנין אלא במשיכה" - נכסים שאין להם אחריות, דאס הייסט מטלטלין, קויפט מען אפ בלויז דורך איבערנעמען די פיזישע בעלות. די משיכה איז איין ביישפיל דערפון, וואו דער מענטש טראגט אריין דעם חפץ אין א סמטה אדער אין זיין פריוואטן רשות. עס זענען פארשטייט זיך דא נאך וועגן וואס ווערן נישט דערמאנט אין דער משנה:
הגבהה - אויפהייבן דעם חפץ פון דער ערד.
מסירה - איבערגעבן פון האנט צו האנט, ווי צום ביישפיל די לייצעס פון א בהמה.
קניין חצר - דעם מענטשנ'ס רשות קויפט פאר אים.
קניין סודר - א סארט סימבאלישער חליפין, וואו א מענטש הייבט אויף א טיכל לשם צו אריבערפירן די בעלות, און דער קניין העלפט סיי ביי מטלטלין און סיי ביי קרקע, פאר אלע סארטן נכסים.
די משנה רעדט נישט ארום איבער אלע פון די, ווייל דאס איז נישט די נושא פונעם שמועס. דער עיקר פון רבי אליעזר'ס רייד איז אז מען טאר נוצן נאר די געווענליכע דרכי הקניין.
מעשה באמן של בני רוחל:
"אמרו לו: מעשה באמן של בני רוחל" - האבן די חכמים אים געענטפערט און האבן געפרעגט א קשיא אויף אים פון א מעשה וואס איז געקומען פאר א בית דין, און דער בית דין האט דארט געפסקנט נישט ווי זיין שיטה, נאר ווי זייער שיטה, אז די אמירה פון א שכיב מרע האט א תוקף מחייב. א מענטש מיט'ן נאמען רוחל איז נפטר געווארן און האט איבערגעלאזט אן אלמנה. די אלמנה האט געהאט נכסים, און זי האט געהאט זין און א טאכטער, און איר רצון איז געווען צו געבן איינס פון אירע טייערע חפצים פאר איר טאכטער און נישט פאר די זין. ווען זי איז קראנק געווארן, האט זי געזאגט פון איר טויטנבעט: "תנו כבינה זו לבתי, והיא בשמונה מאות זוז".
וואס איז די דאזיגע 'כבינה'? די מפרשים זענען מחולק דערין:
הברטנורא: א סארט שלייער.
הרשב"ם: א סארט שפילקע.
התוספות: א סארט קרענצל אדער קרוין.
אזוי אדער אזוי, רעדט מען דא פון א טייערן חפץ וואס זיין ווערד האט דערגרייכט צו טויזנט און צוויי הונדערט דינר, א גרויס פארמעגן. "ומתה, וקיימו את דבריה" - די פרוי איז נפטר געווארן, און בית דין האט מקיים געווען אירע רייד. זעט מען דא, זאגן חכמים פאר רבי אליעזר, א פרעצעדענט (תקדים) וואס דערין איז אנגענומען געווארן די מויל-דערקלערונג פון דער פרוי אלס מחייב, און דער חפץ איז געגעבן געווארן פאר דער טאכטער און נישט פאר די זין.
"אמרו להן: בני רחל תקברם אימן" - האט רבי אליעזר געענטפערט אז מען קען נישט ברענגען פון דארט קיין ראיה. דער דאזיקער אויסדרוק מיינט אז עס וואלט געפאסט פאר יענע זין אז זייער מאמע זאל זיי באגראבן נאך אין איר לעבן, דאס הייסט זיי זענען געווען וואויל-יונגען וואס עס האט זיי גארנישט געקומען. לויט רבי אליעזר האט בית דין נישט געפסקנט לטובת דער טאכטער צוליב דעם עיקר הדין, נאר ווייל אזוי האט געקומען פאר יענע זין. דאס איז געווען אן אויסנאם פאל און נישט דער כלל, און בית דין האט זיך געפירט אויף אן אופן וואס מען פירט זיך געווענליך נישט אזוי.
די דריטע דעה - בלויז אום שבת:
"בשבת דבריו קיימין, בשביל שאינו יכול לכתוב" - לויט דער דעה איז דער כלל פון א שכיב מרע וואס איז מקנה בלויז מיט אן אמירה באגרענעצט צו שבת, ווען מען קען נישט טון קיין אפיציעלע אקציע, צו שרייבן שטרות און צו מאכן קניינים, און דעריבער איז מועיל דער דיבור. "אבל לא בחול" - אום א וואכנטאג, ווען מען קען יא מאכן פארמעלע קניינים, איז דאס דער איינציגער וועג ווי אזוי מען קען און מען דארף מקנה זיין.
"רבי יהושע אומר: בשבת אמרו, קל וחומר בחול" - רבי יהושע קריגט זיך מיט זיי, און למעשה האלט ער ווי די צווייטע דעה, אז א שכיב מרע קען מקנה זיין מיט א דיבור אין יעדער צייט. זיין טענה איז: אויב אום שבת, ווען מען מאכט גארנישט קיין קניינים, גיט מען א תוקף צום קניין פון דיבור - קל וחומר אין די וואכנטעג, ווען עס איז ערלויבט צו מאכן קניינים, אז עס וועט זיכער זיין מועיל דער דיבור.
"כיוצא בו" - דער דין פון זכייה:
די משנה גייט ווייטער און ברענגט אן ענליכע דעבאטע אין אן אנדער ענין: דער דין פון זכייה. דער טערמין ווערט ארויסגענומען פונעם כלל 'זכין לאדם שלא בפניו' - מקנה צו זיין פאר א מענטש רעכטן און טון מיט אים א טובה כאטש ער איז נישט אנוועזנד. די זכייה איז די מעגליכקייט פון א מענטש אריבערצופירן בעלות (אייגנטומערשאפט) צו א דריטן צד, כאטש יענער דריטער צד איז נישט אנוועזנד און ער האט נישט געגעבן קיין רשות פאר דעם וואס איז מזכה, אבי עס איז א זכות פאר אים.
אזוי, אויב ראובן גייט אין גאס און באגעגנט א חפץ וואס לויט זיין מיינונג וועט געפעלן פאר זיין חבר שמעון, מעג ער אויפהייבן (הגבהה) דעם חפץ און זאגן אז עס געהערט פאר שמעון, און דער חפץ ווערט שמעונ'ס דורך א קניין זכייה. דאס איז דער הלכה'דיגער כלל למעשה. עס איז כדאי צו באמערקן אז אין מסכת קידושין איז משמע אז די זכייה איז מועיל מדאורייתא, אבער דא אין אונדזער משנה איז משמע אז דאס איז נאר א תקנה מדרבנן, און דא איז נישט דאס ארט אריינצוגיין אין דעם יישוב הדברים.
סיי ווי, די זעלבע מחלוקת וואס חכמים און רבי יהושע האבן זיך געקריגט אין דעם ענין פון שכיב מרע - צי א זאך וואס פירט זיך אום שבת, פירט זיך א קל וחומר אויך אום חול - חזר'ט זיך איבער פינקטלעך אויך אינעם דין פון זכייה.
"כיוצא בו: זכין לקטן ואין זכין לגדול" - לויט חכמים קען מען נוצן די זכייה כדי מקנה צו זיין א חפץ פאר א קטן, ווייל א קטן קען אליין נישט מאכן קיין קניין און איז נישט קונה מדאורייתא. אבער מען קען נישט מזכה זיין פאר א גדול, וואס האט שוין דערגרייכט צו גיל מצוות, וויבאלד ער קען מאכן דעם קניין אליין און ברויך נישט אנקומען צו זכייה.
"רבי יהושע אומר: לקטן אמרו, קל וחומר לגדול" - מען האט דאס טאקע געזאגט ביי א קטן, וואס ער דארף האבן א וועג ווי אזוי ער וועט קענען קונה זיין, אבער קל וחומר א גדול: אויב דער קטן איז קונה דורך א זכייה כאטש ער קען נישט קונה זיין מיט זיינע אייגענע הענט, וועט דאך אודאי דער גדול, וואס קען קונה זיין מיט די הענט, אויך קונה זיין דורך א זכייה.
לסיכום: להלכה איז באשטימט געווארן אז א שכיב מרע איז טאקע מקנה בלויז מיט א דיבור, מכוח א תקנת חכמים, און אז א מענטש איז קונה דורך זכייה דורך א דריטן צד אפילו אן דעם וואס ער איז באפולמעכטיגט געווארן דערצו, און דער דין איז לכאורה מדאורייתא.