בבא בתרא פרק י', משנה ו'. די דאזיקע משנה אנטהאלט צוויי טיילן וואס זענען נישט פארבונדן איינס צום צווייטן: דער ערשטער טייל באשעפטיקט זיך מיט א שטר וואס איז פארטונקלט אדער אפגעמעקט געווארן, און מיט דער פראגע ווי אזוי מען טוישט אים אויס כדי ער זאל בלייבן אין קראפט; דער צווייטער טייל קערט זיך אום במידת מה צום נושא וואס איז ארומגערעדט געווארן אין דער פריערדיקער משנה - ווי אזוי מען פירט זיך ווען דער לווה האט אפגעצאלט זיין חוב טיילווייז.
דער ערשטער טייל - א שטר וואס איז אפגעמעקט געווארן:
"מי שנמחק שטר חובו" - ווער ס'האט זיך אפגעמעקט זיין שטר חוב. ראובן האט געבארגט פאר שמעון און האט געהאט א שטר חוב אין די הענט, נאר דער שטר איז פארנוצט געווארן, אריינגעפאלן אין וואסער אדער פארבליכן אין דער זון, און מען קען מער נישט לייענען דעם כתב. אין דעם מצב איז אוממעגלעך דאס איינצומאנען מיט אים. דאך וויל דער מלווה איינמאנען זיין חוב, און ער האט עדים וואס קענען באשטעטיקן פונקטלעך דעם אינהאלט פונעם שטר: די דאטע ווען עס איז געשריבן געווארן, די סומעס, די אידענטיטעט פונעם מלווה און פונעם לווה און די איבעריקע וויכטיקע פרטים.
"מעידין עליו עדים" - עדים זאגן עדות דערויף. ער דארף ברענגען זיינע צוויי עדים וואס זאלן זאגן עדות לטובתו פארן בית דין. עס איז כדאי צו באמערקן אז דאס איז דער נוסח וואס מיר האבן, אבער דער ברטנורא און אנדערע ראשונים האבן אן אנדער גירסא: "מעמיד עליו עדים", דאס הייסט ער שטעלט פאר אים עדים. די דאזיקע עדים באשטעטיקן וואס איז געווען דער אינהאלט פונעם שטר איידער ער איז אפגעמעקט, חרוב, פארלוירן אדער פארבליכן געווארן.
"ובא לפני בית דין ועושין לו קיום" - און ער קומט פארן בית דין און זיי מאכן אים א קיום. דער מלווה קומט פארן בית דין מיט זיין פארנוצטן שטר און מיט זיינע צוויי עדים, און דער בית דין גיט אים אן אויסטויש-שטר. 'קיום' איז טייטש א באשטעטיקונג: א שטר וואס באשטעטיקט דאס וואס איז געווען געשריבן אינעם ארגינעלן שטר.
און דער נוסח פון שטר הקיום איז: "איש פלוני בן פלוני נמחק שטרו ביום פלוני, ופלוני ופלוני עדיו":
"איש פלוני בן פלוני נמחק שטרו" - פלוני בן פלוני, זיין שטר האט זיך אפגעמעקט. דאס איז דער מלווה, אונדזער ראובן, וואס האט געהאט א שטר אין זיין האנט און עס האט זיך אפגעמעקט ביז עס איז געווארן אומלייענבאר.
"ביום פלוני" - אין דעם און דעם טאג. די אריינגעשריבענע דאטע איז נישט די דאטע ווען דער שטר הקיום איז געשריבן געווארן, און אפילו נישט די דאטע ווען דער שטר האט זיך אפגעמעקט אדער אפגעוואשן געווארן, ווייל די דאזיקע זענען נישט נוגע. וואס איז יא נוגע איז די דאטע ווען דער ארגינעלער שטר איז געשריבן געווארן, און דאס איז א קריטישער פרט: אויב די עדים קענען נישט פונקטלעך מברר זיין די דאטע, קען מען זיך גארנישט רירן ווייטער.
"ופלוני ופלוני עדיו" - און פלוני און פלוני זענען זיינע עדים. דער קיום רעכנט אויך אויס ווער עס זענען געווען די ארגינעלע עדים, כדי אויב דער לווה וועט וועלן אפפרעגן דעם שטר, זאל ער קענען גיין צו זיי און אויפווייזן אז זיי זענען פסול.
אויף דעם אופן קען ראובן איינמאנען זיין חוב, זיך פארלאזנדיק אויף דער צווייטער כת עדים וואס באשטעטיקט דעם אינהאלט פונעם ערשטן שטר.
פארוואס די דאטע איז קריטיש:
ווען א מענטש בארגט מיט א שטר, ווערן די נכסי דלא ניידי פונעם לווה - זיינע קרקעות און די זאכן וואס זענען מחובר צו דער קרקע - אלע משועבד צו דער הלוואה. אויב דער לווה וועט נישט אפצאלן זיין חוב, דינען די דאזיקע נכסים וואס זענען געווען אין זיין רשות בשעת דער הלוואה אלס א משכון און א גאראנטיע פארן אפצאל. דעריבער, אויב דער לווה האט אינדערצווישן פארקויפט דעם נכס צו א דריטן צד, מעג דער מלווה גיין צום קונה און מאנען פון אים זיין חוב, וויבאלד זיין שעבוד איז פריער. דערפון זעען מיר אז אלץ איז געוואנדן אין דער דאטע: צו דער פארקויף צום דריטן צד איז געווען פאר דער הלוואה אדער דערנאך. דערפאר מוזן די עדים וואס זאגן עדות אויפן קיום וויסן פונקטלעך די ארגינעלע דאטע פון דער הלוואה און זאגן עדות דערויף.
דער צווייטער טייל - א טיילווייזער אפצאל:
דער צווייטער טייל פון דער משנה איז אפגעריסן פונעם ערשטן טייל, און מיר קערן זיך אום דערמיט צום ענין פון דער פריערדיקער משנה, וואס איר נושא איז געווען אסמכתא. דא וועלן מיר ארומרעדן וואס מען טוט ווען דער לווה האט אפגעצאלט זיין חוב טיילווייז: ראובן האט געבארגט פאר שמעון הונדערט, און שמעון קערט אים אום בלויז פערציק און עס בלייבן זעכציק איבער צו באצאלן. עס זענען דא צוויי מעגלעכקייטן פאר זיי, אויב זיי ווילן אז אלץ זאל זיין באדעקט מיט שטרות כדין:
אויסטוישן דעם שטר: מען רייסט איין דעם שטר חוב אין וועלכן עס שטייט געשריבן הונדערט, און מען שרייבט אנשטאט דעם א נייעם שטר אויף די איבערגעבליבענע הלוואה - זעכציג. דער חסרון פון דעם וועג איז: די נייע הלוואה האט א נייע און שפעטערדיגע דאטום, פונעם טאג פונעם פרעון חלקי, און עס קומט אויס אז דער מלוה פארלירט דעם שעבוד וואס ציט זיך צוריק צו דער ארגינעלער הלוואה, און זיין כוח ווערט אפגעשוואכט.
שרייבן א שובר: דער מלוה גיט א קבלה פארן לוה, און דארט שטייט געשריבן אז ער האט אים אפגעגעבן פערציג אין דעם און דעם טאג. אויב דער מלוה וועט שפעטער פרובירן צו איינמאנען די גאנצע הונדערט, וועט דער לוה ארויסנעמען די קבלה און אויפווייזן אז ער האט שוין באצאלט פערציג. דער חסרון פון דעם וועג איז: דער לוה דארף שטארק אכטונג געבן נישט צו פארלירן דעם שובר, ווייל אויב ער וועט דאס פארלירן וועט ער מוזן באצאלן צוויי מאל. און אין די צייטן פון דער משנה פלעגן דאך מייז נאגן א שטר, און עס האט געקענט פארלוירן ווערן אדער פארשימלט ווערן, קומט אויס אז דער לוה ווערט אריינגעלייגט אין א סכנה.
און עס איז נישט דא קיין מעגליכקייט מוקדם צו זיין דעם זמן פונעם נייעם שטר, ווייל א שטר מוקדם איז אינגאנצן פסול און די חכמים פארלאזן זיך בכלל נישט דערויף. אפילו אויב מען וועט דארט אראפשרייבן די גאנצע מעשה מיט אירע אלע פרטים - אז דאס איז א צווייטע הלוואה וואס קומט אנשטאט די ערשטע, וואס איז ארגינעל געווען א הלוואה פון הונדערט און עס איז טיילווייז אפגעצאלט געווארן - העלפט דאס אויך נישט. דער סך הכל: די חכמים נעמען נישט אן קיין שטרות וואס ווערן געשריבן אין א געוויסן דאטום און באציען זיך צו א שעבוד פון א פריערדיגן דאטום, ווייל דאס איז א רעצעפט פאר א חורבן. דערפון נעמט זיך דער גרויסער חסרון פון אנגרייטן אן ערזאץ-שטר.
"מי שפרע מקצת חובו" - דער לוה האט אפגעגעבן א טייל פון זיין חוב, פערציג פון הונדערט, און וואס טוט מען יעצט? אין דעם האבן זיך די תנאים געקריגט:
"רבי יהודה אומר יחליף" - מען צווינגט נישט דעם לוה זיך צופרידנצושטעלן בלויז מיטן באקומען א שובר, נאר ער האט דאס רעכט צו פאדערן א נייעם שטר אין וועלכן עס שטייט געשריבן בלויז די סומע וואס איז איבערגעבליבן. כאטש דערמיט ווערט דער כוח פונעם מלוה אפגעשוואכט, איז אבער אזוי דער דין.
"רבי יוסי אומר יכתוב שובר" - מען דארף טון א טובה צום מלוה און נישט אפשוואכן זיין כוח, און דערפאר זאל דער מלוה געבן א שובר פארן לוה, און דער לוה וועט זיין באשיצט דורכדעם.
"אמר רבי יהודה: נמצא זה צריך לשמור שוברו מן העכברים" - שרייבן א שובר לייגט ארויף אן איבריגע לאסט אויפן לוה, ווייל ער דארף אכטונג געבן אז זיין שובר זאל נישט אויפגעגעסן ווערן דורך די מייז און אז עס זאל נישט פארלוירן ווערן, און דערמיט שטעלט ער אים איין אין א סכנה.
"אמר לו רבי יוסי: כך יפה לו, ולא יורע כוחו של זה" - אדרבה, ס'איז גאר א גוטע זאך: די מורא פון פארלירן דעם שובר לייגט ארויף א דרוק אויפן לוה צו באצאלן זיין חוב פריער, אינגאנצן, און מסדר צו זיין דעם חשבון נאך איידער ער פארלירט זיין שובר. אבער דאס שרייבן א נייעם שטר וואלט מרע געווען דעם כוח פונעם מלוה, ווייל ער וועט שוין מער נישט קענען איינמאנען פון נכסים וואס זענען פארקויפט געווארן צווישן דעם דאטום פון דער ארגינעלער הלוואה און דעם דאטום פונעם נייעם שטר. לויט רבי יוסי טאר מען אויף קיין שום פאל נישט אפשוואכן דאס רעכט פונעם מלוה, נאר ער זאל אים געבן א שובר, און די אחריות ליגט אויפן לוה צו באצאלן זיין חוב אין צייט און וואס אמשנעלסטן.
צום סך הכל: אינעם ערשטן טייל פון דער משנה האבן מיר געלערנט וועגן א שטר וואס איז אויסגעמעקט געווארן - דער מלוה שטעלט אויף עדים פאר א בית דין, און דער בית דין מאכט אים א 'קיום', אן ערזאץ-שטר וואס אנטהאלט דעם נאמען פונעם מלוה, דעם דאטום פונעם ארגינעלן שטר און די נעמען פון די עדים, ווייל דער דאטום איז דער יסוד צום שעבוד הנכסים און צו קענען איינמאנען פון לקוחות. אינעם צווייטן טייל האבן מיר זיך אפגעשטעלט אויף א פרעון חלקי און אויף דער מחלוקת פון רבי יהודה און רבי יוסי - איבער דעם אויסטוישן דעם שטר אדער שרייבן א שובר. און די הלכה איז ווי רבי יוסי: מען שרייבט א שובר, און די אחריות עס אפצוהיטן ליגט אויפן לוה.