בבא בתרא, פרק י', משנה ה'. די אמת'ע טעמע פון דער משנה איז דער באגריף וואס ווערט אנגערופן 'אסמכתא'.
וואס איז דער באגריף פון אסמכתא:
אסמכתא איז אן אויסדרוק וואו א מענטש נעמט זיך אונטער צו טון א געוויסע זאך - למשל צו באצאלן א סומע געלט - אויב עס וועט מקוים ווערן א געוויסער תנאי, אבער ער ריכט זיך בכלל נישט אז יענער תנאי זאל מקוים ווערן. דערפאר האט ער נישט קיין גמירות דעת זיך אונטערצונעמען למעשה, און זיינע רייד זענען געזאגט געווארן מער-ווייניגער לשם בארימעריי און אלס א מין רעטארישער עפעקט, אן קיין אמת'ן כוונה זיי מקיים צו זיין.
אין דער פראגע האבן זיך די תנאים געקריגט: צי 'אסמכתא קניא' - דאס הייסט דער מענטש איז מחוייב אין זיין התחייבות, אדער 'אסמכתא לא קניא'. להלכה איז געפסקנט געווארן אז אין געווענליכע מצבים איז אסמכתא לא קניא: כאטש ער האט ארויסגעזאגט די ווערטער, האט ער נישט באמת געמיינט אז זיי זאלן פארווירקליכט ווערן, ווייל ער איז געווען זיכער אז דער תנאי וועט זיך נישט מאכן, און דעריבער האט ער נישט געהאט קיין גמירות דעת זיך אונטערצונעמען. דאס איז די טעמע מיט וואס די משנה גיט זיך אפ.
דער הינטערגרונט פונעם פאל - א טיילווייזע צאלונג:
ראובן האט געבארגט פאר שמעון הונדערט, און שמעון האט ביי זיך נאר פערציג, און דעריבער צאלט ער א טיילווייזע צאלונג (פירעון חלקי). אין דער קומענדיגער משנה וועלן מיר לערנען וואס זענען די מעגליכקייטן וואס שטייען פאר די צדדים אין אזא פאל: צו שרייבן א נייעם שטר אויף די איבערגעבליבענע סומע (זעכציג), אדער געבן פאר'ן לווה א קבלה אויף די פערציג וואס ער האט באצאלט, כדי ער זאל זיך קענען באשיצן. אבער אונזער משנה רעדט פון א פאל וואו די צדדים האבן נישט גענומען קיין איינע פון די דאזיגע וועגן.
אנשטאט דעם, באשטימען זיי א דריטן צד וואס זאל היטן דעם שטר. א שטר חוב האט למעשה געדינט ווי א באנק-טשעק: דער מלווה קען עס ברענגען אין בית דין און מחייב זיין דעם לווה צו באצאלן די גאנצע סומע. וויבאלד א טייל פון דעם חוב איז שוין באצאלט געווארן, קומען די צדדים צו אן אפמאך אפצוגעבן דעם שטר אין די הענט פון א דריטן מענטש וואס איז א נאמן אויף ביידע, און וואס היט די אינטערעסן פון זיי ביידע: דער שטר בלייבט גילטיג און דער מלווה קען איינמאנען דורך אים, בעת דער לווה וואס האט שוין באצאלט א טייל פונעם חוב וועט נישט געצווינגען ווערן צו צאלן נאכאמאל די גאנצע סומע.
"מי שפרע מקצת חובו והשליש את שטרו" - ווער עס האט באצאלט א טייל פון זיין חוב, און האט אפגעגעבן דעם שטר צו א דריטן:
שמעון האט באצאלט א טייל פון זיין חוב פאר ראובן: דער שטר איז געווען אויף הונדערט, און שמעון האט געברענגט נאר פערציג, זענען איבערגעבליבן זעכציג. די צדדים גיבן איבער דעם שטר צו א דריטן מענטש - לאמיר אים אנרופן לוי - און זאגן אים: "האלט דעם שטר אין דיין האנט ביז שמעון וועט באצאלן דעם רעשט פונעם חוב פאר ראובן".
ביידע צדדים האלטן אז זיי זענען באשיצט:
ראובן: דער שטר עקזיסטירט און געפינט זיך אין די הענט פונעם נאמן לוי, און דורך אים וועט ער איינמאנען די פעלנדיגע סומע; און וויבאלד דער שטר שטייט אויף די גאנצע הונדערט, האט ער נישט וואס צו פארלירן.
שמעון: ער פארלאזט זיך אויף לוי, אז ער וועט נישט לאזן ראובן איינמאנען נאכאמאל די גאנצע הונדערט; ער האט באצאלט א טייל, און ער וועט באצאלן דעם רעשט.
"ואמר לו: אם לא נתתי לך מכאן ועד יום פלוני - תן לו שטרו" - און ער זאגט אים: אויב איך האב דיר נישט געגעבן (דאס געלט) פון יעצט ביז א געוויסן טאג - געב אים זיין שטר:
כדי צו פארזיכערן פאר ראובן א שנעלן און גרינגן באצאל, זאגט שמעון: אויב איך וועל נישט איבערגעבן די פעלנדיגע סומע, די זעכציג, ביז א געוויסן טאג, הייס איך לוי דעם נאמן צוריקצוגעבן פאר ראובן זיין שטר - און דער באדייט פון דעם איז, אז ראובן וועט קענען נאכאמאל אפמאנען די פולע הונדערט.
קומט אויס אז דער ערשטער באצאל פון פערציג ווערט למעשה א מתנה. ס'איז גלייך ווי שמעון זאל ווען זאגן: "איך נעם זיך אונטער אז ביז יענעם טאג וועט דאס געלט זיין אין מיינע הענט, און אויב נישט - איז דער ערשטער באצאל געווען א מתנה". דאס איז נישט קיין ריבית און נישט קיין אגר נטר, און ס'איז נישט קיין צאלונג פאר סיי וועלכע אפשטופונג, נאר א סארט צאלונג פון א קנס וואס ווערט געגעבן אלס א מתנה. און פארשטייט זיך, ווען שמעון זאגט דאס, מיינט ער עס נישט אמת'דיג: ער איז אינגאנצן זיכער אז ער וועט שאפן די זעכציג, ווייל אויב נישט וואלט ער זיך נישט אונטערגענומען אזא צוזאג.
הגיע זמן ולא נתן - די צייט איז אנגעקומען, און ער האט נישט באצאלט:
די צייט איז אנגעקומען, און שמעון האט נישט דאס געלט אין זיינע הענט, און ער האט נישט באצאלט פאר ראובן. גייט ראובן צו צו לוי און זאגט: "דו האסט געהערט וואס ער האט געזאגט - אז אויב ער וועט נישט באצאלן ביז יענעם טאג, דארפסטו מיר געבן דעם שטר". און אויב דער שטר וועט געגעבן ווערן, וועט דער ערשטער באצאל פון פערציג ווערן א מתנה פאר ראובן, און ער וועט נאכאמאל אפמאנען די פולע הונדערט.
און די פראגע איז: צי דארף לוי טון ווי די ווערטער פון שמעון און דאס אננעמען כפשוטו, כאטש עס איז אן אסמכתא און דאס איז נישט געווען זיין אמת'ע כוונה - דאס הייסט, צי זאל ער זיך באציען צו זיינע ווערטער אלס 'אסמכתא קניא', אז שמעון איז מחיוב מיט זיין אונטערנעמונג? אדער אפשר וועט לוי זאגן: אמת, שמעון האט עס ארויסגעזאגט, אבער ער האט קיינמאל נישט אינזינען געהאט זיך אונטערצונעמען א טאפלונדיגע צאלונג - א זאך וואס דער שכל נעמט נישט אן - און וויבאלד ער האט נישט גמר בדעתו געווען זיך אונטערצונעמען, איז אסמכתא לא קניא.
מחלוקת התנאים:
רבי יוסי אומר יתן - רבי יוסי זאגט, מען זאל עס געבן - רבי יוסי האלט אז אסמכתא קניא. שמעון האט עס געזאגט, און דערפאר איז ער מחיוב, און לוי דארף זיך פירן לויט דעם לשון פון זיינע ווערטער כפשוטו און צוריקגעבן דעם שטר פאר ראובן, כדי ער זאל קענען אפמאנען דערמיט די פולע סומע.
רבי יהודה אומר לא יתן - רבי יהודה זאגט, מען זאל עס נישט געבן - לויט רבי יהודה דארף לוי נישט צוריקגעבן דעם שטר פאר ראובן. כאטש שמעון האט זיך אונטערגענומען צו באצאלן ביז יענע צייט, האט ער אבער נישט אמת'דיג אינזינען געהאט אז אויב ער וועט דאס נישט באווייזן וועט ער באצאלן טאפלט; דאס איז נישט יושר'דיג און נישט גערעכט. און וויבאלד ער האט עס נישט אינזינען געהאט, איז ער נישט מחיוב - אסמכתא לא קניא.
די הלכה איז געפסק'נט געווארן ווי רבי יהודה: אסמכתא לא קניא. דערפאר גיט לוי נישט צוריק דעם שטר פאר ראובן, און מען מחייב נישט שמעון צו באצאלן כביכול צוויי מאל. און דאס איז דער דין.
ס'איז כדאי אנצומערקן אז ס'זענען דא יוצאים מן הכלל (אויסנאם פאלן): ווען מ'רעדט פון אן אפיציעלער סיטואציע, וואס ביידע צדדים קומען אריין דערין אין א בית דין וואס איז א מומחה אין דיני אסמכתא, און דארט נעמט אן דער לווה אויף זיך אן אונטערנעמונג פון אן אסמכתא - איז קלאר אז זיין כוונה איז זיך אמת'דיג אונטערצונעמען, ווייל ער האט ארויסגעזאגט זיינע ווערטער פאר א בית דין וואס געט זיך אפ דערמיט און איז א מומחה דערין, און דערפאר וועט ער זיין מחיוב מיט זיינע ווערטער. אבער אין געווענליכע אומשטענדן פסק'נען מיר אז אסמכתא לא קניא.