בבא בתרא, פרק ג', משנה ה'. ביז אהער האבן מיר זיך פארנומען מיט חזקת הבתים און מיט'ן באגרינדן א חזקת בעלות. דער יסוד איז געווען, אז ווען עס הייבט זיך אן א מחלוקת איבער די רעכט אויף א נכס, נעמט מען אן אז די רעכט זענען פארבליבן ביי'ם אריגינעלן בעל הבית, סיידן דער וואס האלט אין נכס טענה'ט אז ער זיצט דארט שוין דריי יאר, און ער האט א טענה פארוואס ער איז געווען בארעכטיגט צו זיצן דארט די לעצטע דריי יאר, און אז דער מרא קמא האט אים נישט מוחה געווען.
חזקה אין א פריוואטן נכס:
לאמיר עס באלייכטן מיט א דוגמא, וואס מיר וועלן וועלן שטעלן קעגן אונזער משנה: איינער וואס שטעלט אויף א מחסן אין דעם הינטערשטן הויף פון זיין חבר, דאס איז א באנוץ וואס מענטשן זענען מקפיד דערויף, און א געווענליכער מענטש וואלט מוחה געווען: "וואס מיינסטו זיך צו שטעלן א מחסן אין מיין הויף?". אויב איז דער מחסן געשטאנען דארט דריי יאר, און איצט וויל דער בעל הויף אים אוועקנעמען, קומט דער וואס האלט אים אן צום בית דין און טענה'ט: "עס איז געווען צווישן אונז אן אפמאך, און ער האט מיר געגעבן רשות צו שטיין דא". ער האט נישט קיין שטר, און די פרטים פון דער מעשה זענען נישט קיין נפקא מינה, דער עיקר איז אז ער האט א טענה אין מויל. דער בית דין וועט אננעמען זיינע ווערטער און פרעגן דעם בעל הויף: אויב איז נישט אזוי געווען, פארוואס האסטו נישט מוחה געווען אין די דריי יאר? אין אזא פאל איז דער וואס האלט אים אן נאמן, ווייל עס איז נישט דער דרך פון א מענטש צו לאזן זיין שכן אויפשטעלן א מחסן אין זיין הויף אן רשות במשך דריי יאר.
שותפים - אן אנדער דין:
אנדערש איז די זאך ווען עס רעדט זיך פון שותפים, און דאס איז דער קשר פון אונזער משנה. צוויי שכנים וואס האבן א געמיינזאמען הויף, און די טירן פון זייערע הייזער עפענען זיך אהין, טיילן זיך אין אים בשווה. די באדייטונג פון'ם באגריף 'שותף' אין הלכה איז אז ביידע שותפים זענען בארעכטיגט אינעם גאנצן זאך: דער גאנצער הויף איז מיינער און דער גאנצער הויף איז דיינער, און מיינע קינדער מעגן שפילן אויף יעדן ארט אין הויף, און אזוי אויך די קינדער פון מיין שותף.
לאמיר איצט אננעמען אז איינער פון די שותפים שטעלט אוועק זיין ביציקל אויף א געוויסן ארט אין הויף, און דערמיט פארמיידט ער די קינדער פון זיין חבר צו שפילן אויף יענעם ארט, און דער ביציקל שטייט דארט יארן. ווען דער צווייטער שותף וועט וועלן אים אוועקרוקן, וועט אים דער ערשטער ענטפערן: "איך האב א רעכט צו שטיין דא. דער ביציקל איז דא שוין דריי יאר און קיינמאל האסטו נישט געזאגט קיין ווארט". און זעט נאר, א בית דין וועט אין אזא פאל נישט זאגן אז א געווענליכער מענטש וואלט מוחה געווען, און אז דער מאנגל אין מחאה במשך דריי יאר איז א ראיה אויף א הסכמה. ווייל ביידע זענען בארעכטיגט צו באנוצן דעם הויף, איז אין אוועקשטעלן דעם ביציקל אויף א לאנגע צייט נישט קיין ראיה אויף גארנישט: דער צווייטער שותף זאגט זיך אין הארצן אז יעדעס מאל ווען ער וועט דארפן דעם ארט וועט ער בעטן ביי זיין חבר צו רוקן דעם ביציקל, ווייל דאס איז נישט קיין געקבועט'ע זאך. אמת, עס איז דארט געשטאנען פילע יארן, אבער איצט האט ער זיך אנדערש באטראכט.
עס קומט אויס אז ביי א זאך וואס איז נישט קבוע דארף דער שותף נישט מוחה זיין ביי'ם באנוץ פון זיין חבר, ווייל ביידע מעגן דאך באנוצן דעם הויף. ממילא די טענה וואס ווערט אויפגעברענגט אין בית דין, אז ער האט נישט מוחה געווען במשך דריי יאר, איז נישט קיין ראיה אויף גארנישט, ווייל עס איז נישט דער דרך פון א שותף צו זיין מקפיד אויף דעם.
א צייטווייליגער באנוץ קעגן א געקבועט'ן בנין:
אונזער משנה טיילט צווישן צוויי סארטן באנוץ: א צייטווייליגער באנוץ, ווי א ביציקל וואס איז געשטאנען אויף זיין ארט פילע יארן, און מען קען עס אריבערפירן צום צווייטן זייט פון הויף מיט א פינגער; און א געקבועט'ער באנוץ, ווי למשל א געקבועט'ער דאך וואס איינער פון די שותפים האט געבויט צו האלטן זיין ביציקל, וואס איז פארבונדן צו דער ערד און מאכט א טייל פון הויף. אזא בנין רוקט זיך נישט מיט א פינגער, און אין אזא פאל וועט טאקע דער שותף מוחה זיין ביי'ם איבערנעמען פון זיין חבר דעם הויף אויף שטענדיג; און אויב האט ער נישט מוחה געווען, איז אין זיין שווייגן גענוג צו עדות זאגן אויף זיין הסכמה.
די מחלוקת הראשונים אין דעם גדר פון חזקת שותפים:
די שיטה פון'ם ברטנורא (וואס גייט אין דער שיטה פון די תוספות און די איבעריגע פון אונזערע אשכנזישע רבותינו, און אזוי פסק'נט דער רמ"א) - דער דין פון די שותפים איז ממש ווי דער דין פון חזקת הבתים. דאס אליין וואס ער האט אויפגעשטעלט דעם צריף איז נישט מקנה קיין בעלות, און עס דארף אויך זיין א טענת זכות. די דריי יאר פון מאנגל אין מחאה אויף דעם צריף וואס איז אין דעם געמיינזאמען הויף דינען אלס א ראיה אויף זיין טענה אז דער צווייטער שותף האט אים געגעבן רשות צו באנוצן די דאזיגע שטח. ער געווינט נישט די רעכט פון באנוץ נאר מכח דעם אריינדרינגען אליין, נאר ער דארף טענה'ן: איך בין בארעכטיגט אין דער שטח וואס אין הויף ווייל דו האסט מיר געגעבן רשות; און די ראיה, איך האב נישט קיין אנדער ראיה חוץ פון דעם וואס דער בנין איז געשטאנען דריי יאר, און א געווענליכער מענטש וואלט מוחה געווען אין די דריי יאר, און דער האט נישט מוחה געווען.
די שיטה פון'ם רמב"ם (און אזוי פסק'נט דער מחבר) - די שותפות איז א גוטע זאך, אבער א גוטער פלויט מאכט גוטע שכנים, און איינער פון די שותפים באשטימט נישט די כללים אויף זיין אייגענעם דעת. אויב האט איינער פון די שותפים אויפגעשטעלט אין דעם געמיינזאמען הויף, וואס דארף זיין פון ביידע, א גרויסן מחסן צו האלטן זיין ביציקל, און דער מחסן שטייט דארט אויף שטענדיג, וועט דער צווייטער שותף מוחה זיין תיכף, און ער וועט נישט אריבערגיין דערויף מיט שווייגן א לאנגע צייט. אויב האט ער נישט מוחה געווען תיכף, איז דאס א הסכמה. דעריבער איז דא נישט קיין דין פון דריי יאר בכלל אין אלעס וואס שייך צו באשטימען א חזקה ביי שותפים. און נאך מער: עס איז דא נישט בלויז א ראיה דערויף אז מען האט אים געגעבן אן אפיציעלן רשות, נאר דער צווייטער שותף איז מוותר אויף זיינע רעכט, און מכח דעם וויתור איז דער בויער פון'ם מחסן בארעכטיגט צו שטיין דארט. דער וויתור חל'ט לאלתר; עס איז דא א דיון ביז וואספארא שנעל ווערט דאס גערעכנט 'תיכף', אבער אין יעדן פאל רעדט זיך פון א קורצע צייט, און זיכער נישט דריי יאר.
לויט'ן רמב"ם, איז אלזא, ווען איינער פון די שותפים שטעלט אויף א געקבועט'ן בנין וואס מען קען נישט אריבעררוקן אויף גרינג, און דער צווייטער שותף איז נישט מוחה, געווינט דער ערשטער די רעכט אויף אייביג. צום קלארשטעלן די זאך: אין ביידע שיטות, אפילו נאכדעם וואס דער שותף האט געווונען די רעכט צו לאזן זיין מחסן, זענען זיי געווען שותפים ביז יענער שעה. דאס הייסט, אויב אין הויף איז דא הונדערט קוואדראט פוס, און זיי וועלן עס פארדינגען צו א צווייטן אדער פארקויפן, וועלן זיי טיילן דעם געלט בשווה. נאר אויב זיי וועלן קומען צו טיילן דעם הויף, וועט דער בעל מחסן באקומען נאר פופציג קוואדראט פוס, אבער אין זיי וועט ער באקומען דווקא דעם טייל וואס ער האט אנגעהאלטן, ווייל ער וועט טענה'ן אז ער איז געווען בארעכטיגט צו דעם, סיי לויט'ן ברטנורא, אז עס איז דארט געווען אן אויסדריקליכער אפמאך, און סיי לויט'ן רמב"ם, אז דער שותף האט מסכים געווען בשתיקה און דערמיט מוותר געווען אויף זיינע רעכט.
דאָס איז דער תמצית פֿון אונדזער משנה: אַ חילוק צווישן צוויי סאָרטן זאַכן - צײַטווײַליקע באַניצונגען, וואָס מען קען זיי גיך און גרינג ענדערן, און שטענדיקע באַניצונגען, וואָס מען קען זיי נישט גיך און גרינג ענדערן, און וואָס דער מענטש וועט זיך אויף זיי גרינגער מוחה זײַן, סײַ תיכף סײַ אין משך פֿון דרײַ יאָר לויט דעם שיטה פֿון רבנו תם.
דער לשון פֿון דער משנה:
די משנה הייבט אָן: "אלו דברים שיש להם חזקה ואלו דברים שאין להם חזקה". זי ברענגט דוגמאות פֿון באַניצונגען אין אַ בשותפֿותדיקן נכס וואָס שאַפֿן אַ חזקה אָדער שאַפֿן נישט קיין חזקה - דאָס הייסט, אַז דער היעדר פֿון אַ מחאה במשך דרײַ יאָר, לויט דעם שיטה פֿון דעם ברטנורא, איז אַ ראיה אויף זײַן רעכט צו שטיין דאָרטן.
די צײַטווײַליקע זאַכן, וואָס האָבן נישט קיין חזקה:
"המעמיד בהמה בחצר" - ער האַלט זײַן בהמה אין הויף.
"תנור וכירים" - אַ תנור אָדער אַ כיריים וואָס זײַנען נישט אַרײַנגעפֿעסטיקט אין דער ערד; ווי אַ מאַנגל וואָס מען קען אים אָפּראָלן און אַריבערפֿירן אויף אַן אַנדער אָרט אין הויף.
"וריחים" - האַנטרייבמילן, וואָס מען קען זיי גאָר גרינג אַריבערפֿירן פֿון אָרט צו אָרט, און זיי זײַנען נישט אַרײַנגעפֿעסטיקט אין דער ערד ווי שטענדיקע ריחיים.
"ומגדל תרנגולים" - הינער וואָס לויפֿן אַרום אין הויף.
"ונתן זבלו בחצר" - אַ הויפֿן מיסט וואָס ער האַלט אין הויף לצורך פֿאַרמיסטיקן.
בײַ אַלע די האָט מען געזאָגט "אינה חזקה" - זיי האָבן נישט גענוג צו שאַפֿן אַ חזקה, ווײַל פֿון דעם צד פֿונעם שותף איז נישט מופֿרך צו זאָגן: "לאָז דאָ אָפּ דײַנע הינער ווי לאַנג דו ווילסט, ביז וואַנעט איך וועל דאַרפֿן דאָס אָרט". דאָס קען זיך ציִען יאָרן, און עס איז נישטאָ קיין רשמיער ויתור אויף גאָר קיין זאַך.
"אבל" - די שטענדיקע זאַכן, וואָס האָבן יאָ אַ חזקה:
די קומענדיקע זאַכן זײַנען פֿון אַ שטענדיקן סאָרט, וואָס אַ געוויינטלעכער שותף וואָלט זיך זיי מתנגד געווען, און דעריבער האָבן זיי גענוג צו שאַפֿן אַ חזקה וואָס גיט דעם שותף דאָס רעכט צו בלײַבן דאָרטן:
"אבל עשה מחיצה לבהמתו גבוהה עשרה טפחים" - ער האַלט נישט בלויז אַ בהמה אין הויף, נאָר ער בויט אַ שטאַל אַרומגערינגלט מיט אַ מחיצה הויך צען טפֿחים, און דאָס איז אַ שטענדיקער שטאַל.
"וכן לתנור וכן לכיריים" - אַז ער האָט זיי געמאַכט אַן אָרט, אָדער אַז ער האָט זיי אַרײַנגעפֿעסטיקט מיט בעטאָן אין דער ערד.
"וכן לריחיים" - אַ גרויסע און סדרדיקע מיל צום מאָלן, וואָס איז אַרײַנגעפֿעסטיקט אין דער ערד, און נישט קיין ניידיקע האַנטריחיים.
"וכן שהכניס תרנגולין לתוך הבית" - אַ בשותפֿותדיקער שטח אין דער שטוב, וואָס איין שותף האָט געלאָזט זײַן חבֿר אַרײַנברענגען הינער. די הינער פֿאַרשמוצן יעדעס אָרט וואָס זיי קומען אַהין און טוען זייערע צרכים אין יעדן ווינקל, און קיין נאָרמאַלער מענטש גייט נישט אַריבער דערויף בשתיקה סײַדן ער האָט צו דעם געגעבן זײַן הסכמה - און דער פּונקט איז ראוי צו אַ מחשבה.
"ועשה מקום לזבלו עמוק שלושה וגבוה שלושה" - אַ באַשטימט אָרט אין דעם בשותפֿותדיקן הויף אויף צו האַלטן דעם מיסט, וואָס דער מיסט ווערט דאָרטן נישט אָנגעהויפֿנט כלאחר יד, נאָר מען האָט אים צוגעגרייט אַ באַזונדער אָרט: אַן אויסגראָבונג אין דער טיף פֿון דרײַ טפֿחים אין הויף, אָדער אַ דערהויבענע במה פֿון דרײַ טפֿחים - אַן אָרט אויסגעבויט און באַשטימט לצורך אָפּהיטן דעם מיסט.
בײַ אַלע די - "הרי זו חזקה": אַלע די זאַכן ווערן גערעכנט ווי זיי באַגרינדן אַ חזקה, ווײַל זיי זײַנען פֿון דעם סאָרט זאַכן וואָס שטעלן פֿאָר שטענדיקע און רשמיע בנינים, וואָס אַ שותף וואָלט זיך זיי געוויינטלעך מתנגד געווען ווען זיי וואָלטן נישט געווען מקובל אויף אים.