מסכת בבא בתרא, פרק ג', משנה ד'. די דאזיקע משנה באהאנדלט דעם דין פון עדים זוממים, און כדי עס צו פארשטיין דארף מען האבן אביסל א הקדמה.
ווער זענען עדים זוממים:
עדים זוממים זענען עדות וואס מען האט אנטפלעקט אז זיי האבן זיך צוזאמגערעדט, און עס איז איבערגעוויזן געווארן אז זיי זענען נישט געווען אויפריכטיג אין זייער עדות - אויף א גאר ספעציפישן אופן. לאמיר זאגן אז צוויי עדות, וואס מיר וועלן זיי אנרופן ארני און בערט, קומען זאגן עדות קעגן א נתבע, וואס מיר וועלן אים רופן דזשאני. זיי טענה'ן אפשר אז דזשאני דארף באצאלן הונדערט דאלאר פאר א זאך וואס ער האט גע'גנב'עט אדער צובראכן, אדער אפילו א הארבערע עדות, ווי צום ביישפיל אז דזשאני איז חייב מיתה פארן מחלל שבת זיין.
יעצט קומט אן אנדער פארל עדות - לאמיר זיי רופן די 'ליגע פון גערעכטיגקייט', ווייל זיי קעמפן פארן אמת. זיי קומען נישט אפווענדן דעם תוכן פון די עדות, ווייל דעמאלט איז דאס בלויז הכחשה, נאר זיי זאגן אויף די עדות זעלבסט: "איר קענט נישט זאגן די דאזיקע עדות, און עס קען אפילו נישט זיין דער אמת, ווייל אין די צייט פונעם מעשה זענט איר געווען מיט אונז אין אן אנדער ארט, אין האנאלולו". אזא סארט טענה, וואס לויט דעם האבן די עדות בכלל נישט געקענט עדות זאגן ווייל זיי זענען נישט געווען אויפן ארט, ווערט אנגערופן הזמה, און די עדות אויף וועמען מען זאגט דאס רופן זיך עדים זוממים.
דער דין פון "ועשיתם לו כאשר זמם":
אויב בית דין האט שוין אנגענומען זייער עדות און מען האט שוין גע'פסק'נט לויט דעם, נאר עס איז נאך נישט אויסגעפירט געווארן - לערנט אונז דער פסוק "ועשיתם לו כאשר זמם לעשות לאחיו": מען טוט מיט ארני און בערט דאס וואס זיי האבן געוואלט טון צו זייער אידישן חבר, דעם אומשולדיגן דזשאני. אויב זיי האבן אים געוואלט מחייב זיין צו באצאלן הונדערט דאלאר, וועלן זיי אליין באצאלן פאר דזשאני פופציג דאלאר א יעדער איינער, וואס קומט אויס הונדערט דאלאר אינאיינעם. דאס איז דער אלגעמיינער געדאנק פון עדים זוממים.
צוויי פרינציפן פון 'אלעס אדער גארנישט':
ביים דין פון הזמה: צוגעבן צו די פריערדיגע תנאים, איז דער דין פון עדים זוממים א זאך פון אלעס אדער גארנישט: די גאנצע עדות מוז ווערן מוזם. די 'ליגע פון גערעכטיגקייט' קען נישט זאגן "ארני איז געווען מיט אונז אין האנאלולו, אבער אויף בערט ווייסן מיר נישט", נאר זיי מוזן מאכן ביידע פאר זוממים. אויב בלויז ארני איז מוזם געווארן - בלייבט דעם עדות פון בערט אליין, און איין עד איז נישט גענוג מחייב צו זיין דעם נתבע; און דאך, וועט ארני נישט באצאלן גארנישט, ווייל דער דין פון 'כאשר זמם' גייט נאר אן ווען די גאנצע עדות ווערט מוזם. דער דאזיקער יסוד ווערט געלערנט פון דעם פסוק.
ביים אלגעמיינעם דין פון עדות: ס'שטייט "על פי שני עדים... יקום דבר" - די הלכה'דיגע פאקטן ווערן פעסטגעשטעלט אין בית דין דורך צוויי עדות, און אלעס וואס זיי זאגן ווערט אנגענומען ווי דער מציאות. און חז"ל האבן געדרש'נט: "דבר - ולא חצי דבר". אן עדות דארף שילדערן א פולקאמע און גאנצע הלכה'דיגע פאסירונג; עס קען נישט זיין א טיילווייזע, און מען פאראייניגט נישט צוויי האלבע עדות'ן צו איין גאנצע עדות.
אבער אונזער משנה לערנט אונז אז דער גדר פון 'אלעס אדער גארנישט' ביים דין פון הזמה איז אנדערש ווי זיין גדר ביים דין פון "על פי שני עדים יקום דבר", וואס פאדערט אז די עדות אויף א פאקט זאל זיין בשלימות. די פאדערונג ביים אלגעמיינעם דין פון עדות איז נידריגער.
דאס אנווענדן אין א חזקה פון דריי יאר:
אזוי ווי מיר האבן געלערנט, כדי צו פעסטשטעלן א חזקת הבתים און צו פעסטשטעלן א חזקת הבעלות, פאדערט זיך אז דער מחזיק זאל זיך געפינען אויפן באזיץ און הנאה האבן דערפון פאר דריי יאר - אז ער זאל עסן אירע פירות, איר תבואה אדער איר הכנסה. דעריבער פאדערט זיך אן עדות אויף דריי יאר פון אכילת פירות, און צוזאמען מיט דעם וואס דער מרא קמא האט ביז יעצט נישט מוחה געווען, זאגן מיר אז דער איצטיגער מחזיק איז לויטן דין דער אמת'ער אייגנטומער.
שטעלט זיך ארויס, לויט די ווערטער פון דער משנה, אז אויב ס'קומען דריי פארלעך עדות - איין פארל אויפן ערשטן יאר, א פארל אויפן צווייטן יאר און א פארל אויפן דריטן יאר - כאטש מען מוז פאראייניגן אלע דריי עדות'ן כדי צוצוקומען צום אויספיר אז דער מחזיק האט א חזקה צוליב זיין אנוועזנהייט דארטן פאר דריי יאר, שטייט אבער די עדות פון יעדע יאר פאר זיך און עס איז א גאנצער הלכה'דיגער 'דבר' אויף וואס מען קען זאגן עדות. צוליב דעם, דריי פארלעך עדות אויף דריי באזונדערע יארן - איז זייער עדות גילטיג.
אבער וואס אנבאלאנגט הזמה איז די זאך אלץ אדער גארנישט: אדער זענען אלע דריי כיתות הוזמו געווארן, אדער גארנישט. אויב נאר א טייל זענען הוזמו געווארן - כאטש די עדות פאלט איין און די חזקה וועט נישט נתקיים ווערן, איז אבער נישט נתקיים געווארן דער תנאי צו מחייב זיין די קאנספיראטארן מיטן דין 'כאשר זמם' און ארויפלייגן אויף זיי א באצאלונג. די דאזיגע אומסימעטריע, צווישן דעם 'אלץ אדער גארנישט' פון א גאנצן 'דבר' און דעם 'אלץ אדער גארנישט' פונעם תנאי פון הזמה, ברענגט ארויס איבערראשנדע רעזולטאטן, און דאס קומט די משנה צו באטאנען.
"היו שנים מעידין אותו שאכלה שלש שנים, ונמצאו זוממין - משלמין לו את הכל" - איין פאָרל עדות, ארני און בערט, האבן מעיד געווען אז דער איצטיגער מחזיק האט אכילה געווען פון די פירות דריי יאר נאכאנאנד, און ס'איז געקומען די 'ליגע פון גערעכטיגקייט' (אנדערע עדות) און האט זיי מזיים געווען, וויבאלד בשעת מעשה זענען זיי געווען מיט זיי אין האנאלולו. אין דעם פאל באצאלן די צוויי דעם פולן שאדן וואס זיי האבן געוואלט אנמאכן. לאמיר זאגן אז דאס פעלד איז ווערט זעקס מיליאן דאלער: לויט זייער עדות וואלט דער מחזיק זוכה געווען אינעם פעלד, און דער מרא קמא וואלט פארלוירן זיין פעלד. דעריבער וועט יעדער איינער פון די צוויי באצאלן דריי מיליאן דאלער פארן מרא קמא אלס קנס - זעקס מיליאן אינגאנצן - און דאס איז צוגאב צו דעם וואס דער מרא קמא באקומט צוריק זיין פעלד.
"שנים בראשונה, שנים בשניה, שנים בשלישית - משלשין ביניהם" - אויב ס'זענען געקומען דריי פארלעך עדות זוממין, יעדע פארל אויף אן אנדער יאר, און אלע זענען הוזמו געווארן (צי דורך איין כת פון דער 'ליגע פון גערעכטיגקייט' און צי דורך דריי כיתות, יעדע איינע אויף אן אנדער פארל, וואס זענען מעיד אז יענע עדות זענען געווען מיט זיי אין אן אנדער ארט אדורך דעם גאנצן שניט סעזאן און האבן נישט געקענט מעיד זיין דערויף) - ווערט די באצאלונג צעטיילט אין דריטלעך צווישן זיי: די זעקס מיליאן דאלער ווערן צעטיילט צווישן די זעקס עדות, און יעדער איינער פון זיי צאלט א מיליאן דאלער פארן מרא קמא, אין צוגאב צו דעם וואס דאס פעלד אין ווערד פון זעקס מיליאן קערט זיך אום אין זיינע הענט.
שלושה אחים ואחד מצטרף עמהם:
א באזונדערער כלל איז אז קרובי משפחה זענען פסול צו עדות, און קיין צוויי ברידער קענען זיך נישט מצרף זיין צו איין עדות. אבער וויבאלד יעדע פון די דריי יאר איז א 'דבר' פאר זיך, קענען דריי ברידער מעיד זיין אויף דריי באזונדערע יארן. ווי אזוי? ראובן, שמעון און לוי זענען דריי ברידער, און צו זיי קומט צו משה, וואס איז נישט זייערס א קרוב. משה איז מעיד מיט ראובן אויפן ערשטן יאר, מיט שמעון אויפן צווייטן יאר און מיט לוי אויפן דריטן יאר - איז דאך דא פאר אונז אן עדות אויף דריי יאר. דער חידוש איז אז כאטש זיי זענען ברידער, איז זייער עדות כשר אין דעם ענין, וויבאלד זיי זענען נישט מעיד אויף איין 'דבר', נאר אויף דריי באזונדערע און אפגעטיילטע זאכן.
"שלשה אחים ואחד מצטרף עמהם - הרי אלו שלש עדיות, והן עדות אחת להזמה" - די עדות פון משה און ראובן אויפן ערשטן יאר, פון משה און שמעון אויפן צווייטן יאר און פון משה און לוי אויפן דריטן יאר, ווערן גערעכנט ווי דריי באזונדערע עדויות, און אלע ווערן אנגענומען. אבער לגבי הזמה - זענען זיי איין עדות, און איר דין איז אלץ אדער גארנישט. אויב די 'ליגע פון גערעכטיגקייט' וועט מעיד זיין אז נאר משה איז געווען מיט זיי אין אן אנדער ארט אין יענע אלע יארן, וועט קיינער פון זיי נישט ווערן מחויב מיט קיין באצאלונג; אבער אויב זיי וועלן אויפווייזן אז אלע פיר זענען געווען אין אן אנדער ארט און האבן נישט געקענט מעיד זיין, צאלן זיי אלע: ראובן א מיליאן, שמעון א מיליאן און לוי א מיליאן, און משה דאקעגן - וואס איז געווען א שותף אין דריי באזונדערע עדויות - באצאלט דריי מיליאן. אינגאנצן זעקס מיליאן דאלער פארן מרא קמא, אין צוגאב צום צוריקקערן דאס פעלד אין זיינע הענט.
צום סך הכל: אין דער משנה האבן מיר געלערנט דעם גדר פון עדים זוממים - עדות וואס זענען הוזמו געווארן מיט דער טענה אז זיי זענען בכלל נישט געווען אויפן פלאץ פונעם מעשה - און דעם דין פון "ועשיתם לו כאשר זמם". מיר האבן זיך אפגעשטעלט אויף צוויי פרינציפן פון 'אלץ אדער גארנישט': ביי הזמה פאדערט זיך די הזמה פון די גאנצע עדות, און ביים דין פון עדות פאדערט זיך "דבר ולא חצי דבר". פון דעם קומט ארויס די אומסימעטריע ביי חזקת שלוש שנים: יעדעס יאר איז א 'דבר' פאר זיך, און דעריבער זענען דריי באזונדערע עדויות כשר, און אפילו אן עדות פון דריי ברידער וואס אן אנדערער איז זיך מצרף מיט זיי; אבער לגבי הזמה איז דאס אלץ איין עדות, און ס'איז נישטא קיין חיוב באצאלונג נאר ביי דער הזמה פון אלעמען.