בבא בתרא, פרק ט', משנה ד'. די משנה פאר אונז אנטהאלט עטליכע הלכות וואס זענען נוגע ברידער וואס האבן גע'ירש'נט נכסים פון זייער פאטער און האבן נאך נישט צעטיילט די ירושה צווישן זיך. כל זמן די נכסים זענען נאך נישט צעטיילט געווארן, ווערן אלע אויסגעהאלטן פון 'תפיסת הבית' - די פאמיליע נכסים, וואס וועלן זיך שפעטער צעטיילן גלייך אויף גלייך צווישן די קינדער, אדער לויט די דיני הבכור און ענליכס. יעדע פון די הלכות אין די משנה שטייט פאר זיך אליין.
דער ברודער וואס איז נתמנה געווארן לאומנות:
דער ערשטער פאל באהאנדלט א מנהג וואס איז געווען אנגענומען אין יענע ערטער: די רעגירונג, דער קעניג אדער זיין פארטרעטער, האט געגעבן פאר א געוויסע פאמיליע די רעכט פון פאכטן שטייערן - די רעכט צו מאנען שטייערן. דער ממונה האט איינקאסירט פאר'ן קעניג, און האט געמעגט האלטן פאר זיך א פראצענט פון די געלטער, פון דעם פארשטייט זיך אז דאס איז א זייער רעווח'דיגע געלעגנהייט. די משנה גייט ארויס פון די הנחה אז דער קעניג האט נישט אויסגעקליבן דעם ברודער צוליב זיינע פערזענליכע כשרונות - נישט ווייל ער קען גוט פירן געלט, נישט ווייל ער איז פארלעסליך און נישט ווייל ער איז דער בכור - נאר ער האט פשוט געמאלדן אז ס'איז אנגעקומען די רייע פון יענער פאמיליע זיך אפצוגעבן מיט'ן מאנען די שטייערן, און איינער פון די זין איז געשיקט געווארן צו ערפילן דעם אמט.
נתמנה מחמת המשפחה: אלע רווחים וואס קומען אן צו אים פון דעם אמט גייען אריין אין די קאסע, צו תפיסת הבית, און די ברידער צעטיילן זיך דערמיט גלייך אויף גלייך. דער טעם דערפון: דער מינוי קומט נישט אין זכות פון זיך זעלבסט און זיינע באזונדערע כשרונות, נאר ער פילט אן אן אמט וואס איז אנגעקומען פאר די גאנצע פאמיליע, און דעריבער האט ער נישט קיין ספעציעלע רעכטן אין די רווחים.
נתמנה בזכות עצמו: אויב דער קעניג האט אויסגעקליבן פונקט דעם ברודער ווייל ער איז באקאנט ווי א פאראנטווארטליכער, קלוגער אדער פארלעסליכער מענטש - איז ער דאך אויסגעקליבן געווארן צוליב זיינע אייגענע מעלות, און די הכנסות זענען זיינע.
אין אן ענליכן אופן, איז זעלבסטפארשטענדליך אז א ברודער וואס האט באקומען אן ארבעט מיט זיינע אייגענע כוחות - כאטש ס'רעדט זיך פון אן ארבעט וואס אלע ברידער קענען עס טון אין א גלייכער מאס - בלייבט זיין געהאלט ביי אים אין האנט.
די משנה זעלבסט איז זייער קורץ: "האחין השותפין" - ברידער וואס זענען שותפים פינאנציעל אין דעם זעלבן תפיסת הבית, אין די פאמיליע נחלה וואס איז נאך נישט צעטיילט געווארן; "שנפל אחד מהן לאומנות" - אז איינער פון זיי איז נתמנה געווארן צו אן אמט. הגם 'אומנות' מיינט געווענליך א געוויסע מלאכה וואס א מענטש נעמט אויף זיך, אבער פשט אין די משנה איז אז ער האט באקומען דעם מינוי צו מאנען שטייערן און ענליכס, נאר צוליב דעם וואס ער איז איינער פון די פאמיליע מיטגלידער. בכהאי גוונא - "נפל לאמצע" - די רווחים פאלן אריין אינמיטן און ווערן צעטיילט גלייך אויף גלייך צווישן די ברידער.
הוצאות ריפוי:
די צווייטע הלכה באהאנדלט א ברודער וואס איז קראנק געווארן. דאס פשוט'ע פארשטאנד איז אז אלע לעבנס באדערפענישן - וואוינונג, עסן, קליידונג און מעדיצינישע באהאנדלונג - ווערן באזארגט פון די נכסים פונעם עיזבון. אבער אויב ער האט געברענגט די קראנקהייט אויף זיך אליין מיט אן אומפארזיכטיגע און פושע'דיגע אויפפירונג, איז די הלכה אז די הוצאות ריפוי גייען ארויס פון זיין אייגענעם חלק און נישט פון די שותפות'דיגע קאסע. אין א פאל פון אומשטענדן וואס זענען נישט אין זיין קאנטראל, ווערט ער געהיילט פון די שותפות'דיגע קאסע אין יעדע פאל.
און דאס מוז מען אויך אונטערשיידן - דער חיוב צו טראגן די הוצאות אליין איז נאר געזאגט געווארן ביי אן איינמאליגע און קצובה'דיגע הוצאה: א באצאלונג פאר אן עקס-רעי און א גיפס, און דער שאדן ווערט געהיילט. אבער אויב די הוצאה איז געווארן אן אנגייענדע באהאנדלונג וואס מ'זעט נישט איר ענדע, ווערט עס פאררעכנט ווי מזונות און די גרונטליכע באדערפענישן פונעם מענטש, און עס ווערט געדעקט דורך די שותפות'דיגע קאסע אפילו אויב ער האט דאס געברענגט אויף זיך אליין. אזוי איז געפסק'נט געווארן די הלכה למעשה.
אויך דא איז דער לשון פון די משנה קורץ: "חלה ונתרפא" - ער איז קראנק געווארן און ברויך היילונג. 'נתרפא' מיינט געווענליך אז ער איז געזונט געווארן, אבער דא איז די כוונה אז ער איז געזונט געווארן דורך א מעדיצינישע באהאנדלונג וואס איז פארבונדן מיט א געלטליכע הוצאה. די משנה טוט נישט ערקלערן אז ס'רעדט זיך פון א קראנקהייט וואס איז געקומען דורך זיין פשיעה, אבער דאס איז איר כוונה: "נתרפא משל עצמו" - ער באצאלט פון זיין פריוואטע קעשענע און נישט פון די שותפות'דיגע קאסע. די משנה איז קורץ, און זאגט נישט אלעס וואס פעלט אויס כדי צו פארשטיין דעם דין.
שושבינות:
דער קומענדיגער פאל איז אן אינגאנצן נייער ענין: 'שושבינות'. דער מנהג איז געווען אנגענומען אין די צייטן פון די משנה, און אויך אין פילע תקופות און ערטער, אין א צייט ווען מענטשן האבן נישט געהאט די מעגליכקייט און גענוג געלט צו פראווען חתונות. ווי אזוי האט די זאך געארבעט? יעדעס מאל וואס עס איז פארגעקומען א חתונה, האבן די חברים און די שכנים אין דער קהילה מנדב געווען יעדער איינער לויט זיין מעגליכקייט און זיין וועג: דער שוסטער האט צוגעשטעלט שיך, דער בעל-הבית פונעם בראנפנברענעריי האט געגעבן די משקאות, און אזוי ווייטער - מתנות פאר'ן חתן אז ער זאל קענען פראווען זיין חתונה. די קהילה נעמט זיך צונויף און פאראייניגט די מיטלען אז די חתונה זאל זיין ווי ס'פאסט, מיט אירע מאכלים, משקאות און באצירונגען.
אבער דאס זענען נישט קיין מתנות אין דעם געווענליכן זין, נאר א סארט געזעלשאפטליכע פליכטן, ביז אזוי ווייט אז עס איז דא אן אפיציעלע חוב צוריקצוגעבן. אויב די שכנים האבן דיר געגעבן שושבינות, ווען זייער זון וועט חתונה האבן וועסטו זיין שולדיג זיי צוריקצוגעבן שושבינות; און אויב דו וועסט עס נישט טון, מעגן זיי דיר רופן אין בית דין און מאנען דאס געלט פון דיר. דאס איז א פארמאלע התחייבות לכל דבר.
די שאלה פון דער משנה איז אלזא: וואס איז דער דין ווען די שושבינות איז געגעבן געווארן דורך דער משפחה בחיי האב (אין די לעבעדיגע יארן פונעם פאטער), און יעצט, נאך זיין פטירה, האט איינער פון די ברידער חתונה און די שכנים ברענגען צוריק א געטראנק אדער א מתנה? צי געהערט דאס צוריקגעגעבענע צום חתן אדער צו אלע ברידער? דער יסוד פונעם דין איז אז עס געהערט צו אלע ברידער, ווייל דאס איז א צוריקצאלונג וואס קומט צו דער משפחה אנשטאט די שושבינות וואס זי האט געגעבן צו די שכנים ביי א פריערדיגער חתונה - און עס איז געווען דאס געלט פונעם פאטער, נישט דאס געלט פון די ברידער. דעריבער צעטיילן זיי זיך דערמיט צוגלייך, כאטש עס איז פאראן דא א געוויסער חתן.
אנדערש איז אבער די זאך ווען עס איז קלאר אז דער יעצטיגער חתן איז דער וואס האט געגעבן די שושבינות צו זיין חבר, און דאס צוריקגעבן קערט זיך אום צו אים פערזענליך. אבער ווען דאס איז נאר אן אלגעמיינע התחייבות פון איין משפחה צו אן אנדער משפחה - "אייער משפחה האט געזארגט פאר אונזערער ביי אונזער חתונה, און יעצט זארגן מיר פאר אייערער" - פאלן די געלטער לאמצע.
דער לשון פון דער משנה: האחין שעשו מקצתן שושבינות בחיי האב - למשל אז עס זענען געווען פיר ברידער, און בחיי האב האבן צוויי פון זיי געגעבן שושבינות מתנות פאר זייערע שכנים וואס האבן חתונה געהאט. נאך דער פטירה פונעם פאטער האבן די זין חתונה, און די שכנים באצאלן אפ און ברענגען מתנות צו זייערע חתונות. בכהאי גוונא חזרה שושבינות - פאלט עס צוריק לאמצע, און דער ווערט פון יענער שושבינות גייט אריין אין דעם געמיינזאמען קאסע פון דער משפחה.
דער טעם: דאס ווערט איינגעמאנט אין בית דין. אויב די שכנים וואלטן נישט געברענגט די מתנה צו דער חתונה פון יענעם זון, וואלטן די ברידער אדער די משפחה געקענט זיי רופן אין בית דין, ווייל זיי האבן אויף זיך א התחייבות צוליב די שושבינות וואס זיי האבן באקומען פון יענער משפחה. דאס איז דער גדר פון שושבינות: דאס איז נישט קיין עכטע חתונה מתנה, נאר א התחייבות לגבי דער משפחה, און ווי דער דין פון יעדע התחייבות פאר דער משפחה וואס איז אנטשטאנען בחיי האב - בשעת עס ווערט אפגעצאלט, פאלט עס לאמצע, אין דעם געמיינזאמען קאסע.
אן עכטע מתנה קעגן שושבינות:
דא מאכט די משנה א חילוק צווישן שושבינות און ממש מתנות צו דער חתונה, און דאס איז אן עקסטערער ענין. ס'איז טאקע א וואונדערבארע געזעלשאפט וואס אנטפלעקט זיך דא, ווי די גאנצע קהילה פאראייניגט זיך צו מאכן א חתונה פאר א שכן, און טוט דאס אויף אן אופן אז אלע שפירן אז די זאך קומט פון ליבשאפט און נישט מחמת א פליכט - כאטש עס האט אין זיך א מאס פון א חוב און קעגנזייטיגער אחריות, און עס איז דא א סך שיינקייט דערין. אבער למעשה דארף א מענטש האבן די מעגליכקייט צו געבן אן עכטע מתנה בדרך חסידות, אלס אן אויסדרוק פון ליבשאפט און נישט מחמת א פליכט.
אן עכטע מתנה צו דער חתונה איז אלזא אן אנדער זאך, און ווי דער לשון פון דער משנה: אבל השולח לחבירו כדי יין וכדי שמן - דער שכן אדער דער חבר וואס שיקט א מתנה צו דער חתונה, א קריגל וויין אדער א קריגל אויל, מנדבת לבו און נישט מחמת א פליכט, איז דאס א חתונה מתנה. אין אזא פאל - אינן נגבין בבית דין - קען א מענטש נישט טענה'ן "איך האב דיר געגעבן א פלאש וויין, און יעצט ביסטו מיר שולדיג צוריקצוגעבן א פלאש וויין". ס'איז געווען א מתנה צו דער חתונה, און מען קען נישט פאדערן קיין קעגנזייטיגקייט אין בית דין. מפני שהן גמילות חסדים - וויבאלד מען האט עס געגעבן אלס אן אקט פון חסד און נישט ווי אן אפיציעלער חוב וואס מען מוז אפצאלן, אויב די זאכן ווערן סייווי צוריקגעגעבן פשוט מחמת קעגנזייטיגקייט, געהערן זיי נאר צום חתן, ווייל דאס איז א מתנה און נישט קיין חוב אין לעגאלן זין.
לסיכום: אין דער משנה זענען דא דריי הלכות ביי אחין (ברידער) וואס זענען שותפים אין דעם פאטער'ס נכסים: א ברודער וואס ווערט באשטימט צו א פאך מחמת דער משפחה - פאלן זיינע רווחים לאמצע (צום געמיינזאמען קאסע), און אויב מען באשטימט אים בזכות זיינע מעלות אדער ער טרעפט ארבעט מיט אייגענע כוחות - איז זיין שכר זיינס; א ברודער וואס ווערט קראנק דורך זיין פשיעה - היילט זיך אויס פון זיין אייגנס, סיידן אויב די הוצאה ווערט אן אנגייענדיגע זאך און ווערט גערעכנט ווי מזונות; און שושבינות וואס די משפחה האט געגעבן בחיי האב און קערט זיך אום דערנאך - פאלט לאמצע, ווייל ס'איז א התחייבות וואס נגבית בבית דין, קעגן אן עכטע מתנה צו דער חתונה וואס איז אינה נגבית בבית דין ווייל זי איז גמילות חסדים, און זי געהערט נאר צום חתן בלבד.