בבא בתרא, פרק ג', משנה ב'. אין דער פריערדיגער משנה האָבן מיר געלערנט אַז ווען דער מרא קמא, דער אָריגינעלער אייגנטימער פונעם פאַרמעגן, און דער מחזיק וואָס זיצט פאַקטיש אינעם פאַרמעגן, קריגן זיך איבער דער פראַגע צו וועמען די קרקע געהערט - ליגט דער חובת ההוכחה (די פליכט אויפצוווייזן) אויפן מחזיק, און ער דאַרף אויפווייזן מיט אַ שטר קנייה אַז ער האָט אָפּגעקויפט דאָס פאַרמעגן כדין. אָבער אויב ער האָט געגעסן די פירות פון דער קרקע במשך פון שלוש שנים, דאָס הייסט, ער האָט זיך באַנוצט מיטן פאַרמעגן פולע דריי יאָר, און דער מרא קמא האָט נישט מוחה געווען און נישט געמאלדן אַז ער איז מערער אויף זיין זיצן דאָרט - דרייט זיך דאָס רעדל איבער. פון איצט אָן איז דער מחזיק נאמן צו טענה'ן: "ס'זענען אַריבער מער ווי דריי יאָר, דער שטר איז מיר פאַרלוירן געוואָרן; און אויב ער וואָלט געווען מערער אויף מיין בעלות, וואָלט ער געדאַרפט מוחה זיין. וואו איז ער געווען ביז איצט?" - און דער חובת ההוכחה גייט אַריבער צום מרא קמא.
דאָס אַלץ איז אָבער נאָר געזאָגט געוואָרן ווען דער מרא קמא האָט געקענט וויסן אַז דער מחזיק זיצט אין זיין קרקע, און האָט געקענט מוחה זיין אויף אַן אופן אַז צום ווייניגסטנס זאָל דער קלאַנג פון דער מחאה דערגרייכן צו די אויערן פונעם מחזיק, כּדי ער זאָל פאַרשטיין אַז ס'גייט אויפקומען אַן ערעור אויפן בעלות און ער דאַרף היטן זיין שטר. אונדזער משנה לערנט דעריבער אַז אויב ס'איז נישטאָ קיין פאַרקער אין די וועגן וואָס דערמעגלעכט איבערצוגעבן אינפאָרמאַציע פון דעם מחזיק'ס אָרט צום מרא קמא'ס אָרט, איז דער כלל נישט חל, ווייל דער מרא קמא האָט נישט נויטווענדיג געוואוסט דערפון, און אַפילו אויב ער האָט יאָ מוחה געווען - האָט ער נישט געהאַט די מעגלעכקייט צו ברענגען זיין מחאה צו דער וויסן פונעם מחזיק.
די משנה נעמט אָן אַז אַזוי איז טאַקע געווען דער מצב אין יענער צייט: ארץ ישראל איז געווען צעטיילט אויף פאַרשיידענע ראַיאָנען, און דער פאַרקער צווישן איין ראַיאָן און דעם אַנדערן איז נישט געווען אָפט. וויבאַלד ס'זענען נישטאָ קיין שיירות וואָס פירן אַריבער אינפאָרמאַציע צווישן די צוויי ראַיאָנען, און דער מחזיק געפינט זיך אין איין ראַיאָן און דער מערער אין אַן אַנדערן ראַיאָן, איז דער דין פון שלוש שנים נישט חל, וויבאַלד די אינפאָרמאַציע פליסט נישט צווישן די צדדים.
"שלוש ארצות לחזקה":
לגבי פעסטשטעלן די חזקה וואָס איז באַשריבן געוואָרן אין דער פריערדיגער משנה, האָט די משנה צעטיילט ארץ ישראל אויף דריי ראַיאָנען:
יהודה - דער דרומ'דיגער טייל פון ארץ ישראל.
עבר הירדן - כפשוטו, אַריבער דעם ירדן, דער מזרח'דיגער טייל.
הגליל - דער צפון'דיגער טייל.
וויבאַלד ס'איז נישט געווען קיין רעגולערער פאַרקער צווישן זיי און ס'איז נישט דורכגעגאַנגען קיין קאָמוניקאַציע פון איין ראַיאָן צום אַנדערן, קען זיין אַז דער מחזיק וועט נישט וויסן וועגן דעם מרא קמא'ס מחאה, און אַזוי אויך פאַרקערט. דעריבער לערנען מיר: "היה ביהודה והחזיק בגליל" - דער מרא קמא געפינט זיך אין דרום, אין יהודה, און דער מחזיק זיצט אינעם פאַרמעגן וואָס איז אין צפון, אינעם גליל, אָדער פאַרקערט, אַז דער מרא קמא איז אין גליל און מען האַלט דאָס פאַרמעגן אין דרום - אַפילו אויב דער מחזיק איז געזעסן דריי פולע יאָר, איז דאָס נישט קיין חזקה, ווייל די אינפאָרמאַציע האָט נישט געקענט דורכגיין, ביז זיי ביידע, דער מרא קמא און דער מחזיק, וועלן זיך געפינען אינעם זעלבן ראַיאָן. פאַרשטייט זיך אַז אין אונדזערע טעג, אין דער עפּאָכע פונעם טעלעפאָן און אינטערנעט, איז דאָס שוין מער נישט רעלעוואַנט.
שיטת רבי יהודה:
אינעם צווייטן טייל פון דער משנה קריגט רבי יהודה אין צוויי ענינים: סיי אויפן שיעור פון שלוש שנים וואָס איז געזאָגט געוואָרן אין דער פריערדיגער משנה, און סיי אויפן כלל אַז די אינפאָרמאַציע גייט נישט דורך פון איין ראַיאָן צום אַנדערן.
ערשטנס, טענה'ט רבי יהודה אַז דער טעם פון די חכמים אין פעסטשטעלן שלוש שנים איז נישט געוואָנדן אין דעם וואָס מען עסט פירות דריי יאָר אָן אַ מחאה. דאָס איז בכלל נישט דער ענין, נאָר ס'איז אַ גאַנץ אַנדערער טעם: אַ נאָרמאַלער מענטש וואָלט נישט געזעסן רואיג אַפילו איין סעזאָן און צוגעזען ווי אַ צווייטער וואוינט אין זיין הויז אָדער אין זיין גוט אָן צו זיין מוחה. לויט דער סברא וואָלט איין יאָר געווען גענוג. נאָר וואָס דען, טיילמאָל געפינט זיך דער מרא קמא כביכול ביים עק וועלט, און ס'נעמט אַ סך צייט פאַר דער אינפאָרמאַציע דורכצומאַכן דעם מרחק.
די משנה נעמט אָן דעם ווייטסטן פּונקט פון ארץ ישראל וואָס איז געווען באַקאַנט אין יענער צייט: אספמיא, דער איבערישער האַלבאינזל אין שפּאַניע און פּאָרטוגאַל, ווייט אין מערב. עס רעדט זיך דאָ פון אַ רייזע פון מער ווי פינף טויזנט קילאָמעטער, העכער דריי טויזנט מייל - אַ געוואַלדיגער מרחק. דעריבער זאָגט רבי יהודה, אַז וויבאַלד ס'קען פאָרקומען אַ מצב וואו דער מרא קמא איז אין אספמיא און דער מחזיק איז אין ארץ ישראל, פאָדערן זיך דריי יאָר כּדי צו פאַרענדיגן דעם פּראָצעס.
דאָ איז כדאי זיך אָפּצושטעלן אויף אַ וויכטיגער פּונקט: די מחאה פונעם מרא קמא, ווי עס איז משמע פון דער גאַנצער משנה, דאַרף נישט געזאָגט ווערן דירעקט אין די אויערן פונעם מחזיק. עס איז גענוג אַז ער זאָל באַשטימען צוויי מענטשן און זיי לאָזן וויסן: "עס איז דאָ עמעצער וואָס זיצט אין מיין פעלד ערגעץ וואו אין ארץ ישראל, און איר זענט מיינע עדים אַז איך נעם דאָס נישט אָן. אַ גזלן איז דער וואָס זיצט דאָרט און אַ גזלן איז דער וואָס עסט, און איך האָב אינזינען צו פאָדערן מיינע פולע לעגאַלע רעכטן ווען איך וועל נאָר קענען". און דאָס איז מער ווי גענוג, ווייל די צוויי וועלן דערציילן פאַר זייערע חברים, און דער כלל איז אָנגענומען ביי דער גמרא: "חברך חברא אית ליה" - יעדער מענטש האָט אַ חבר, און דער חבר דערציילט פאַר זיין חבר, און דער קלאַנג פאַרשפּרייט זיך. עס איז דאָך אַ גרויסער סקאַנדאַל, אַז אַ מענטש רייסט זיך איין אין זיין חבר'ס פעלד, און דעריבער וועט דער קלאַנג סוף-כּל-סוף דערגרייכן צו די אויערן פונעם מחזיק, אַז דער מרא קמא איז מערער אויף זיין רעכט צו זיצן דאָרט.
און דאס זענען די ווערטער פון דער משנה: "לא אמרו שלוש שנים אלא כדי שיהא באספמיא, ויחזיק שנה, וילכו ויודיעוהו שנה, ויבוא לשנה אחרת". דאס הייסט, דער כלל פון די דריי יאר איז נאר געזאגט געווארן אין א פאל וואס דער מרא קמא איז זייער ווייט, למשל אין שפאניע (אספמיא), און דאס רעכענען די יארן גייט אזוי:
"ויחזיק שנה" - דער מחזיק מאכט א חזקה אין דעם קרקע און נוצט עס אן קיין רשות במשך פון א יאר.
"וילכו ויודיעוהו שנה" - נאך א יאר ביז די שמועה וועט אנקומען צום מרא קמא וואס געפינט זיך אין אספמיא.
"ויבוא לשנה אחרת" - נאך א גאנץ יאר ביז זיין מחאה וועט צוריקקומען און אנקומען צום מחזיק.
באמת, ווען דער מרחק צווישן די צדדים וואלט געווען קערצער, וואלט דער פראצעס געדויערט ווייניגער ווי דריי יאר. נאר וואס דען, די חכמים האבן נישט געוואלט מאכן קיין חילוקים צווישן פארשידענע שיעורים, און דעריבער האבן זיי באשטימט דריי יאר אלס אן איינהייטליכער שיעור. ווי עס זאל נאר נישט זיין, לויט רבי יהודה, ווען ביידע געפינען זיך אין דער זעלבער שטאט, איז גענוג איין עונה אז דער מחזיק זאל באפעסטיגן זיין סטאטוס ווי דער בעלים המוחזק.
און אין דעם צווייטן ענין קריגט זיך רבי יהודה אויף דעם עצם צעטיילן אין דריי ארצות, וואס דאס איז דער עיקר חידוש פון אונזער משנה. לויט זיינע ווערטער, אפילו אויב עס זענען נישט פאראן קיין סאך שיירות וואס פארן פונעם צפון צום דרום, און עס איז נישטא קיין שטענדיגע באוועגונג, שמועות גייען אבער אריבער, און מענטשן רירן זיך פון פלאץ צו פלאץ פון צייט צו צייט. סיידן עס טיילט אפ אן אייזערנע וואנט צווישן די געגנטער, וועט די שמועה סוף כל סוף אנקומען. דערפאר, אפילו ווען דער מרא קמא איז זייער ווייט, אין אספמיא, "חברא חברא אית ליה", און די שמועה שפרייט זיך אויס, ווייל עס איז דאך א סקאנדאל און א נייעס. קומט אויס אז לויט זיין שיטה גייט די אינפארמאציע אריבער, און דער כלל בלייבט אין קראפט: נאכדעם וואס עס זענען אריבער דריי יאר, ליגט דער חובת ההוכחה אויפן מרא קמא, אפילו ווען זיי זענען ווייט איינער פונעם צווייטן.
לסיכום: די הלכה איז געפסקנט געווארן ווי דער תנא קמא, סיי אין דער פריערדיגער משנה און סיי אין אונזער משנה, און די שיטה פון רבי יהודה ווערט אפגעווארפן. דער כלל איז אלזא גאנצע דריי יאר אין אלע די סארטן נכסים - שלוש שנים תמימות, דריי גאנצע יארן מיום ליום, כדי דער מחזיק זאל זיך באפעסטיגן אלס דער בעלים המוחזק.