מיר הייבן אָן דעם דריטן פרק פון מסכת בבא בתרא, וואָס איז באַקאַנט מיטן נאָמען 'חזקת הבתים'. דער פרק האַנדלט וועגן דעם יסוד פון חזקה, אַ באַגריף וואָס איז נישט לייכט צו איבערזעצן. אין אַלגעמיין קען מען עס איבערזעצן ווי 'סטאַטוס קוואָ', אָבער פאַרן ערשטן טייל פונעם פרק, איז די פּאַסיקסטע איבערזעצונג 'חזקת בעלות'.
חזקה אין מטלטלין:
ווען צוויי בעלי דין שטייען אין בית דין און טענהן צו וועמען עס געהערט אַ פּען, איז דער כלל "המוציא מחבירו עליו הראיה" - דער וואָס קומט אַרויסצונעמען דעם פּען פון די הענט פון זײַן חבר, דאַרף ער ברענגען אַ ראיה אַז דער פּען איז זײַנער. דאָס מיינט אַז עס איז דאָ אַ צד וואָס איז מוחזק ווי אַ בעל הבית: ער ווערט גערופן 'מוחזק', און די חזקת בעלות הייסט 'חזקה'.
און ווער איז דער מוחזק אויפן פּען? דאָס איז דער מענטש וואָס דער פּען איז יעצט אין זײַנע הענט, וואָרן זײַן טענה איז: "דער פּען איז מײַנער, און די ראיה איז אַז איך האַלט אים; און אויב דער פּען איז דײַנער, וואָס טוט ער אין מײַנע הענט?" און דער וואָס טענהט קעגן אים, וואָס וויל אים אַרויסנעמען פון זײַנע הענט, וועט מוזן זאָגן: "מײַן פּען געפינט זיך אין דײַנע הענט ווײַל דו האָסט אים געגנבעט, און די ראיה איז אַז צוויי עדים האָבן דיך געזען נעמען אים". ער דאַרף ברענגען אַ ראיה אַז דאָס איז אַ געגנבעטער פּען, און ביז ער ברענגט זי, איז די חזקה אַז דער וואָס האַלט דעם פּען איז זײַן געזעצלעכער בעל הבית. אַזוי איז דער דין בײַ מטלטלין.
חזקה אין קרקעות:
בײַ נכסי דלא ניידי זײַנען די כללים אין גאַנצן אַנדערש. עס איז נישטאָ קיין וועג צו כאַפּן אַ פאַרם אין די הענט; דער וואָס איז מוחזק אין איר איז דער וואָס זיצט אין איר און פירט אין איר די ענינים פון דער לאַנדווירטשאַפט. און ווען צוויי קומען צום בית דין און איטלעכער טענהט "די פאַרם איז מײַנע", קען דער בית דין נישט פרעגן ווער כאַפּט זי איצט. אמת, עס איז דאָ ווער עס זיצט אין איר יעצט און פונקציאָנירט אין איר ווי אַ פאַרמער, אָבער קעגן אים שטייט דער 'מרא קמא'. דעם באַגריף, וואָס זײַן וואָרטלעכע באַטײַט איז דער ערשטער בעל הבית אָדער דער פריערדיקער בעל הבית, איז כדאי צו קענען: ער מיינט אַ מענטש וועגן וועמען מיר ווייסן זיכער אַז אין אַ געוויסן שטאַפּל איז ער געווען איר באַשטעטיקטער און פעסטער בעל הבית.
דער מרא קמא קען טענהן: "דאָס איז מײַן פאַרם, און דו דרינגסט אַרײַן אין איר". און דער איצטיקער מוחזק, דער דירה־וווינער אָדער דער פאַרמער וואָס זיצט אין איר, קען נישט ענטפערן "אויב די פאַרם איז דײַנע, וואָס טוט זי אונטער מײַנע פיס?" - וואָרן דער ענטפער איז גלײַך דערבײַ: דײַנע פיס זײַנען אַרײַנגעקומען און האָבן זיך אַרײַנגעדרונגען אין מײַן פאַרם. די עצם החזקה אויף אַ קרקע דורך אַ פיזישן כאַפּ און דורך זיצן אין איר איז נישט קיין עדות אויף בעלות, וואָרן עס איז מעגלעך אַז ער איז אַרײַן און האָט זיך אַרײַנגעדרונגען אין איר אין דער צײַט וואָס דער בעל הבית איז נישט געווען אין דער סביבה.
דעריבער איז דער כלל אַז דער מוחזק בעל הבית פון אַ פעלד, און פון יעדער קרקע, איז דער אָריגינעלער בעל הבית, דער מרא קמא. און אויב דער מוחזק וואָס זיצט אין איר יעצט טענהט "יעצט איז זי מײַנע", דאַרף ער ברענגען אַ ראיה. און וואָס איז די ראיה? דער שטר הקנייה - דער קאָנטראַקט וואָס באַווײַזט אַז ער האָט געקויפט די קרקע. און אויב ער קען אים נישט ווײַזן, וועט אים דער בית דין זאָגן: "דו דרינגסט אַרײַן אין דעם פעלד; אויב עס איז טאַקע דײַנס, וווּ איז די ראיה? וווּ איז דײַן שטר?" - וואָרן יעדער מענטש האָט אַ שטר. דערפאַר זעט דער בית דין אָן דעם מרא קמא ווי דעם מוחזק, און נישט דעם מוחזק וואָס זיצט אין דער קרקע, וואָס איז אין גדר פון אַ דרינגער.
ביז ווען דאַרף דער מוחזק היטן זײַן שטר?
עס גייט נישט אָן אויף אייביק. אין אַ געוויסן שטאַפּל וועט דער מוחזק ענטפערן אויף דער פראַגע וווּ איז דער שטר הקנייה: "וועגן וואָס רעדט איר? די זאַך איז געשען פאַר פילע יאָרן, און דער שטר איז פאַרלוירן געגאַנגען. מען קען נישט דערוואַרטן פון מיר אַז איך זאָל אים היטן צוגרייטערהייט אויף אייביק; די צײַט איז אַריבער, איך ווייס נישט וווּ ער איז, און דאָס מיינט נישט אַז דאָס פעלד איז נישט מײַנס". און צי וועט די טענה באַשטיין? חז"ל זאָגן אַז זי באַשטייט, אָבער נאָר נאָכדעם וואָס עס איז אַריבער גענוג צײַט. ווען עס איז אַריבער גענוג צײַט, איז שכלדיק צו זאָגן: "איך האָב פאַרלוירן דעם שטר ווײַל עס איז אַריבער צו פיל צײַט און איך האָב אים נישט געהיט מיט זהירות, און מען קען נישט דערוואַרטן פון מיר אַז איך זאָל אים היטן אויף אייביק".
דער נושא פון אונדזער ערשטער משנה איז דעריבער וויפל צײַט דאַרף אַריבערגיין. וואָרן ווען עס איז אַריבער גענוג צײַט, און דער מוחזק טענהט "איך האָב פאַרלוירן מײַן שטר", ווענדט ער זיך צום מרא קמא און זאָגט: "אויב דאָס איז טאַקע דײַן פעלד, וווּ ביסטו געווען אַלע די יאָרן? ווי אַזוי ביסטו נישט געקומען פריער?" דאָס איז דער שקלא וטריא צווישן די צדדים: אין די ערשטע יאָרן, ווען דער מרא קמא פאָדערט צוריק דאָס פעלד, דעם נכס אָדער דאָס הויז, דאַרף דער מוחזק באַווײַזן אַז דער נכס איז זײַנער מכח אַ שטר קניין; אָבער ווען עס איז אַריבער גענוג צײַט, קערט זיך איבער דער מצב, און דער מוחזק זאָגט: "איך ווייס מער נישט וווּ מײַן שטר איז, ער איז מיר פאַרלוירן געגאַנגען; אָבער וווּ ביסטו געווען אַלע די יאָרן, און פאַרוואָס האָסטו נישט פּראָטעסטירט פריער? זיכער האָסטו גוט געוווּסט אַז דו האָסט מיר עס פאַרקויפט אַ מאָל".
צוויי תנאים צו באַגרינדן אַ חזקה אין אַ קרקע:
אַ לענגערע שהות אָן אַ מחאה: דער מחזיק דאַרף זיצן אין דעם נכס גענוג צײַט אָן אַז דער מרא קמא זאָל זיך באַקלאָגן, אַרויסברענגען אַ חשש אָדער מוחה זײַן אויף זײַן נאָכוועזנקייט - סײַ גלײַך צו אים, סײַ אין בית דין, סײַ פֿאַר אַ דריטן צד, ווײַל דעמאָלט וועט די שמועה דערגרייכן צו די אויערן פֿונעם מחזיק: "מען איז מערער אויף מײַן בעלות, ראוי אַז איך זאָל האַלטן מײַן שטר אין אַן אָרט וואָס איז זיכער כדי צו קעמפֿן דערפֿאַר אין בית דין".
די ידיעה פֿונעם מרא קמא: דער מרא קמא דאַרף וויסן אַז דער מחזיק פֿאַלט אַרײַן אין זײַן נכס, כדי ער זאָל האָבן די מעגלעכקייט צו זײַן מוחה. אויב דער מרא קמא ענטפֿערט אויף דער פֿראַגע "וווּ ביסטו געווען אַלע די יאָרן": "איך בין געווען זעקס יאָר אין אַ מלחמה אין אַ ווײַט לאַנד, און מן הסתם האָב איך נישט געוווּסט אַז דו פֿאַלסט אַרײַן אין מײַן פֿעלד; איך בין צוריקגעקומען און דיך געטראָפֿן דאָ" - איז דאָס אַ סבֿרהדיקע תגובה, ווײַל ער האָט נישט געקאָנט זײַן מוחה מחמת ער איז נישט געווען אין דער סבֿיבֿה און האָט נישט געוווּסט אַז ס'איז דאָ אַ פּולש.
די צווייטע משנה פֿונעם פּרק וועט האַנדלען וועגן די גדרים פֿון דער ידיעה און דער מעגלעכקייט צו זײַן מוחה מצד דעם מרא קמא. אָבער די ערשטע משנה האַנדלט וועגן דער פֿראַגע ווי לאַנג קען דער מחזיק זיצן אינעם נכס ביז מען ערוואַרט נישט מער פֿון אים אָפּצוהיטן דעם שטר וואָס באַווײַזט אַז ער האָט עס געקויפֿט.
נכסים וואָס ברענגען תועלת אַ גאַנץ יאָר דורך:
"חזקת הבתים" - מבֿסס זײַן אַ חזקת בעלות אויף אַ הויז. מענטשן וווינען אין אַ הויז דרײַ הונדערט זעכציק פֿינף טעג אין יאָר און צאָלן דירה-געלט יעדן טאָג, און דאָס איז די תועלת פֿון וווינען אין אים.
"והבורות והשיחין והמערות" - זאַמלערײַען צו אָנזאַמלען וואַסער: דער בור איז קײַלעכדיק, דער שיח איז לאַנג און שמאָל ווי אַ קאַנאַל, און די מערה איז אַ מין פֿירעקעכדיקע אונטער אַ דאַך. מען שעפּט פֿון זיי וואַסער דורכן גאַנצן יאָר.
"והשובכות" - טויבן-שטײַגן אין וועלכע מען ציט יונים און תורים, און דער באַניץ פֿון זיי געדויערט אַ גאַנץ יאָר: פֿאַר מיסט, פֿאַר די בעלי חיים און פֿאַר אייער.
"והמרחצאות" - באָד-הײַזער, סײַ ציבוריש וואָס מען פֿאַרדינגט צו אַנדערע, סײַ פּריוואַט; יעדן טאָג באָדט מען זיך אין זיי.
"ובית הבדים" - אַ פּרעס פֿון זייתים.
"ובית השלחין" - אַ באַוואַסערט פֿעלד, וואָס האָט אַ מקור מים ווי אַ מעין אָדער אַ באַוואַסערונג-סיסטעם, און דעריבער קען מען אין אים וואַקסן דורכן גאַנצן יאָר. לגבי דעם וועט דיסקוטירט ווערן ווײַטער בית הבעל, וואָס שטיצט זיך אויף רעגן-וואַסער.
"והעבדים" - קנעכט, וואָס אַרבעטן און פּראָדוצירן יעדן טאָג.
לכאורה איז אַ קשיא אויף בית הבד: פֿאַר וואָס זאָל עס גערעכנט ווערן פֿאַר אַ נכס וואָס איז אין באַניץ אַ גאַנץ יאָר? הרי בדרך כלל, נאָך דעם וואָס דער אײַנזאַמלען פֿון זייתים לאָזט אויס - וואָס איז איין מאָל אין יאָר אין זומער - פּרעסט מען אַלץ און מען באַקומט דעם שמן זית, און אין דער צווייטער העלפֿט פֿון יאָר שטייט דער פּרעס פּוסט.
אַ טייל פֿון דער תשובה איז אַז צוליב עקאָנאָמישע סיבות וואַרטן די בעלים פֿון די זייתים און האַלטן זייערע פֿרוכטן כדי זיי צו קוועטשן שפּעטער אין אַ ביליקערער צײַט, אָדער כדי צו פֿאַרדינגען אַ פּרעס פֿון אַן אַנדערן, און דערפֿאַר איז דער באַניץ גרעסער. חוץ פֿון דעם, האָבן די פּרעסן געדינט אויך פֿאַר אַנדערע חומרים: אַחוץ שמן זית קוועטשט מען אין זיי אויך נוסן-אייל און שומשום-אייל, און די נוס און זריעות קענען שטיין אויפֿן פּאָליצע אַ גאַנץ יאָר, אַזוי אַז דער באַניץ פֿון זיי געדויערט דורכן גאַנצן יאָר. דעריבער ווערן די בתי הבד פֿאַרדינגען און זײַנען אין באַניץ אין יעדער צײַט. אַנטקעגן דעם ווערט דער גת דאָ נישט דערמאָנט, ווײַל דאָס טרעטן פֿון די וויינטרויבן און דאָס אײַנזאַמלען פֿון וויין איז אַ פּעולה איין מאָל אין יאָר.
דער באַזונדערער מעמד פֿון קנעכט:
די קנעכט זײַנען נישט קרקע און נישט ממש מטלטלין, נאָר זייער מעמד איז אין דער מיט. אין אַ סך הקשרים, מכוח דרשות פֿון די פּסוקים, איז דאָ אַ היקש וואָס מקיש איז קנעכט צו קרקעות, און אַפֿילו דער אופֿן פֿון זייער קניין איז ענלעך צו דעם קויפֿן פֿון אַ פֿעלד און נישט צו דעם קויפֿן פֿון אַ מיטלנעמלעכן חפֿץ ווי מעטאַל. נאָר וואָס דער ענין דאָ איז אַנדערש: מכיוון די קנעכט באַוועגן זיך מיט זייערע אייגענע כוחות, איז די טענה "וואָס טוט דײַן רכוש אין מײַן רשות" נישט מקובל לגבי זיי, ווײַל מען קען ענטפֿערן: "מײַן קנעכט באַהאַלט זיך אין דײַן קעלער, און אַזוי איז ער אָנגעקומען אין דײַן רשות".
יעדע זאַך וואָס באַוועגט זיך פֿון זיך אַליין איז אײַנגעשלאָסן אין דעם מעמד, און דער טעכנישער באַגריף דערפֿאַר איז 'גודרות', דהיינו סטאַדעס - ווײַל דער דין חל אויף אַ סטאַדע שאָף פּונקט ווי ער איז חל אויף אַ קנעכט. די זאַכן באַוועגן זיך פֿון אָרט צו אָרט, און דעריבער איז דאָ אַ מעגלעכער הסבר פֿאַר זייער נאָכוועזנקייט בײַ דעם מחזיק: די בינען זײַנען אַוועקגעפֿלויגן פֿון רשות צו רשות און האָבן אויפֿגעשטעלט אַ שטאָק אינעם שטח פֿון אַן אַנדערן, און זיי ווערן נישט זײַנע מחמת דעם. און אַזוי אויך בײַם קנעכט: דאָס וואָס ער געפֿינט זיך פֿיזיש אין דער רשות פֿון אַ צווייטן ברענגט אים נישט אַרויס פֿון דער בעלות פֿון זײַן בעל, ווײַל ס'קען זײַן אַז ער איז אַהין געלאָפֿן פֿון זיך אַליין.
מטעם דעם ווערט דער קניין פֿון קנעכט בדרך כלל געטאָן דורך אַ שטר. ס'איז דאָ אַ שטר מכר, און דעריבער ערוואַרט מען פֿונעם קונה אַז ער זאָל האַלטן דעם שטר וואָס באַשטעטיקט דעם מכר און באַווײַזט אַז דער קנעכט איז זײַנער. און די קנעכט אַרבעטן און פּראָדוצירן יעדן טאָג, און דעריבער איז זייער חזקה דרײַ יאָר פֿון טעגלעכן באַניץ.
נמצא אַז יעדער נכס וואָס גיט אַ ווערט דורכן גאַנצן יאָר - און אין דעם אַרײַנגערעכנט קאָמערציעלער נדל"ן, אַ קראָם וואָס מען פֿאַרדינגט צו אַנדערע אָדער אַן אָרט וואָס דינט פֿאַר פּראָדוקציע - כדי צו מבֿסס זײַן אין אים אַ חזקה און צו ווערן דער מוחזק בעל, דאַרף מען אין אים דרײַ יאָר פֿון באַניץ, נאָכוועזנקייט און אויסניצן דעם רעסורס. די כוונה איז צו דרײַ פֿולע יאָר פֿון טאָג צו טאָג, פֿון י"ז חשוון ביז י"ז חשוון, דרײַ יאָר אינעם לוח; און דאָס מחמת דער באַניץ פֿון די נכסים איז יעדן טאָג און טאָג, באַשטענדיק דורכן גאַנצן יאָר.
בית הבעל - אַ פֿעלד וואָס שטיצט זיך אויף רעגן-וואַסער:
אַ פֿעלד וואָס ווערט נישט באַוואַסערט און פֿאַרלאָזט זיך בלויז אויפֿן רעגן וואַסער, גיט אַרויס תבואה יעדעס יאָר, אָבער נישט די גאַנצע יאָר, ווײַל ווען דער רעגן הערט אויף ווערט עס טרוקן. אויך בײַ אים דאַרף מען דרײַ יאָר צו באַגרינדן אַ חזקה און ווערן אַ מוחזק אין דער קרקע, אָבער דאָס זײַנען נישט קיין פֿולע דרײַ יאָר פֿון טאָג צו טאָג. וויפֿל, איז דעריבער, דאַרף מען?
די שיטה פֿון רבי ישמעאל:
רבי ישמעאל זאָגט אַז עס איז גענוג מיט דרײַ קאַלענדאַר יאָר וואָס זײַנען נישט פֿול: ניצן דאָס פֿעלד אין די לעצטע דרײַ חדשים פֿונעם ערשטן יאָר, דאָס גאַנצע צווייטע יאָר, און די ערשטע דרײַ חדשים פֿונעם דריטן יאָר. אויף דעם אופֿן קריגט דער מחזיק דרײַ באַזונדערע תבואות, און דאָס זײַנען די דרײַ תבואות וואָס מען דאַרף צו קובע זײַן אַ חזקה. עס רעדט זיך וועגן אַ געוויינטלעכער תבואה אָדער אַ קטניות תבואה, אַ תבואה וואָס טויג צו אַלץ, וואָס איר וואַקסן געדויערט דרײַ חדשים. די איבעריקע צײַט - דער אָנהייב פֿונעם ערשטן יאָר און דער סוף פֿונעם דריטן יאָר - איז נישט וויכטיק, ווײַל סײַ ווי האָט ער נישט גענוצט דאָס פֿעלד אין יענע חדשים, און עס איז נישטאָ קיין סיבה אָנצונעמען אַז דער בעל הבית וועט קומען און מוחה זײַן דווקא איצט.
די שיטה פֿון רבי עקיבא:
רבי עקיבא איז נאָך מקל: אַפֿילו איין חודש איז גענוג - דער לעצטער חודש פֿונעם ערשטן יאָר, דאָס גאַנצע צווייטע יאָר און דער לעצטער חודש פֿונעם דריטן יאָר, וואָס זײַנען פֿערצן חדשים בסך הכל. דער טעם: דער מחזיק איז נישט מחויב צו וואַקסן אינעם ערשטן און דריטן יאָר אַ גרויסע און געוויינטלעכע תבואה וואָס וואַקסט דרײַ חדשים, ווי תבואה, ווייץ אָדער גערשטן, נאָר ער מעג וואַקסן אַ תבואה וואָס וואַקסט גיך, ווי גרינסן אָדער ווי ווייץ גראָז וואָס דינט ווי פֿוטער צו שפּײַזן בהמות. אין איין חודש וואַקסט דאָס ווייץ גראָז און מען קען עס אָפּשנײַדן, און ווידער ווערט דאָס גערעכנט ווי ער וואָלט גענוצט דאָס פֿעלד דרײַ מאָל און קיינער האָט זיך נישט באַקלאָגט, און פֿון דאַנען אָן גייט די לאַסט פֿונעם ראיה אַריבער צום צווייטן צד. ווײַל דער מרא קמא, זעענדיק ווי דער מחזיק שנײַדט אין זײַן פֿעלד דאָס דריטע מאָל, וואָלט מוחה געווען אויב דאָס פֿעלד וואָלט טאַקע געווען זײַנס.
חזקה אין אַ שדה אילן:
רבי ישמעאל גייט נאָך ווײַטער. "במה דברים אמורים" - בײַ אַ שדה הלבן, אַן אָפֿן פֿעלד וואָס מען וואַקסט אין אים אויף דער ערד תבואה און אַזוי ווײַטער. "אבל בשדה אילן", אַ סאָד וואָס האָט אין אים ביימער, קען זײַן אַז די גאַנצע חזקה וועט פֿאָרקומען אין איין קאַלענדאַר יאָר, ווײַל עס איז דאָ אין אים דרײַ תבואות און דרײַ באַזונדערע אײַנזאַמלונגען.
"אם כנס את תבואתו" - דער מחזיק האָט אַרײַנגעברענגט זײַן ווײַנטרויבן זאַמלונג; "תבואתו" דאָ איז די ווײַנטרויבן זאַמלונג, און אַזאַ שימוש געפֿינען מיר אין די פּסוקים, ווי אין ספר דברים אין די דינים פֿון כלאי הכרם, וואָס די ווײַנטרויבן ווערן דאָרט אָנגערופֿן "תבואת הכרם". "ומסק את זיתיו" - האָט אָפּגעקליבן זײַנע אייל בוימען פֿרוכטן. "וכנס את קיצו" - האָט אײַנגעזאַמלט זײַנע פֿײַגן.
דרײַ באַזונדערע אײַנזאַמלונגען זײַנען געטאָן געוואָרן אין דעם סאָד, און אין אַלע דרײַ מאָל האָט דער מרא קמא נישט אַרויסגעלאָזט קיין וואָרט. דעריבער זאָגט רבי ישמעאל: "הרי אלו שלוש שנים" - פֿון אַ הלכהדיקן שטאַנדפּונקט איז דאָס גלײַך צו דרײַ קאַלענדאַר יאָר, ווײַל דרײַ מאָל האָט דער מחזיק דורכגעמאַכט דעם פּראָצעס פֿון אײַנזאַמלען, און דרײַ מאָל איז נישט אויפֿגעקומען קיין טענה אָדער ווידערשפּרוך פֿונעם צד פֿונעם מרא קמא. לויט זײַן מיינונג קען דער איצטיקער דירה זיצער טענהן: "איך האָב געמיינט אַז קיינער באַקלאָגט זיך נישט און אַלץ איז ווי געהעריק, און דעריבער האָב איך פֿאַרלוירן מײַן שטר".
להלכה:
די הלכה איז נישט ווי רבי ישמעאל און אויך נישט ווי רבי עקיבא, נאָר ווי די חכמים, וואָס פֿאַרוואַרפֿן די שיטות אינגאַנצן. צוליב פּשטות פֿון דער זאַך האָבן זיי געזאָגט אַז מען דאַרף פֿולע דרײַ קאַלענדאַר יאָר בכלל - בײַ אַלע סאָרטן פֿעלדער און אַלע סאָרטן קרקע, סײַ זיי ווערן גענוצט די גאַנצע יאָר און סײַ זיי ווערן גענוצט נאָר טיילווײַז. ווען עס דערפֿילן זיך פּונקט דרײַ יאָר פֿונעם טאָג ווען דער מחזיק איז אַרײַן אינעם נכס, ווערט ער דער מוחזק, און די לאַסט פֿונעם ראיה גייט אַריבער צום מרא קמא, וואָס זאָל דערקלערן פֿאַר וואָס ער איז נישט מוחה געווען פֿריער.
לסיכום: אין דעם חלק האָבן מיר זיך אָפּגעשטעלט אויפֿן באַגריף פֿון חזקה: בײַ מטלטלין איז דער מוחזק דער וואָס האַלט די זאַך, און בײַ קרקע איז דער מוחזק דער מרא קמא, און דער וואָס זיצט אין איר דאַרף אַרויסווײַזן אַ שטר קנייה. מיר האָבן געזען אַז נאָכדעם וואָס עס איז אַריבער גענוג צײַט קערט זיך איבער די לאַסט פֿונעם ראיה, און דערפֿאַר דאַרף מען צוויי תנאים - צײַט אָן אַ מחאה און וויסן פֿונעם מרא קמא. מיר האָבן געלערנט די רשימה פֿון די נכסים וואָס ברענגען תועלת די גאַנצע יאָר: הײַזער, גריבער, שיחין און מערות, טויבן שטיבער, מרחצאות, בית הבד, בית השלחין און קנעכט, בײַ וועלכע די חזקה איז דרײַ פֿולע יאָר פֿון טאָג צו טאָג; און די מחלוקת פֿון רבי ישמעאל און רבי עקיבא בײַ אַ שדה הבעל און אַ שדה אילן, וואָס איז פֿאַרוואָרפֿן געוואָרן פֿאַר דער מיינונג פֿון די חכמים וואָס פֿאָדערן פֿולע דרײַ קאַלענדאַר יאָר בײַ אַלע סאָרטן קרקע.
אינעם קומענדיקן טייל וועלן מיר זיך פארנעמען מיט דער צווייטער משנה, מיט די כללים פון וויסן פונעם מרא קמא, און דער מעגלעכקייט פון מחאה וואס שטייט אים צו.