בבא בתרא, פרק ב', משנה ב'. מיר לערנען ווייטער וועגן הרחקת נזיקין - דער חיוב פון א מענטש צו דערווייטערן פון זיין רשות געפערליכע זאכן וואס קענען שעדיגן דעם שכן. אין דער משנה הייבן מיר אן מיט די ענינים פון פייער. מען דארף געדענקען אז די תנורים אין יענע צייטן זענען געווען האלץ-אויוונס מיט אן אפענעם פייער.
די שיעורים פון דערווייטערן א תנור און א כירה:
"לא יעמיד אדם תנור בתוך הבית אלא אם כן יש על גביו גובה ארבע אמות" - א מענטש טאר נישט אוועקשטעלן א באק-אויוון אין שטוב, נאר אויב עס איז דא העכער אים א ליידיגער רוים פון פיר אמות (ארום זעקס אדער זיבן פיס) ביז צום דאך, כדי דער דאך זאל נישט כאפן פייער.
"היה מעמידו בעלייה - עד שיהא תחתיו מעזיבה שלושה טפחים" - ווען מען שטעלט אוועק דעם תנור אויפן צווייטן שטאק (די עליה), פארלאנגט זיך - אויסער די פיר אמות וואס זענען העכער אים - א מעזיבה פון דריי טפחים (ארום עלף אינטשעס, אדער דרייסיג צענטימעטער) פון טיח אין דעם פלאר אונטער דעם תנור, ווייל די באלקנס וואס האלטן אונטער דעם שטאק זענען געמאכט פון האלץ און קענען זיך אנצינדן פונעם היץ פונעם תנור.
"ובכירה - טפח" - ביי א כירה, וואס איר היץ איז שוואכער ווי פון א תנור, איז גענוג איין טפח (ארום פיר אינטשעס) פון טיח אונטער איר, כדי צו באשיצן דאס האלץ.
די שיעורים דארף מען אפהיטן אפילו אויב דער מענטש וואוינט אין דעם שטאק העכער אים, ווייל אויב דאס הויז וועט כאפן פייער וועלן די שכנות'דיגע הייזער אויך זיין אין געפאר. צוליב דעם, א מענטש וואס שטעלט אוועק א תנור נישט לויטן דין - מעגן די שכנים מוחה זיין, אים תובע זיין אין בית דין, און אים צווינגען אפצוראמען דעם תנור פון זיין הויז.
"ואם הזיק - משלם מה שהזיק":
דאס זענען די כללים פארן בויען לויטן סטאנדארט; אבער אפילו ווער עס האט געטון לויט די כללים און דאך האט אויסגעבראכן א פייער אין זיין הויז און געשעדיגט א צווייטנס הויז - איז חייב צו באצאלן. כאטש ער האט געבויט כדת וכדין, מוז ער טראגן די אחריות אויפן שאדן וואס ער האט אנגעמאכט.
רבי שמעון קריגט זיך און זאגט: "לא אמרו כל השיעורין האלו אלא שאם הזיק פטור מלשלם". לויט זיין מיינונג, איז דער ציל פון די שיעורים - וויפיל לופט-רוים און וויפיל טיח מען דארף איבערלאזן - צו באשטימען די מאס פון א מענטשנס אחריות. אזוי ווי ער האט געטון לויט די כללים און דאך האט אויסגעבראכן א פייער, איז דאס בגדר אונס (אומשטענדן וואס זענען נישט אין זיין קאנטראל), וויבאלד ער האט זיך געפירט מיט אחריות, און דערפאר איז ער פטור פון צו באצאלן.
די הלכה איז ווי תנא קמא: דער וואס טוט לויט די כללים און פונדעסטוועגן האט ער געשעדיגט - איז חייב.
וואס איז דער חילוק צווישן א פייער אין שטוב און א פייער אין פעלד?
מיר האבן שוין געלערנט אין בבא קמא אז דער וואס צינדט אן א פייער אינדרויסן פון זיין הויז - צום ביישפיל, איינער וואס פארברענט מיסט - מוז דאס דערווייטערן מיט געוויסע שיעורים, און אויב ער האט אפגעהיטן די פארלאנגטע ווייטקייט, איז די הלכה לויט כמעט אלע דעות אז ער איז פטור, וויבאלד עס איז געווען אן אונס. אויב אזוי, פארוואס איז ער דא חייב כאטש ער האט געטון לויט די כללים, בעת דארטן איז ער פטור?
איין ענטפער: דא רעדט מען פון א כסדר'דיגן מצב - א פייער וואס ברענט ביי א מענטש אין הויז יעדן טאג, וואס די שאנסן אז עס זאל פאסירן אן אומגליק זענען פיל גרעסער, און דערפאר פאדערט זיך א גרעסערע פארזיכטיגקייט. קעגן דעם, אנצינדן א פייער אין פעלד איז א צופעליגע און איינמאליגע פאסירונג, בלויז פאר א געוויסן באדערפעניש, און דערפאר זענען די פאדערונגען ביי דעם פיל קלענער.
לסיכום: אין דער משנה האבן מיר געלערנט די שיעורים פון דערווייטערן פאר א סכנה פון פייער - פיר אמות רוים העכער א תנור, א מעזיבה פון דריי טפחים אונטער אים אין אן עליה און איין טפח ביי א כירה - און אויך די מחלוקת פון תנא קמא און רבי שמעון אין דער פראגע צי דאס אפהיטן די שיעורים פטר'ט פון צו באצאלן פאר א שאדן. די הלכה איז ווי תנא קמא, און מיר האבן זיך אפגעשטעלט אויפן חילוק צווישן א קבועה'דיגן פייער אין שטוב און א צופעליגן פייער אין פעלד.