אבות פרק ד', משנה ט"ז (און אין אַ טייל נוסחאות: משנה י"ג). דער בעל המימרה איז רבי יהודה, איינער פֿון די פֿינף שפּעטערע תלמידים פֿון רבי עקיבא, יענע פֿינף וואָס האָבן באַקומען סמיכה פֿון רבי יהודה בן בבא. ער האָט געלעבט אין דעם דריטן דור פֿון די תנאים, ווי די איבעריקע חכמים וואָס ווערן דאָ דערמאָנט, נאָך דעם מרד בר כוכבא, ווען די זאַכן האָבן זיך אָנגעהויבן צו באַרואיקן. אַ סך תנאים זיינען אין יענע טעג געווען פֿאַרבאָרגן, און צווישן זיי רבי יהודה און אויך רבי שמעון בן גמליאל, דער נשיא פֿון יענער תקופה. ווי מער די זאַכן האָבן זיך באַרואיקט, איז די סנהדרין ווידער אויפֿגעשטעלט געוואָרן, נישט אין יבנה וואָס איז פֿאַרמאַכט געוואָרן, נאָר אין אושא, אַ שטאָט וואָס איז אָפּגערוקט אַרום פֿופֿצן קילאָמעטער (צען מייל) דרום־מיזרח פֿון היינטיקן חיפה.
רבי יהודה - קווים צו זיין געשטאַלט:
בן אושא: אושא איז געווען זיין געבוירן־שטאָט, און ער איז געווען אַ בולטע פּערזענלעכקייט דאָרטן און אַ בולטע פּערזענלעכקייט אין זיין דור בכלל.
'ראש המדברים': דער דאָזיקער כבוד איז אים געגעבן געוואָרן, דער ערשטער און פֿירנדיקער רעדנער צווישן די תנאים פֿון דער תקופה, און זיכער איינער פֿון די גדולי הדור אין זיין צייט.
דער תנא וואָס ווערט אַם מערסטן דערמאָנט: רבי יהודה ווערט דערמאָנט אין די משניות מער ווי איטלעכער אַנדערער חכם, מער ווי זעקס הונדערט מאָל. אַ קלאָרער וויכטיקער תנא פֿון יענער תקופה.
דער ערשטער רבי פֿון רבי יהודה הנשיא: דער מחבר פֿון דער משנה האָט קודם געלערנט ביי זיין פֿאָטער, רבי שמעון בן גמליאל הנשיא, און דערנאָך איז ער געגאַנגען לערנען ביי רבי יהודה, און פֿון דאָרט האָט ער ווייטער געלערנט אויך ביי אַנדערע. רבי יהודה איז זיין ערשטער און פֿריערדיקער רבי.
אַ גרויסע אָרעמקייט: די גמרא דערציילט אַ באַזונדער רירנדיקן סיפור, זיין ווייב האָט געמאַכט אַ מין איין מאַנטל וואָס זיי האָבן צווישן זיך געטיילט: ווען זי האָט געדאַרפֿט אַרויסגיין אין מאַרק, האָט זי אים אָנגעטאָן, און ווען ער איז געגאַנגען אין בית המדרש, האָט ער אים אָנגעטאָן. אַזוי ווייט זיינען זיי געווען אָרעם.
און טאַקע, יענע טעג זיינען געווען שרעקלעכע טעג פֿאַר כלל ישראל: נאָך דעם מרד בר כוכבא איז געהערשט אַ שרעקלעכער רוימישער דריק, און דערביי אָרעמקייט, הונגער, בצורת און אַרבה, אַלץ דאָס האָט באַפֿאַלן דעם דור אין דער צווייטער העלפֿט פֿון צווייטן יאָרהונדערט לספירה. דאָס זיינען געווען שווערע צייטן.
דער לשון פֿון דער משנה:
"הוי זהיר בתלמוד, ששגגת תלמוד עולה זדון" - זיי אָפּגעהיט אין דיין לערנען, ווייל אַ צופֿעליקער און אומ־געוואָלטער טעות אין דעם געביט פֿון תלמוד ווערט גערעכנט ווי עס וואָלט געטאָן געוואָרן בזדון און מיט כוונה. כדי צו פֿאַרשטיין דעם באַטייט פֿון די ווערטער, דאַרף מען קודם פֿאַרשטיין ווי דאָס לערנען האָט אויסגעזען אין יענער תקופה.
ווי אַזוי מען האָט געלערנט תורה אין יענע טעג:
רבי יהודה האָט געלעבט אין אַ דור וואָס איז געווען פֿאַר דער משנה, און דער באַטייט דערפֿון איז אַז זיי האָבן נישט געהאַט קיין געשריבענע זאַך. אמת, די חכמים האָבן געהאַט פּריוואַטע רשימות, אָבער דאָס נוגע נישט צו אונדזער ענין, למעשה איז גאָרנישט געווען געשריבן. דעריבער האָט זיך דאָס לערנען אָנגעפֿירט אויף צוויי אופֿנים:
איבערחזרן די מסורות: מסורות וואָס זיינען איבערגעגעבן און איבערגעחזרט געוואָרן פֿון רבי צו תלמיד. די זאַכן וואָס זיינען איבערגעחזרט געוואָרן, האָבן צום סוף אויסגעזען ווי די משניות וואָס מיר האָבן ביי אונדז.
דרשענען די פּסוקים: מען האָט געדרשנט פּסוק נאָך פּסוק, און פֿון דאָ איז געשאַפֿן געוואָרן וואָס מיר רופֿן מדרש ההלכה. רבי יהודה איז געווען אַ זייער וויכטיקע פּערזענלעכקייט אין דעם דאָזיקן פּראָצעס: דער ספרא, באַקאַנט אויך מיטן נאָמען תורת כהנים, דער מדרש ההלכה אויף ספר ויקרא, דאָס איז ער. יעדער סתם און נישט־מיוחסער מאמר אין ספרא איז רבי יהודה.
אַלע, איז דאָס, האָבן איבערגעחזרט די דאָזיקע מסורות ווען גאָרנישט איז געשטאַנען פֿאַר זיי געשריבן. אַ משל צו וואָס איז די זאַך געגליכן? צו לידער וואָס אַ מענטש האָט געהערט אין ראַדיאָ אין זיין קינדהייט: וואָלט מען אים בעטן זיי צו זאָגן פֿון זיך אַליין, וואָלט ער געענטפֿערט אַז ער געדענקט נישט די ווערטער; אָבער אין דעם רגע וואָס ער וועט זיי הערן שפּילן, אין איין סעקונדע וועט ער זיך דערמאָנען אין יעדער איין וואָרט. און דעמאָלט, ווען ער זינגט זיי, אַנטדעקט ער פּלוצלינג זייער אינהאַלט און וואונדערט זיך, כאָטש ער האָט זיי געוואוסט אַלע מאָל, האָט ער קיין מאָל נישט אַרויפֿגעלייגט זיין דעה אויף זיי און האָט נישט פֿאַרשטאַנען ווי ווייט זיי זיינען נישט ראוי, אָדער אַ יעדער אַנדער סיפור וואָס איז הינטער זיי.
אַזוי פּונקט איז געווען: אין זייער יוגנט זיינען די לומדים געווען אַ מין איבערחזר־מאַשינען, וואָס מען שטאָפּט זיי ווי אַן אָקס, ווי דער לשון פֿון חז"ל. ערשט דערנאָך, ווען זיי האָבן אַלץ אַרייַנגענומען, האָבן זיי געעפֿנט די זאַכן אין אַ געוויסער מאָס און זיך אַריינגעקוקט אין זיי. יענער פּראָצעס, פֿון עפֿענען די מסורה, זי אַנאַליזירן, טראַכטן איבער איר, שווער מאַכן קשיות און קלאָר מאַכן די מסורה שבעל פה, איז דאָס וואָס מען רופֿט 'תלמוד', און דאָס איז וואָס ווערט דערמאָנט אין אונדזער משנה.
די זאַך איז געגליכן צום מבנה פֿון תלמוד בבלי וואָס מיר האָבן ביי אונדז, וואָס באַשטייט פֿון צוויי חלקים: די משנה, און נאָך יעדער משנה קומט די גמרא. די גמרא איז די וואָס פֿירט אויס דעם פּראָצעס פֿון תלמוד, דעם פּראָצעס פֿון טראַכטן איבער יענער משנה: וואָס איז דער מקור פֿון דער דאָזיקער משנה? ווי אַזוי וועלן מיר זי מיישב זיין מיט אַנדערע מסורות און דעות? וואָס איז דער היגיון און סברה וואָס איז הינטער איר? יענער פּראָצעס רופֿט מען דעם פּראָצעס פֿון תלמוד.
די װארענונג פון רבי יהודה:
זײנע װערטער זײנען געריכט צו די מורי הוראה, די רבנים און די דײנים: אויף א מורה הוראה ליגט די אחריות זיך צו פארזיכערן אז ער איז נישט בלויז אויסגעלערנט די מסורה װאס ער האט מקבל געװען און קען זי איבערחזרן, נאר ער פארשטייט זי - די סברא װאס שטעקט אין איר, איר יסוד, װי אזוי מען קען זי אנװענדן און װי אזוי עס איז ראוי זי אנצוװענדן. דאס איז דער פראצעס פון תלמוד.
פון דא די װארענונג: װער עס איז א טייל פונעם פראצעס פון אויפהיטן די תורה שבעל פה - און נאכאמאל, עס איז נישטא קיין געשריבן זאך, נישטא קיין משנה - אויף אים ליגט די אחריות אלס תלמיד חכם זיך צו מיען אין תלמוד און אלץ אויסצוקלארן. װארום אויב ער װעט טועה זײן צום סוף אין זײן הוראה אדער אין זײן פסק, װעט ער זיך נישט קענען פטרן מיט זאגן "אָפּס". אזא זאך עקזיסטירט נישט אין דעם הקשר: ער װערט גערעכנט װי איינער װאס האט זיך אפגעלאזט מיט א שװערער רשלנות אין זײן אחריות, און דעריבער איז ער א מזיד.
שוגג און מזיד:
אין ענינים פון אחריות אין הלכה זײנען פאראן צװיי יסוד קאטעגאריעס:
שוגג: אן אומבאװוסטע עבירה, װאו עס איז נישט געװען קיין כװנה צו פארלעצן די הלכה.
מזיד: ער האט געװוסט אז די זאך איז נישט אין ארדענונג, און פונדעסטװעגן האט ער עס געטאן.
און אט, װער עס פעלט אויס אין זײן עוסק זײן אין תלמוד און אין אויסקלארן זײנע מסורות פון תורה שבעל פה, און דערנאך גייט ער און לערנט אנדערע, ענטפערט אויף פראגעס, פסקנט אין ענינים פון הלכה און דינט אלס דײן - אויב ער האט טועה געװען װײל ער האט נישט אויסגעקלארט זײן מסורה װי עס דארף צו זײן און האט נישט עוסק געװען אין תלמוד װי עס איז אויף אים געװען די חוב, האט ער נישט אין מויל דעם תירוץ "אָפּס, דאס איז געװען א טעות, דאס איז געװען א שוגג". דער שוגג, דער צופעליקער און אומבאװוסטער טעות, שטײגט אויף צו א זדון: עס װערט גערעכנט װי א בכװנהדיקער טעות, װײל זײן מקור איז א שװערע רשלנות.
אזוי װי דאס איז זײן אחריות, טראגט דער װאס פעלט אויס אין איר, זי אין גאנצן, װארום ער שאפט למעשה א פארקרימונג אדער א בראך אין דער מסורה. א טועהדיקער פסק שאפט א פאלשע רינגל אין דער קייט - און אפילו לגבי די חולקדיקע שטרעמונגען, װעמעס דעה איז אנדערש, איז דא באשאפן געװארן א פגומדיקע רינגל - און די זאך איז נישט צו פארריכטן. אין א געװיסן זין איז עס כמעט נישט צו מוחל זײן, און דעריבער װערט עס גערעכנט פאר א זדון. פון דא די חוב פונעם מורה הוראה צו לערנען און אויסצוקלארן אלץ װאס ער האט געלערנט, זיך צו פארזיכערן אז ער פארשטייט עס און אז עס זײנען אים נישט געבליבן קיין װײטערדיקע פראגעס; און אויב עס זײנען אים געבליבן פראגעס - דארף ער זיי פרעגן.