פֿאַר אונדז שטייט משנה ט' אין פּרק ד' פֿון מסכת עבודה זרה - אַ פֿאַרכאַפּנדיקע משנה, פֿון וועלכער עס גייען אַרויס זייער וויכטיקע יסודות. די ערשטע פֿראַגע וואָס די משנה קומט צו ענטפֿערן איז: מעג אַ ייד אַרבעטן ווי אַ שכיר בײַ אַן עובד עבודה זרה אין זײַן פֿאַבריק פֿון וויַין־פּראָדוקציע?
צוויי סוגיות שטייען דאָ צו דיסקוסיע, און ביידע זײַנען מדרבנן:
שכר פֿאַר אַרבעט מיט אַ זאַך וואָס איז אסור בהנאה: עס איז דאָ אַן איסור דאורייתא צו האָבן אַ געלטיקע הנאה פֿון יין נסך, און אַפֿילו סתם יינם - וויַין וואָס מען ווייסט נישט זײַן טבֿע - האָט דעם דין פֿון יין נסך, און ממילא איז יעדער וויַין אין דער בעלות פֿון אַ גוי אַרײַנגענומען אין דער דאָזיקער הגבלה. די פֿראַגע איז צי אַ מענטש מעג אַרבעטן און פֿאַרדינען בײַ מלאכות וואָס זײַנען פֿאַרבונדן אַרום דער אָט־דער אסורער זאַך: ער קויפֿט נישט, פֿאַרקויפֿט נישט און טרינקט נישט דעם יין נסך, נאָר ער אָרדנט אײַן קאַסטנס אָדער פֿירט זיי צום מאַרק. דער ענטפֿער בכללות איז אַ נעגאַטיווער: אַ מענטש מעג נישט מקבל זײַן אַ צאָלונג פֿאַר האַנדלען מיט אַ זאַך וואָס איז אסור בהנאה אָדער פֿאַר אַרבעטן מיט אים, און דאָס העלפֿן און שטיצן דעם פּראָצעס איז אסור מדרבנן.
מטמא זײַן פֿירות פֿון ארץ ישראל: לויט דער דעה פֿון אונדזער תנא איז דאָ אַן איסור מטמא צו זײַן פֿירות וואָס זײַנען געוואַקסן אין ארץ ישראל אַליין. דאָס איז נישט די הלכה - להלכה איז נישטאָ קיין איסור מטמא צו זײַן פֿירות פֿון ארץ ישראל אַליין, און כאָטש מען פֿירט זיך נישט אַזוי, ווען עס רעדט זיך פֿון עסן וואָס איז ראוי צו עסן באַלד, ווי דאָס וואָס מען קויפֿט אויפֿן מאַרק, מעג מען עס מטמא זײַן אַפֿילו לכתחילה און מיט די הענט. אָבער אונדזער משנה האַלט אַז אַפֿילו פֿירות אין דער בעלות פֿון אַ גוי, ווי ווײַנטרויבן אין דער קעלטער פֿון אַן עובד עבודה זרה, אויב זיי זײַנען פֿון ארץ ישראל - איז אסור מדרבנן זיי מטמא צו זײַן.
אין ליכט פֿון די דאָזיקע צוויי סוגיות שטעלט זיך די פֿראַגע: מעג מען זיך באַטייליקן אין דער אַרבעט פֿון דער קעלטער?
זאָגט די משנה: "דורכין עם עובד כוכבים בגת" - מען מעג טרעטן די ווײַנטרויבן און אַרויסקוועטשן פֿון זיי דעם זאַפֿט צוזאַמען מיטן גוי אין זײַן קעלטער, דאָס הייסט ווי אַ פּועל בײַ אים. מיר דאַרפֿן מבֿאר זײַן ווי אַזוי ווערן געלייזט די צוויי פֿראַגעס.
וואָס שייך די ערשטע פֿראַגע, פֿון מקבל זײַן שכר פֿאַר אַרבעט מיט אַ זאַך וואָס איז אסור בהנאה: אונדזער תנא האַלט ווי דער תנא פֿון דער פֿריערדיקער משנה, אַז דער וויַין וואָס גייט אַרויס פֿון די ווײַנטרויבן ווערט נישט אסור ווי יין נסך ביז ער זאַמלט זיך אײַן אין דעם באָר. כל־זמן ער איז אויף דער קעלטער, אויף דעם פּרעס, האָט ער נאָך נישט דעם דין פֿון וויַין, און ער איז מותר בהנאה און אַפֿילו אין טרינקען, ווי די ווערטער פֿון דער פֿריערדיקער משנה. ממילא איז דאָ נישטאָ קיין מקבל זײַן שכר פֿאַר אַרבעט מיט אַ זאַך וואָס איז אסור בהנאה, ווײַל ביז ער גייט אַרײַן אין דעם באָר פֿון אײַנזאַמלען איז ער נישט אסור בהנאה.
וואָס שייך די צווייטע פֿראַגע, פֿון אַריבערטראָגן טומאה צו פֿירות פֿון ארץ ישראל, וואָס לויט דעם תנא איז אסור מדרבנן: דער פֿאַל אין דער משנה איז בהכרח אַז דער גוי האָט שוין אָנגעהויבן צו טרעטן די ווײַנטרויבן איידער דער ייד האָט אויף זיי געטראָטן. ווײַל פֿון דער שעה וואָס עס ווערט אַרויסגעקוועטשט זאַפֿט פֿון די ווײַנטרויבן, איז ער איינער פֿון די זיבן משקין וואָס זײַנען מכשיר דאָס עסן צו מקבל זײַן טומאה. די הנחה פֿון דער משנה איז אַז דעם גוי'ס קעלטער איז בוודאי טמא, ווײַל יעדער גוי ווערט גערעכנט טמא ווי אַ זב און יעדער זאַך וואָס קומט אין אַ בֿרירונג מיט אים ווערט טמא באַלד. און פֿון וואַנען עס איז אַרויס דער ערשטער טראָפּן זאַפֿט, זײַנען שוין הוכשר געוואָרן די ווײַנטרויבן און יעדער זאַך וואָס האָט זיך אָנגענעצט צו מקבל זײַן טומאה. דעריבער, אויב דער גוי האָט געטראָטן צו ערשט, מוסיף די ייד'ס טרעטן קיין טומאה בכלל נישט - אַלץ איז שוין געוואָרן טמא פֿון דעם פֿריערדיקן טרעטן. אָבער דעם ערשטן שלב פֿון טרעטן וועט דער ייד נישט מעגן טאָן.
צוויי באַלײַכטערונגען און דער פּסק הלכה:
די ערשטע באַלײַכטערונג: מיר מאַכן אַ חילוק צווישן דעם זאַפֿט וואָס גייט אַרויס פֿון די ווײַנטרויבן באַלד, וואָס האָט דעם דין פֿון וויַין לגבי הכשר צו מקבל זײַן טומאה, און זײַן דין לגבי יין נסך - אַז ער ווערט נישט גערופֿן וויַין ביז ער וועט פֿליסן אַרײַן אין דעם באָר וואָס אונטן. אָבער דאָס איז אַ משנה ראשונה, און דערנאָך האָבן זיך פֿאַרקערט די דעות און די הלכה איז נישט ווי אונדזער משנה אין דעם דאָזיקן פּונקט. מיר פּסקענען אַז דער וויַין ווערט אַ יין נסך און ווערט אסור פֿון דער שעה וואָס דער זאַפֿט פֿליסט און טיילט זיך אָפּ פֿון די שאָלעכצער פֿון די ווײַנטרויבן, און דעריבער אַפֿילו אויבן אויף דער קעלטער, אַ ייד וואָס טרעט די ווײַנטרויבן און גורם צו מאַכן אַז דער זאַפֿט זאָל אַרויסגיין באַשעפֿטיקט זיך שוין מיט יין נסך, און ער איז דאָך מקבל שכר דערפֿאַר. דעריבער איז להלכה אסור מדרבנן פֿאַר אַ ייד צו טרעטן צוזאַמען מיטן גוי זײַנע ווײַנטרויבן אויף דער קעלטער.
די צווייטע באַלײַכטערונג נוגע צו גורם זײַן טומאה: להלכה האַלטן מיר אַז עס איז נישטאָ קיין איסור דרבנן צו גורם זײַן טומאה צו פֿירות פֿון ארץ ישראל. עס איז אמנם דאָ אַ באַזונדערע הגבלה אין ענין פֿון קובע זײַן טומאה אין תרומה גדולה און אַזוי אויך אין חלה און דאָס גלײַכן, אָבער אַ גוי וואָס האָט אַ קרקע אין ארץ ישראל - זײַנע פֿירות זײַנען נישט חייבֿ אין תרומה, און זיי זײַנען דאָך סתם פֿירות פֿון ארץ ישראל. און מיר פּסקענען להלכה אַז עס איז נישטאָ קיין הגבלה אויף מטמא זײַן פֿירות פֿון ארץ ישראל, אַפֿילו מיט די הענט, כל־זמן זיי זײַנען נישט חייבֿ אין די חיובֿים פֿון מעשרות.
אַ קעלטער פֿון אַ ייד וואָס טוט מיט טומאה:
דער קומענדיקער חלק פֿון דער משנה רעדט וועגן אַ פֿאַל אַז דער בעל־הקעלטער און דער אָפּעראַטאָר איז נישט קיין עובד עבודה זרה נאָר אַ ייד, נאָר אַז דער דאָזיקער ייד טוט מיט טומאה - זײַן קעלטער איז טמא און עס אַרט אים נישט. פֿון דעם קוקווינקל פֿון דער משנה, וואָס האַלט אַז עס איז אסור אַריבערצוטראָגן טומאה צו פֿירות פֿון ארץ ישראל, איז ער דאָך מזלזל אין דער הלכה און איז עובר אַן עבירה. און לאמיתו של דבר, פֿון דער שעה וואָס די ווײַנטרויבן זײַנען אין דער בעלות פֿון אַ ייד זײַנען זיי אונטערוואָרפֿן צו די חיובֿים פֿון תרומה און מעשרות, און עס איז דאָ אַן איסור מטמא צו זײַן טבל - פֿירות פֿון וועלכע מען האָט נישט אָפּגעשיידט מעשרות - ווײַל סוף כל סוף וועט די תרומה קומען אין דער האַנט פֿונעם כהן ווען זי איז טמא און וועט נישט זײַן ראוי פֿאַר זײַן עסן. די ראשונים זײַנען חולק צי מטמא זײַן טבל איז אסור מן התורה אָדער מדרבנן, און להלכה למעשה זײַנען מיר מקיל און מתיר צו גורם זײַן אַז טבל זאָל ווערן טמא בעקיפֿין, אָבער נישט במישרין מיט די הענט.
די פראגע אין דער משנה איז, אויב אזוי, צי מען טאר זיך באטייליקן מיט א ייד וואס לאזט זיין וויין ווערן טמא. דערפאר דארף מען אונטערשיידן צווישן צוויי באזונדערע ענינים:
"לפני עיוור לא תיתן מכשול" - אן איסור מן התורה, ווען אן דער הילף וואלט דער חוטא נישט געקענט אריבערגיין די עבירה.
מסייע לדבר עבירה - אן איסור מדרבנן, ווען די הילף מאכט בלויז גרינגער פארן חוטא.
די קלאסישע דוגמא: די פארבאטענע זאך ליגט אויף איין זייט פונעם טייך, און דער מענטש וואס וויל עס עסן געפינט זיך אויף דער אנדערער זייט, און דער מסייע אין דער מיט. אויב ער האט אים געברענגט די פארבאטענע שפייז, איז דאך אן אים וואלט ער עס בכלל נישט געקענט דערגרייכן, און ער עובר משום "לפני עיוור" מן התורה. אבער אויב דער חוטא געפינט זיך שוין אויף דער זעלבער זייט פונעם טייך וואו די שפייז ליגט, נאר ער האט געבעטן זיין חבר עס אים דערלאנגען, און וואלט ער זיך אפגעזאגט וואלט ער עס אליין גענומען - איז דאך דער מסייע האט אים בלויז גרינגער געמאכט, און דאס איז אן איסור דרבנן פון מסייע לדבר עבירה.
עס איז כדאי צו וויסן אז דער דאזיקער איסור דרבנן פון מסייע לדבר עבירה חל נאר אין דער שעה פונעם פארבאטענעם מעשה אליין. אבער פאר דעם מעשה, ווען די הילף איז נישט גענוג צו דערמעגלעכן דעם געשעעניש, און אזוי אויך נאך דעם וואס דער פארבאטענער מעשה איז שוין גאנץ פארענדיקט און עס קומט פאר א נייער מעשה מיט דער זעלבער זאך - חלן שוין נישט קיין באגרעניצונגען פון מסייע לדבר עבירה.
אין ליכט פון דעם פרעגן מיר: צי מעג א ייד זיך באטייליקן אינעם פראצעס פון וויין פראדוקציע מיט אן אנדערן ייד, ווען דער בעל הבית איז מזלזל אין הלכה און מאכט טומאה אין זיין וויין? זאגט די משנה: "ישראל שהוא עושה בטומאה - לא דורכין" - א צווייטער ייד מעג זיך נישט באטייליקן אינעם טרעטן די וויינטרויבן אין דער גת. און אפילו אויב די וויינטרויבן זענען שוין געווען טמא פריער, איז ער דאך זיך באטייליקט אינעם עצם פראדוקציע, אין אויספרעסן דעם וויין פון די וויינטרויבן, און דאס איז גופא דער פארבאטענער מעשה, און ער איז מסייע לדבר עבירה. הגם דער בעל היקב וואלט עס געקענט טאן אן אים, איז דער גאנצער פראצעס פון אויספרעסן די וויינטרויבן פארבאטן, און ממילא איז די גאנצע פעולה באגרעניצט מדרבנן משום מסייע לדבר עבירה.
און די משנה גייט ווייטער: "ולא בוצר עמו" - אפילו דאס אפשניידן די וויינטרויבן און זיי ברענגען צו דער גת מעג ער נישט טאן, ווייל דאס איז דער זעלבער דין: דאס איז ווי מען דערלאנגט די פארבאטענע שפייז אויף א זילבערנעם טעלער, ווייל ער גרייט צו די עבירה זי זאל קומען צו א מעשה דורך ברענגען די וויינטרויבן צו דעם ארט וואו זיי וועלן געטרעטן און ווערן טמא. דאס אפשניידן איז א טייל פונעם מעשה פון טרעטן, און דעריבער איז אויך דאס בכלל דעם איסור דרבנן פון מסייע לדבר עבירה.
אבער וואס יא איז דערלויבט: "מוליכין עמו חביות לגת" - און "עמו" מיינט נישט דווקא צוזאמען מיט אים, נאר אפילו פאר אים און אין זיין נאמען. מען מעג פירן די ליידיקע פעסער, וואס זענען באשטימט אנצוזאמלען דעם וויין, צו דער גת וואו זיי וועלן ווערן אנגעפילט. און אזוי אויך "ומביאין עמו מן הגת" - מען מעג אריבערפירן די פולע וויין פעסער פון דער גת צום מארק אדער צום ארט פון אויפהיטן. דער כלל וואס קומט ארויס פון דא: דאס טרעטן די וויינטרויבן, און אפילו דאס צוגרייטן די גת דורך אנזאמלען די וויינטרויבן, זענען פארבאטן ווייל אלע דאזיקע זענען איין פעולה און דער וואס באטייליקט זיך אין זיי איז מסייע אינעם גוף פונעם מעשה; אבער נאך דעם וואס די גאנצע פעולה איז פארענדיקט, איז טאן א זאך וואס איז נישט פארבונדן מיט איר - ווי ברענגען ליידיקע פעסער אדער אריבערפירן פעסער פול מיט וויין וואס איז שוין געווארן טמא - נישט בכלל א דירעקטע הילף, ווייל דער מעשה איז שוין געטאן, און דער דין פון מסייע לדבר עבירה חל נישט דארט. מען מעג דעריבער זיך פארדינגען אריבערפירן דעם דאזיקן וויין וואס איז געווארן טמא.
דער דין פון דער בעקעריי:
דער לעצטער טייל פון דער משנה איז זייער ענלעך צום צווייטן פאל, און דארט לערנען מיר ארויס די הלכות וואס חלן אין א בעקעריי פון די הלכות וואס חלן אין א יקב. אין א בעקעריי נעמט מען מעל, מען מישט עס מיט וואסער און באקט ברויט. און אפילו אויב דאס מעל איז געווען גאנץ מעושר, ווערט נאך אלץ געשאפן דא א נייער חיוב: דאס מישן דאס מעל און וואסער אקטיווירט דעם חיוב פון אפשיידן חלה, דעם טייל וואס מען גיט צום כהן. און חלה האט דעם זעלבן מעמד ווי תרומה, און עס איז אסור זי מטמא צו זיין. דעריבער, אויב מען ווייסט אז דער נחתום ניצט טמאע כלים, איז דער וואס קנעט מיט אים דעם טייג אדער ארבעט מיט אים די ברויטן זיך באטייליקט אינעם גוף פונעם פארבאטענעם מעשה פון מאכן טומאה אין דער חלה, און עס איז אים אסור עס צו טאן.
און דאס איז דער לשון פון דער משנה: א נחתום, דאס איז דער בעקער, "שהוא עושה בטומאה - לא לשין ולא עורכין עמו". מען טאר זיך נישט באטייליקן אין דער לישה, דאס הייסט מישן דאס וואסער מיטן מעל און עס קנעטן מיט די הענט, און אפילו נישט אין דער עריכה, וואס איז אויסארדענען די ברויטן און זיי פלעכטן. "אבל מוליך עמו פת לפלטר" - נאך דעם וואס די גאנצע מלאכה איז פארענדיקט, מעג מען פירן די ברויטן צום פלטר. דער פלטר, לויט דעם ביאור פונעם תוספות, איז דער וואס קויפט פון די פארשידענע בעקערס זייערע ברויטן און פארקויפט זיי דערנאך אין מארק - א מין גראסיסט אדער פארשפרייטער. דאס ברענגען די געבאקענע ברויטן, הגם זיי זענען טמא, איז דערלויבט און עס איז נישט קיין איסור דרבנן, ווייל דאס ברויט איז נישט אסור בהנאה, און די חלה איז שוין אפגעשיידט געווארן ערגעץ אנדערש. מען מעג דעריבער זיין פאראנטווארטלעך אויף אריבערפירן די דאזיקע טמאע ברויטן צום מארק, ווייל עס איז נישטא קיין באגרעניצונג אויף עסן טמאע ברויטן.
די שיטה פון רש"י:
עס איז כדאי צו דערמאנען די שיטה פון רש"י, וואס נוגע איז די וואס לערנען דעם דף. רש"י איז מפרש אז דער פלטר איז דער וואס טוט די באקן אליין: ער קויפט די ברויטן ווען זיי זענען נאך טייג, און ער איז דער וואס באקט זיי. דער גרויסער נפקא מינה איז אין דער פראגע: די משנה האט פארבאטן לישה און עריכה - צי מעג מען יא באקן די ברויטן אין דער בעקעריי? לויט רש"י איז די ענטפער יא, ווייל דאס באקן איז א באזונדערע פעולה פונעם מעשה אין וועלכן די ברויטן זענען געווארן טמא, בעת דער לישה און עריכה. אבער לויט דעם תוספות איז עס אסור, ווייל דאס מאכן די ברויטן - לישה, עריכה און באקן - ווערט גערעכנט ווי איין פעולה. און נאר נאך דעם וואס זיי זענען שוין געבאקן און פארטיק, מעג מען זיך באטייליקן אין זיי אריבערפירן און פארקויפן.
לסיכום: אין דער דאָזיקער משנה האָבן מיר געלערנט צוויי איסורים דרבנן - צו נעמען שכר פאַר אַרבעט אין אַ זאַך וואָס איז אסור בהנאה, און מטמא זיין די פירות פון ארץ ישראל. מיר האָבן געזען אַז לויט דעם תנא איז מותר צו טרעטן מיטן גוי אין זײַן גת, ווײַל דער ווײַן ווערט נישט אסור ביז ער קומט אַרײַן אין דעם בור, און ווײַל די וואַנטרויבן זײַנען שוין געוואָרן מוכשר און טמא דורך דעם גוי'ס טרעטן, אָבער להלכה איז געפסקנט געוואָרן אַנדערש אין ביידע פרטים. ווײַטער האָבן מיר זיך אָפּגעשטעלט אויף דעם חילוק צווישן "לפני עיוור" מן התורה און מסייע זײַן לדבר עבירה מדרבנן, און מיר האָבן געזען אַז דער איסור חל'ט נאָר בשעת מעשה אַליין: מען טרעט נישט און מען שנײַדט נישט וואַנטרויבן מיט אַ ישראל וואָס אַרבעט בטומאה, אָבער מען פירט מיט אים חביות צום גת און מען ברענגט פון דאָרט. און אַזוי אויך אין אַ בעקערײַ: מען קנעט נישט און מען ריכט נישט אָן מיט אַ נחתום וואָס אַרבעט בטומאה, אָבער מען פירט מיט אים ברויט צום פלטר, און אין דער שאלה פון באַקן האָבן זיך צעטיילט רש"י און די תוספות.