עבודה זרה, פרק ג', משנה ז'. דער נושא פון דער משנה איז די הנאה פון א זאך וואס איז אסור געווארן צוליב עבודה זרה, אדער ווייל זי דינט און איז מצורף צו עבודה זרה. די משנה טיילט זיך אויף אין דריי חלקים, און אין יעדער איינעם זענען דא דריי אונטער-פעלער: דער ערשטער חלק רעדט וועגן א בנין, דער צווייטער וועגן א שטיין, און דער דריטער וועגן האלץ.
די דריי אונטער-פעלער וואס קומען צוריק אין יעדער חלק זענען:
די זאך אליין איז געמאכט געווארן פון אנהויב לשם עבודה זרה.
נאר א חלק דערפון איז געמאכט געווארן לשם עבודה זרה.
עס איז גארנישט געטאן געווארן דערמיט, נאר עס דינט צייטווייליג צו דערמעגליכן עבודה זרה.
די עקרונות וואס גייען פאראויס צום ביאור פון דער משנה:
די עקרונות וואס באשטימען ווען א עבודה זרה ווערט אסור בהנאה זענען אביסל פארוויקלט, און מען דארף זיי צעטיילן אויף צוויי באזונדערע נושאים: דעם דין פון א גוי און דעם דין פון א ייד.
ביי א גוי:
האט א גוי געמאכט עפעס מיט א מפורש'ער כוונה אז עס זאל זיין א חפץ פון עבודה זרה - ווערט עס אסור בהנאה פון מאמענט וואס ער האט עס געמאכט.
האט ער געמאכט דעם חפץ סתם, און ניט באשטימט אין שעת פון פראדוקציע פאר עבודה זרה, און ערשט דערנאך אויסגעקליבן צו נוצן עס פאר עבודה זרה - די באשטימונג און הזמנה אליין מאכן עס ניט אסור, און עס ווערט ניט אסור בהנאה נאר פון דער שעה וואס עס איז בפועל געדינט געווארן.
ווען דער חפץ ווערט אסור בהנאה, קען דער גוי עס מבטל זיין: טאן דערמיט א מעשה וואס ווייזט אז ער באטראכט עס מער ניט ווי א זעלבסטשטענדיגן כח - עס צעברעכן אדער זיך פירן מיט אים בביזיון, ווי מיר האבן פריער געזען ביי דעם אפרודיטי-געץ וואס איז געשטאנען איבער די וואסער-רערן. דאס איז ביטול, און נאכדעם וואס דער גוי האט עס מבטל געווען - איז די עבודה זרה צוריק געווארן מותר בהנאה.
ביי א ייד:
א ייד וואס מאכט עפעס כדי עס זאל זיין עבודה זרה מאכט עס ניט אסור בהנאה, און קל וחומר אז די באשטימונג אליין מאכט עס ניט אסור. דער חפץ ווערט ניט אסור נאר פון דער שעה וואס מען האט עס בפועל געדינט, און פון יענער שעה איז עס אסור אויף אייביג. עס איז ניטא קיין מושג פון ביטול און אויסמעקן די באשטימונג ביי א ייד: פון וואנען ער האט זיי געמאכט פאר עבודה זרה, זענען זיי עבודה זרה אויף אייביג און אסור בהנאה. דאס זענען די עקרונות, און לויט זיי וועלן מיר דורכגיין די פעלער פון דער משנה.
ערשטער פאל - א בית:
"שלושה בתים הן" - דריי פארשידענע מדריגות פון איסור הנאה, און דריי פארשידענע וועגן עס מתיר צו זיין:
"בית שבנה מתחילה לעבודה זרה - הרי זה אסור" - א בנין וואס א גוי האט געבויט מלכתחילה כדי עס זאל דינען ווי אן אביעקט פון עבודה זרה, אז דער בנין אליין זאל געדינט ווערן: דער מענטש קומט צום ארט כדי זיך צו פארבינדן מיט'ן געץ, און בוקט זיך כביכול צו די ווענט פון בנין, און דער ארט אליין איז אין זיינע אויגן הייליג. אין דעם פאל ווערט דער בנין תיכף אסור בהנאה, אפילו אויב עס איז גארנישט אינעווייניג, פונעם עצם פאקט וואס עס איז געבויט געווארן צום ציל צו זיין א מקדש וואס זאל געדינט ווערן.
"סידו וכיירו לעבודה זרה וחידש - נוטל מה שחידש" - א בנין וואס איז געבויט געווארן סתם, פאר וואוינען, און דער גוי וויל עס פארוואנדלען אין א מקדש. "סידו" - ער האט באדעקט די ווענט מיט קאלך צו אויפשטעלן דעם ארט פאר עבודה, און דער באדעק איז ווי א נייע יצירה און ווערט אסור בהנאה תיכף, נאך איידער עס איז געדינט געווארן. "כיירו" - ער האט געמאכט אין די ווענט א מעשה סתתות: באצירונגען, נישן און דומה צו זיי לשם דעם מקדש. "וחידש" - יעדע אנדערע איבערמאכונג וואס גרייט צו דעם ארט, ווי א נייער פאדלאגע וואס פאסט פאר א מקדש. אלע די מאכן איצט אסור בהנאה די גאנצע דירה, ווייל דער וואס וואוינט דארט האט הנאה פון די באצירונגען אדער פון דעם נייעם פאדלאגע. אבער אויב א ייד נעמט אראפ אלץ וואס איז צוגעלייגט געווארן צו פארוואנדלען דעם ארט אין א מקדש - ער נעמט אראפ דעם קאלך פון די ווענט, די באצירונגען אדער דעם נייעם פאדלאגע - איז דער בית צוריק געווארן ווי פריער און איז געווארן מותר בהנאה.
"הכניס לתוכה עבודה זרה והוציאה - הרי זו מותרת" - א פארזאמלונג-צימער אין א האטעל, וואס האט דעם זעלבן דין ווי דער וואוין-בית פון פריערדיגן פאל. עולי רגל פון עבודה זרה וואס נעכטיגן אין האטעל ברענגען אריין זייער געץ צו טאן זייער עבודה אין אים ביינאכט, און אינדערפרי נעמען זיי דעם געץ און זעצן פאר זייער וועג, און לאזן איבער דעם צימער ווי עס איז געווען. כל זמן דער געץ איז געווען דארט, איז דער צימער געווען אסור ווי א משמש, ווי א זאך וואס איז טפל צו דער עבודה זרה און שטיצט זי; פון וואנען דער געץ איז ארויסגענומען געווארן, איז דער צימער צוריק געווארן א געוויינטליכער פארזאמלונג-צימער, וואס איז קיינמאל ניט געדינט געווארן, און א ייד מעג הנאה האבן פון אים.
צווייטער פאַל - אַ שטיין:
"שלוש אבנים הן" - דרײַ מדרגות פון איסור אין אַ פעלדז אָדער אַ שטיין וואָס מען האָט אויסגעהאַקט פון דער ערד:
"אבן שחצבה מתחילה לבימוס - הרי זו אסורה" - אַ שטיין וואָס מען האָט אויסגעהאַקט פון באַרג, און בעת דעם אויסהאַקן איז ער באַשטימט געוואָרן צו זײַן אַ בסיס און אַ בימה פאַר עבודה זרה, ווי אַ ניט צעטיילטער חלק דערפון, אַז די וואָס בוקן זיך צו דער עבודה זרה בוקן זיך אויך צו יענעם בסיס. הואיל ווי שוין בעת דעם אויסהאַקן האָט דער גוי אים אָנערקענט ווי אַן אָביעקט פון עבודה - איז ער תיכף אַסור געוואָרן אויף אייביק, סײַדן ער האָט אים מבטל געווען, למשל אז ער האָט אים צעברעכט.
"סידה וכיירה לשם עבודה זרה - נוטל מה שסייד וכייר" - אַ געוויינטלעכער שטיין, אַ שטיק מירמל וואָס מען האָט גענומען פון דער ערד, וואָס דערבײַ זײַנען געווען עטלעכע מעגלעכקייטן: אַ באַפּוצטער פאָנטאַן, אַ ברוק פאַר זײַן שטוב אָדער אַן עבודה זרה. דער גוי האָט אויסגעקליבן אים צו באַשטימען פאַר עבודה זרה און אים צוגעגרייט דורך אַ צוגאָב: "סידה" - ער האָט אים באַשמירט מיט קאַלך צו מאַכן פון אים אַן עבודה זרה אָדער אַ בימה פאַר עבודה זרה; "כיירה" - ער האָט אויף אים געטאָן אַ מלאכה פון אויסקריצן, אײַנגעלייגטע פּראַכטן אָדער אַ באַפּוצונג אויפן אויבערפלאַך, אים צוצוגרייטן צו זײַן אַן עבודה זרה אָדער אַ בסיס דערצו. דער שטיין אַליין איז מותר, ווײַל ער איז קיינמאָל ניט געדינט געוואָרן, אָבער דער צוגאָב מאַכט אים אַסור ביז מען וועט אינגאַנצן אַראָפּנעמען אַלץ וואָס איז צוגעקומען לשם עבודה זרה. די אַראָפּנעמונג דאַרף געטאָן ווערן דווקא דורך אַ ייִד, ווײַל אַ גוי וואָס הייבט אָן צו קראַצן די צורות - דער עצם קראַצן איז אַ ביטול, ווײַל דערמיט לאָזט ער וויסן אַז ער וועט מער ניט דינען פאַר עבודה זרה. פאַר אַ גוי איז גענוג אַ קליין ביסל קראַצן, אָבער דער ייִד דאַרף אינגאַנצן אַראָפּנעמען אַלץ וואָס איז צוגעקומען.
"העמיד עליה עבודה זרה וסילקה - הרי זו מותרת" - אַ סתם שטיין אָדער ציגל, אויף וואָס ער האָט צײַטווײַליק אַוועקגעשטעלט אַ צלם; ווען ער האָט אַראָפּגענומען דעם צלם, קערט זיך אום דער שטיין צו זײַן היתר.
דריטער פאַל - אשרה:
"שלוש אשרות הן" - דרײַ מדרגות אין אַ בוים פון עבודה זרה:
"אילן שנטעו מתחילה לשם עבודה זרה - הרי זה אסור" - אַ בוים וואָס מען האָט ספּעציעל געפלאַנצט כדי ער זאָל געדינט ווערן. פון דעם רגע וואָס ער איז געפלאַנצט געוואָרן אין דער ערד, איז אַלץ וואָס וואַקסט פון אים, אַפילו אַ קליין צווײַגל, אַן אשרה, ווײַל ער איז אינגאַנצן געמאַכט געוואָרן לשם עבודה זרה. הגם מיר האָבן געלערנט פריער אַז זאַכן וואָס וואַקסן פון זיך אַליין זײַנען ניט קיין אשרה, אָבער ווען אַ מענטש האָט אַ דירעקטע אַרײַנמישונג - און דאָס איז דער פלאַנצער - ווערט די זאַך אַן אשרה פון סאַמע אָנהייב. יעדער חלק דערפון איז אַן אשרה אויף אייביק, סײַדן דער גוי וועט אים מבטל זײַן דורך אַראָפּהאַקן; אָבער כל זמן ער שטייט און איז ניט מבוטל, איז זײַן גאַנצע וואַקסונג אַסור פון סאַמע אָנהייב.
"גידעו ופיסלו לשם עבודה זרה והחליף - נוטל מה שהחליף" - אַ בוים וואָס מען האָט ניט געפלאַנצט מתחילה לשם עבודה זרה, און דער גוי וויל אים מאַכן פאַר אַ בוים פון עבודה זרה. "גידעו" - ער האָט אָפּגעהאַקט דעם שטאַם אין מיטן און איבערגעלאָזט אַ שטומפּ, כדי ער זאָל אויפוואַקסן אויף ס'נײַ שטאַרקער, גרעסער און גלײַכער, און די דאָזיקע וואַקסונג וועט ער צוקונפֿטיק דינען. "פיסלו" - פון לשון פסולת, דאָס איז דאָס באַשנײַדן: אָפּהאַקן צווײַגן כדי זיי זאָלן אויפוואַקסן אויף ס'נײַ און די נײַע וואַקסונג זאָל דינען פאַר עבודה. אין ביידע אופנים ווערט אַלץ וואָס וועט וואַקסן פון דעמאָלט אָן געמאַכט לשם עבודה זרה און איז אַסור פון סאַמע אָנהייב, אַפילו איידער עס איז געדינט געוואָרן. און ווי אַזוי ווערט דער בוים מותר בהנאה? "נוטל מה שהחליף" - אַ ייִד האַקט אָפּ אַלע נײַע וואַקסונגען וואָס האָבן פאַרביטן די אַלטע, און ווען ער נעמט זיי אַראָפּ קערט זיך די זאַך אום צום אַלטן בוים, וואָס איז ניט באַשטימט געוואָרן פאַר עבודה זרה, און דעריבער איז ער מותר.
"העמיד תחתיה עבודה זרה וביטלה - הרי זה מותר" - ער האָט אַוועקגעשטעלט אַ צלם אונטערן בוים, און דערנאָך אים אַראָפּגענומען - איז דאָס מותר.
דער לעצטער פאַל איז אַ ענין פון אַ מחלוקת: ווען מען שטעלט אַן אליל אונטערן בוים און מען דינט דעם אליל דאָרט, צי ווערט אויך דער בוים ווי אַן אשרה, זײַענדיק דער אָרט פון דער עבודה און ווי אַ מקדש פון עבודה זרה, אָדער אפשר איז ער נאָר אַ פּלאַץ פון אַוועקשטעלן סתם? אים צו דעפֿינירן ווי אַן אשרה מיינט אַז ער איז ניט נאָר אַן אָרט, נאָר אַ טאַקע אלילישער בוים. דער תנא קמא און די חכמים האַלטן אַז סײַ דער אליל און סײַ דער בוים ווערן אַסור, און רבי שמעון האַלט אַז אַן אשרה איז נאָר אַ בוים וואָס איז געדינט געוואָרן; אַן אליל וואָס ליגט אונטער אַ בוים איז ווי דער פֿאַרזאַמלונג-צימער אין אַ האָטעל - נאָר אַ בימה צו טאָן די עבודה, און ווען מען נעמט אַראָפּ דעם אליל קערט זיך אום דער בוים צו זײַן אַ געוויינטלעכער בוים און מותר.
און אַזוי האָבן מפרש געווען דער רמב"ם און דער טור, אַז דער דאָזיקער פאַל איז פּונקט פּאַראַלעל צו די פאַלן א' ג' און ב' ג': אינעם פֿאַרזאַמלונג-צימער, ווען מען האָט אַראָפּגענומען דעם צלם האָט ער זיך אומגעקערט צו זײַן היתר; בײַם שטיין, ווען מען האָט אַראָפּגענומען דעם צלם איז מותר אים ווידער צו ניצן; און אַזוי אויך בײַם בוים, וואָס ער האָט צײַטווײַליק אַוועקגעשטעלט אונטער אים אַ צלם, און ווען ער האָט אים אַראָפּגענומען האָט ער זיך אומגעקערט צו זײַן היתר.
עס איז כדאי דאָ צו באַמערקן די הערה פון דעם תפארת ישראל: דער לשון וואָס די משנה האָט גענוצט איז "וביטלה", אַ לשון פון ביטול און אַרויסנעמען פון כלל שימוש, און פֿון דעם איז משמע אַז דער דין פונעם בוים איז אַנדערש - און אַזוי באַווײַזט אויך דער עצם נאָמען אשרה. לויט זײַן מיינונג איז ניט גענוג אַראָפּצונעמען די עבודה זרה פֿון אונטערן בוים, און דער בוים בלײַבט אין זײַן איסור סײַדן דער גוי וועט בפירוש מבטל זײַן דעם בוים ווי אַן אָרט פאַר עבודה זרה. אָבער די הלכה איז ניט אַזוי, נאָר "ביטלה" אינעם דריטן חלק איז אַזוי ווי "והוציאה" אינעם ערשטן חלק און ווי "וסילקה" אינעם צווייטן חלק, און זײַן פירוש איז נאָר אַראָפּנעמען די עבודה זרה: ווען די עבודה זרה איז ניט דאָרט, איז דאָס מותר.
וואָס איז אַן אשרה?
די משנה דעפֿינירט אין וואָס רעדט זיך נאָר בײַם דריטן פאַל. לויט תנא קמא, "כל שיש תחתיה עבודה זרה" - הגם דאָס וואָס ווערט געדינט איז נאָר דער פסל, ווײַל מען האָט אים אַוועקגעשטעלט אונטערן בוים ווערט דער בוים אַן אָרט פון עבודה און קריגט אויך ער אַ מעמד פון אַן אשרה. רבי שמעון איז חולק און זאָגט: "כל שעובדין אותה" - דער בוים ווערט ניט קיין אשרה סײַדן מען דינט דעם בוים אַליין, און ווען די עבודה זרה ליגט אונטער אים איז ער נאָר אַן אָרט פון איר אַוועקשטעלן. דאָס איז דער יסוד פון דער מחלוקת: לויט רבי שמעון איז ניט קיין אשרה נאָר בײַ דעם דינען דעם בוים אַליין, און לויט די חכמים - און אַזוי איז די הלכה - אַ בוים וואָס אונטער אים איז דאָ אַ פסל ווערט ווי אַ פסל.
די משנה ברענגט אַ מעשה, און זי קומט נאָר צו באַווײַזן אַז רבי שמעון האָט טאַקע געמיינט זײַנע ווערטער און האָט אַזוי געפּסקנט אין אַ ווירקלעכן פאַל, אָבער עס איז דערפון ניט קיין ראיה צי די הלכה איז אַזוי ווי ער אָדער ניט:
"מעשה בצידון באילן שהיו עובדין אותו" - צידון געפֿינט זיך בײַם ברעג פֿון לבֿנון, און דאָס איז דאָס לאַנד פֿון די פֿיניקים, פֿון וואַנעט די אשרה איז אַרויסגעקומען אין איר אָנהייב, ווי עס קומט אַרויס פֿון דער מעשה מיט איזבל און אחאב. "ומצאו תחתיו גל" - אונטער דעם בוים האָט מען געפֿונען אַ הויפֿן שטיינער. האָט רבי שמעון געזאָגט צו זײַנע תלמידים: "בדקו את הגל הזה", "ובדקוהו ומצאו בו צורה" - זיי האָבן געפֿונען אונטער די שטיינער אַ געץ פֿון עבֿודה זרה.
האָט ער זיי געזאָגט: "הואיל ולצורה הן עובדין, נתיר להן את האילן" - היות ווי יענע געצנדינער דינען דעם געצל וואָס איז אונטער די שטיינער און נישט דעם בוים אַליין, איז מותר הנאה צו האָבן פֿונעם בוים, און אַפֿילו צו זיצן אין זײַן שאָטן. הגם די עדה קלײַבט זיך דאָרט צונויף און דינט דאָרט עבֿודה זרה, דינען זיי נישט דעם בוים פֿאַר זיך אַליין, נאָר בלויז דעם געצל; דעריבער איז דאָס געצל אסור און דער בוים איז נישט קיין אשרה.
לויט דעם תנא קמא אָבער, פֿון דעם מאָמענט וואָס דער בוים איז געוואָרן אַן אָרט וווּ מען דינט אָפּגעטער, איז נישט בלויז דאָס געצל אסור געוואָרן, נאָר אויך דער בוים אַליין איז געוואָרן אַן אשרה, אַ געצנדינערישער בוים. דעריבער איז אסור הנאה צו האָבן פֿונעם בוים, ווי צום בײַשפּיל צו זיצן אין זײַן שאָטן, כּל־זמן דער געץ זיצט אונטער אים, הגם דער בוים אַליין איז נישט געדינט געוואָרן; און פֿון דעם מאָמענט וואָס דער געץ איז אַוועקגענומען געוואָרן פֿון אונטער אים, קערט זיך אום דאָס זיצן אין זײַן שאָטן צו זײַן היתּר.
לסיכּום: אין דער דאָזיקער משנה האָבן מיר געלערנט דרײַ פֿאַלן - אַ הויז, אַ שטיין און אַ בוים - און אין יעדן איינעם פֿון זיי דרײַ מדרגות: וואָס עס איז געמאַכט געוואָרן פֿון זײַן אָנהייב לשם עבֿודה זרה און איז אסור אויף אייביק; וואָס עס איז אין אים צוגעקומען אַ הכשרה לשם עבֿודה זרה, וווּ עס איז גענוג אַוועקצונעמען די צוגאָב כּדי אים מתּיר צו זײַן; און וואָס האָט געדינט פֿאַר עבֿודה זרה בלויז אויף אַ צײַטווײַליקן אופֿן, וווּ פֿון דעם מאָמענט וואָס די עבֿודה זרה איז אַוועקגענומען געוואָרן, קערט ער זיך אום צו זײַן היתּר. אַזוי אויך האָבן מיר זיך אָפּגעשטעלט אויף די פֿריערדיקע כּללים פֿאַר דער משנה - דער חילוק צווישן אַ גוי און אַ ייִד אין דער עשׂיה, אין דעם ייִעוד און אין דעם ביטול - און אויף דער מחלוקת פֿון תנא קמא און רבי שמעון אין דער הגדרה פֿון אַן אשרה, און אויף דער מעשה אין צידון, פֿון וואַנעט מיר האָבן געלערנט די שיטה פֿון רבי שמעון הלכה למעשה.