אין מסכת עבודה זרה, פינפטן פרק, משנה ג', קערן מיר זיך אום צום ענין וואס מיר האבן באהאנדלט צום סוף פונעם פריערדיקן פרק: ווען דארף מען זיך זארגן אז א גוי האט אנגערירט וויין וואס דארף זיין כשר, און אים געמאכט צו יין נסך (אדער ספק יין נסך) וואס איז אסור בהנאה. אינעם פריערדיקן פרק האבן מיר באהאנדלט מצבים וואו דער וויין איז געווען איבערגעלאזט אינעם גוי'ס רשות און אין זיין הויף; דא רעדט זיך וועגן א ייד'ס וויין, נאר וואס דער גוי געפינט זיך אין דער נאענט.
משנה ג' ברענגט איין פאל, און משנה ד' וועט צולייגן נאך צוויי פעלער פונעם זעלבן סארט.
דער פאל אין דער משנה:
"עובד כוכבים שהיה מעביר עם ישראל כדי יין ממקום למקום" - א ייד וועמענס כשר'ן וויין מען פירט אריבער פון איין ארט צום צווייטן, און ער האט געדונגען א גוי צו טראגן די קריגן, און ער אליין באגלייט די שיקונג (צווישן אנדערע כדי צו היטן אויף איר). די פראגע איז ווען דארף מען זיך זארגן אז דער גוי, וואס איז אן עובד עבודה זרה, האט בהחבא אריינגעשטעקט זיין פינגער אין וויין און געטון א קליינעם ניסוך.
"אם היה בחזקת משתמר, מותר" - כל זמן דער מצב אין יעדן איינציקן רגע איז אז דער ייד היט אן אויג אויף די קריגן, איז דער וויין מותר. 'חזקה' מיינט דעם משוער'דיקן און פארהאנדענעם מצב, און 'משתמר' - זייענדיק אונטער דעם ייד'ס אפענעם אויג. מיט אנדערע ווערטער: כל זמן דער גוי'שער ארבעטער זארגט זיך במשך גאנצן וועג אז דער ייד זאל אים אפשר זען אין דעם זעלבן רגע ווען ער רירט אן דעם וויין, איז דא נישטא קיין ארט פאר א חשש.
דער יסוד וואס פירט די דאזיקע משניות:
צוויי כוחות ציען די דעה פונעם עובד עבודה זרה:
אפהיטן זיין גוטן נאמען: ער שאצט זייער הויך זיין רעפוטאציע, און וועט קיינמאל נישט טון א זאך וואס מען קען אים דערויף כאפן און אים פארשטעלן ווי א רמאי אדער ווי איינער וואס פירט זיך נישט ווי עס דארף צו זיין.
דער ווילן צו מנסך זיין: פון דער אנדערער זייט, איז דא א ממש'דיקער חשש אז א געוויסער און נישט קליינער פראצענט פונעם ציבור וואלט טאקע אריינגעשטעקט זיין פינגער אין וויין און געטון א קליינעם ניסוך צו עבודה זרה, ווען ער וואלט נאר געקענט.
פון דא דער בשותפות'דיקער יסוד פאר דער דאזיקער משנה און פאר די קומענדיקע משניות: אויב דער גוי האט געהאט די מעגליכקייט צו אנטלויפן דערמיט אן געכאפט צו ווערן, דארף מען אננעמען אז ער האט עס טאקע געטון, און דער וויין ווערט אסור. אבער אין א פאל וואו ער וואלט נישט גענומען דעם ריזיקע, פון א שוואכן חשש אז דווקא אין יענעם רגע וואלט אים דער ייד באמערקט און אים געשטעלט אויף זיינע מעשים - נעמט מען אן אז ער האט עס נישט געטון.
אינעם פאל וואס איז פאר אונדז איז דער ייד דער בעל הבית, דער גוי טראגט די קריגן, און דער ייד איז אנוועזנד די גאנצע צייט. אבער דאס אלץ איז דווקא ווען אויפן כלי איז דא א געוויסע דעקל, אפילו אויב עס איז נישט קיין פארמאכטע דעקל. ווען דער וויין כלי וואלט געווען אפן, וואלט זיך דער גוי נישט געשעמט, וויבאלד ער וואלט געקענט אריינשטעקן זיין פינגער און טענה'ן אז עס האט זיך געטראפן א מכשול אין דער צייט פון רוקן די פאס, און געבן א מסתבר'דיקן תירוץ פאר זיין מעשה.
"אם הודיע שהוא מפליג":
אויב דער ייד האט אנגעזאגט דעם גוי אז ער דערווייטערט זיך אויף א געוויסער צייט ('מפליג' - פארט אויף א ווייטן וועג, ווערט דערווייטערט און אפגעטיילט), עפנט זיך א פענצטער פון צייט אין וועלכן דער גוי קען מנסך זיין אן געכאפט צו ווערן. דער שיעור דערצו איז "כדי שישתום ויסתום ויגוב" - אויב דער ייד האט זיך דערווייטערט פון זיין וויין גענוג צייט אז דער גוי זאל קענען דורכבויערן א לאך אינעם כלי, דערגרייכן צוטריט צו א ביסל וויין, און פארשטאפן דעם לאך פון דאס ניי.
די דברים זענען געזאגט ביי א פארמאכטן כלי. אזוי האט מען טאקע געטאן: די קרוגן פונעם אמפורה, הויכע און שמאלע קרוגן, האט מען פארשטאפט אין זייער אויבערשטן טייל מיט א כמעט שטענדיקן שטאפ, ווי א חרס-שטאפ, כדי צו היטן דעם וויין פאר אקסידאציע. דעריבער, אויב עס איז געווען גענוג צייט אז ער זאל בהסתר דורכבויערן א לאך, אריינשטופן זיין פינגער, פארשטאפן אויף ס'נייע און לאזן דעם שטאפ אויסטריקענען ביז מען זעט עס נישט - איז דא א חשש אז ער האט טאקע אזוי געטאן, און דער ווין ווערט אסור.
ביאור לשון המשנה:
"ישתום" - עפענען. א ווארט וואס איז נישט פאראן אפט אין די משניות, און געפינט זיך אין חומש ביי בלעם: "שתום העין", דהיינו דאס אויג וואס איז אפן און כאפט. די כוונה דא איז דאס עפענען א קליין לעכל אריין אין דעם פאס.
"ויסתום" - סתימה, פארמאכן און פארשטאפן.
"ויגוב" - אויסטריקענען, פון לשון נגב און מגבת, אז עס זאל אויסטריקענען און מען זאל שוין נישט קענען אנטדעקן אז ער האט זיך אריינגעמישט אין דעם כלי.
שיטת רבן שמעון בן גמליאל:
רבן שמעון בן גמליאל איז מיקל און גיט א לענגערן צייט-שטרעק, ווייל לויט זיין מיינונג איז נישט גענוג אז ער זאל דורכבויערן א לאך און אריינשטופן זיין פינגער. לויט אים איז דער שיעור "כדי שיפתח ויגוף ותיגוב":
"שיפתח" - אז ער זאל אראפנעמען דעם גאנצן חותם.
"ויגוף" - אז ער זאל פארשטאפן אויף ס'נייע מיט א גאנצן חותם, פון לשון 'מגופה', וואס איז דער נאמען פונעם חותם אליין ביי א פאס ווין.
"ותיגוב" - אז דער נייער חותם זאל אינגאנצן אויסטריקענען און ווערן הארט, ביז מען זאל נישט קענען דערקענען אז ער איז נייַ.
דער טעם פון רבן שמעון בן גמליאל: דער וואס בויערט א לאך אינעם אויבערשטן טייל און דעקט עס צו מיט א נייער שיכט ליים, כאטש פון דרויסן זעט מען עס נישט, אינעווייניק - אונטער דעם דרויסנדיקן חותם - וועט דער וואס קוקט זיך צו זען אז מען האט געטאן א שינוי, ווייל מען וועט זען דעם לאך וואס איז פארשטאפט פון אויבן. הואיל און מען קען דערקענען אז ער האט זיך אריינגעמישט אינעם כלי, וועט ער עס בכלל נישט טאן.
אלץ הענגט אפ, דעריבער, אינעם מאטעריאל פון וועלכן דער חותם איז געמאכט און אין דער צייט וואס עס נעמט אים אויסצוטריקענען. און דער יסוד וואס קומט ארויס פון דעם אלעם: יעדעס מאל וואס דער מעשה קען בלייבן נישט דערקענט, איז דא א חשש אז מען האט עס טאקע געטאן.
לסיכום: אונדזער משנה רעדט וועגן ווין פון א ייִד וואס ווערט אריבערגעפירט דורך א נכרי. כל זמן דער ווין איז אין 'חזקת משתמר', אונטער דעם ייִדנס אויג, איז ער מותר, ווייל דער נכרי האט מורא אז מען וועט אים כאפן. אבער אויב האט דער ייִד געלאזט וויסן אז ער פארט אוועק, און עס האט אריבערגעגאנגען גענוג צייט אז דער נכרי זאל עפענען, פארשטאפן און אויסטריקענען - לויטן תנא קמא, און לויט רבן שמעון בן גמליאל גענוג צייט אראפצונעמען דעם גאנצן חותם, פארשטאפן אויף ס'נייס און אויסטריקענען - איז דער ווין אסור. דער פירנדיקער יסוד: דער נכרי גיט זיך אפ פון ניסוך נאר פון מורא אז מען וועט אים כאפן, און אלץ וואס ער קען טאן בהסתר, דארף מען אננעמען אז ער האט עס געטאן.