מיר גייען װײַטער אין פרק ג' פון מסכת עבודה זרה, און פאר אונדז ליגט משנה ג'. אין די צװײ פריערדיקע משניות האבן מיר גערעדט װעגן צלמים און פסלים אַלײן; די משנה פאר אונדז באהאנדלט אַן אינגאנצן אַנדער פאל - אַ מענטש װאס געפינט אַ כלי, אַ כלי פון װאסער סאָרט עס זאל נאר זײַן, און אויף אים איז אײַנגעקריצט אַ צורה װאס איז פארבונדן מיט עבודה זרה.
דער לשון פון דער משנה:
"המוצא כלים ועליהם צורת חמה, צורת לבנה, צורת דרקון - יוליכם לים המלח" - דער װאס געפינט כלים און אויף זײ איז אַ צורה פון דער זון, אַ צורה פון דער לבנה, אַ צורה פון אַ דרקון, זאל ער זײ אַװעקטראגן צום ים המלח.
װאס איז די דאזיקע צורה?
עס איז נישט די כװנה צו אַ סתם געאָמעטרישן סימבאָל - אַ קרײַז מיט ליניעס װאס גײען פון אים אַרויס אַזוי װי אַ זון, אדער אַ האַלבער מאָנד אַזוי װי אַ לבנה. די משנה רעדט װעגן אַ מענטשלעכער געשטאלט װאס פארשטעלט דעם אײַנגעבילדטן גאט װאס הערשט מיטן כח פון דער זון אדער פון דער לבנה:
אין דער גריכישער מיטאָלאָגיע: העליאָס פאר דער זון, סעלענע פאר דער לבנה.
אין דער רוימישער מיטאָלאָגיע (און װײַל מיר האַלטן בײַ דער רוימישער תקופה, איז דאס דער פאסיקערער פאַרגלײַך): סאָל און לונע.
דער געדאַנק איז אײנער: אַ מענטשלעכע געשטאלט װאס פארקערפערט דעם כח װאס שטײט הינטער דעם הימלישן קערפער, און דערנעבן אויך די צורה פון אַ דרקון. סײַ עס רעדט זיך װעגן אַ אוירינג און סײַ װעגן אַ טעלער, אַזוי װי מיר װעלן באלד זען, פאר אונדז ליגט אַ סימבאָל פון דער דאזיקער עבודה זרה.
די חשש איז אַז די דאזיקע כלים האבן געדינט פאר עבודה זרה ממש, לכל הפחות פון צײַט צו צײַט. די תורה באגנוגט זיך נישט מיט אַן איסור הנאה אַלײן, נאר פאדערט השמדה - סײַ בײַ די חפצים װאס זײַנען באהאנדלט געװארן אין דער פריערדיקער משנה, װאס זײַנען אסור בהנאה, און סײַ בײַ די כלים פאר אונדז, װײַל מיר נעמען אן אַז מען האט זײ טאַקע געדינט בפועל.
"יוליכם לים המלח":
װי אַזוי פארטיליקט מען זײ? די משנה װײַזט אן זײ אַרײַנצוּװארפן אין ים המלח. דער ים המלח איז אַ ארט װאו מען דערגײט נישט צום דנאָ, מען גײט נישט דורך אים און מען שעפט פון אים גארנישט אַרויס - די כלים זײַנען דארט פארלוירן אויף אײביק. װעגן דעם אופן פון אַרײַנװארפן האבן זיך די ראשונים צעטײלט:
די מײנונג פון רבינו תם און דעם ב"ח: מען װארפט זײ אַרײַן אַזוי װי זײ זײַנען, און זײ זינקען אַראפ צום דנאָ. דאס איז דער פשט.
אַן אַנדער מײנונג: מען דאַרף זײ פריער צעמאלן אדער פארברענען, און נאר דעם אַש אדער דעם שטויב אַרײַנװארפן אין ים המלח.
די שיטה פון רבן שמעון בן גמליאל:
"של מכובדין אסורין, של מבוזין מותרין" - דער דין הענגט אָפּ פֿון דעם מין כלי אויף וועלכן די צורה איז אויסגעקריצט:
אַ חשובֿער כלי: אַ טײַערע און חשובֿע צירונג, ווי אַ אויערינגל אָדער אַ קייטל. בײַ דעם האָט מען אַ חשש אַז די צורה איז פֿאַרבונדן מיט דער עבודה זרה גופֿא, און דעריבער איז עס אסור.
אַ מבוזהדיקער כלי: אַ ווייניקער חשובֿער כלי, ווי אַ טאָפּ אָדער אַ זופּ טעלער, אָדער אַ צורה וואָס איז אויסגעקריצט אויף אַ טעלער. אין אַזאַ פֿאַל קומט די מענטשלעכע געשטאַלט וואָס פֿאַרקערפּערט דעם כוח הינטער דער זון אָדער דער לבֿנה בלויז צום שיינקייט און צירונג, און דעריבער - לכל הפּחות לויט שיטת רבינו תם - איז עס מותר, דהיינו מותר בהנאה.
אַ באַמערקונג למעשה:
מען טאָר נישט האַלטן אין שטוב קיין זאַך פֿון די דאָזיקע זאַכן. אַפֿילו אַ מאָלערײַ פֿון דער זון אָדער דער לבֿנה טאָר מען נישט לאָזן ליגן אין שטוב, און אַ קל וחומר די דאָזיקע צורות, וואָס האָבן אין זיך כּבֿיכול אַ הגשמה פֿון די כוחות וואָס שטייען הינטער די הימלישע גופֿים. אָבער אין דעם עצם פּראָצעס פֿון זיך פּטרן פֿון זיי איז מותר צו הנאה האָבן פֿון זיי: ווער עס האָט אויסגעקליבן זיי צו פֿאַרברענען, מעג הנאה האָבן פֿון דעם פֿײַער בשעת מען פֿאַרברענט זיי.
שיטת רבי יוסי:
די משנה האָט זיך נאָך נישט געענדיקט. רבי יוסי איז מיקל אין דעם אופֿן פֿון פֿאַרניכטן און זאָגט: "שוחק וזורה לרוח או מטיל לים" - צוויי מעגלעכקייטן האָט ער אין דער האַנט, צו צעמאָלן דעם חפֿץ און פֿאַרזייען זײַן שטויב אין דער לופֿטן, אָדער אים אַרײַנוואַרפֿן אין דעם ים המלח. לויט זײַן דעה איז גענוג מיטן פֿאַרזייען אין דער לופֿטן, בעת דער תנא קמא האַלט אַז דאָס איז נישט גענוג.
פֿאַרוואָס נישט? דער חשש איז אַז אויב ער וועט צעמאָלן דעם חפֿץ צו שטויב און אים פֿאַרזייען, וועט אַ טייל פֿון דעם שטויב אָנקומען צום ערד - אין אַ אָרט וווּ עס איז דאָ פֿעלד אַרבעט און מענטשן ציִען דאָרט תבֿואה - און זיך פֿאַרמישן מיט דער ערד וווּ עס וואַקסן די פּאָמידאָרן. געפֿינט זיך אַז דער געוויקס וואַקסט מיט 'זה וזה גורם': ביידע, די מותרדיקע ערד און דער אסורדיקער שטויב, שליסן זיך צונויף צו זײַן וואַקסן. די כּוונה איז נישט אַז די פּאָמידאָר וואָלט געקאָנט וואַקסן בלויז פֿון דעם שטויב פֿון דער עבודה זרה, נאָר אַז ער האָט בײַגעטראָגן אין איר אַ קליינעם טייל.
לויט רבי יוסי'ס דעה, זה וזה גורם - איז מותר, און דעריבער האָט ער נישט קיין חשש אַז דער שטויב וועט אָנקומען צו אַ מענטשנס פֿעלד: אַ מיעוט איז עס, בטל ברובֿ און אַ גאָרנישט. אָבער די חכמים האַלטן אַז זה וזה גורם איז אסור, ובפֿרט אין דעם הקשר פֿון עבודה זרה.
"אמרו לו: אף הוא נעשה זבל":
די חכמים האָבן געענטפֿערט רבי יוסי, אַז דער צעמאָלענער שטויב וועט לסוף ווערן צו מיסט וואָס גיט זיך צו צו דער ערד וווּ עס איז געוואַקסן די תבֿואה, און די דאָזיקע זאַך איז אסור - "שנאמר: ולא ידבק בידך מאומה מן החרם". דער דאָזיקער פּסוק קומט פֿון פּרשת עיר הנידחת, אַ שטאָט וואָס אין גאַנצן האָט זיך געקערט צו עבודה זרה. דער עצם פֿאַראַנענשײַן פֿון אַ צווייטן, נאָך אַ פּסוק, און זײַן לשון "מאומה" - קיין שום זאַך בכלל - לערנען אונדז אַז אַפֿילו זה וזה גורם איז אסור, און דעריבער טאָר מען זיך נישט באַנוגענען מיטן פֿאַרזייען אין דער לופֿטן. עס מסתבּר אַז אין אַ אָרט וווּ עס איז נישטאָ קיין פֿעלד אַרבעט איז נישטאָ אַזאַ חשש, אָבער אין אַ אָרט וווּ עס זײַנען דאָ געוויקסן - איז עס אסור.
לסיכום: דער דין איז אַז יעדע עבודה זרה וואָס קומט אַרײַן אין אַ מענטשנס רשות מוז מען פֿאַרניכטן, און די פּוסקים זײַנען חלוק צי מען דאַרף זי צוערשט צעמאָלן איידער מען וואַרפֿט זי אַרײַן אין דעם ים המלח. אין דער סוגיא פֿון זה וזה גורם זײַנען די חכמים מחמיר בײַ עבודה זרה און אסרן, אָבער די דאָזיקע חומרא שטאַמט פֿון דעם צוגעגעבענעם פּסוק "ולא ידבק בידך מאומה מן החרם". פֿון דאַנען אַז אין די איבעריקע איסורי הנאה, ווי דער איסור הנאה פֿון חמץ אין פּסח, בײַ וועלכע עס איז נישטאָ קיין צוגעגעבענער פּסוק, איז גענוג מיטן צעמאָלן און פֿאַרזייען אין דער לופֿטן, און זה וזה גורם איז מותר אַפֿילו אויב דער שטויב איז אָנגעקומען צו אַ פֿעלד וואָס עס זאָל נישט זײַן.