פתיחה: דער מעמד הקניין ביים שער
אין דעם דאָזיקן טייל פֿונעם קאַפּיטל שטייען מיר אינמיטן דעם מעמד הקניין וואָס בועז האָט דורכגעפֿירט ביים שויער פֿון דער שטאָט. די תורה אַנטפּלעקט אונדז דאָ אַ זעלטענעם היסטאָריש־הלכה'דיקן פּרט: ווי אַזוי מ'האָט געמאַכט קנינים ביי כלל ישראל אין די פֿריִערדיקע דורות. פֿון איין קורצן פּסוק לייגט דער מלבי"ם פֿאָר אַ גאַנצן מהלך איבער די גלגולים פֿון די דרכי הקניין אין ישראל, און איבער דעם באַזונדערן שיקול וואָס האָט געפֿירט בועז צו קלויבן דווקא דעם אַלטן וועג. לאָמיר גיין לויטן סדר פֿון די פּסוקים.
"שָׁלַף אִישׁ נַעֲלוֹ" - אַ קניין וואָס איז באַשטימט צו געבן אַ תוקף
וְזֹאת לְפָנִים בְּיִשְׂרָאֵל עַל הַגְּאֻלָּה וְעַל הַתְּמוּרָה לְקַיֵּם כׇּל דָּבָר, שָׁלַף אִישׁ נַעֲלוֹ וְנָתַן לְרֵעֵהוּ, וְזֹאת הַתְּעוּדָה בְּיִשְׂרָאֵל. - און דאָס איז פֿריִער געווען דער סדר אין ישראל ביי אויסלייזן און ביי בייטן צו באַקראַפֿטיקן יעדע זאַך: אַ מענטש האָט אויסגעטאָן זיין שוך און עס געגעבן פֿאַר זיין חבֿר, און דאָס איז געווען די באַשטעטיקונג אין ישראל.
דער פּסוק רעדט פֿון צוויי מצבֿים: אַ מענטש וואָס וויל אויסלייזן, און אַ מענטש וואָס וויל בייטן. "לְקַיֵּם כׇּל דָּבָר" - ווען מען האָט געוואָלט געבן אַ תוקף און אַ קיום צו אַ זאַך, פֿלעגט מען מאַכן אַ קניין. דער רמב"ם שרייבט אַז עס זענען דאָ אַ סך פֿון די עניני קניינים וואָס זייער באַדייט איז נישט צו פֿאַרקויפֿן עפּעס, נאָר בלויז צו געבן אַ תוקף צום מעשׂה. אַ באַקאַנטער ביישפּיל: אַ חתן וואָס שטייט אין דער נאַכט פֿון זיין חופּה, און דער רבֿ גיט אים אַ טיכל אָדער אַ פּען און זאָגט אים "הייב אויף, מאַך אַ קניין". וואָס ווערט דאָ געקויפֿט? וואָס ווערט פֿאַרקויפֿט? ס'איז דאָך דאָ נישט קיין פֿאַרקויף און נישט קיין קנייה - דער קניין קומט בלויז אויסדריקן אַ תוקף צו דער זאַך. און דאָס מיינט "לְקַיֵּם כׇּל דָּבָר". און ווי אַזוי איז דער קניין געמאַכט געוואָרן? "שָׁלַף אִישׁ נַעֲלוֹ וְנָתַן לְרֵעֵהוּ" - אַ מענטש פֿלעגט אויסציִען זיין שוך און עס געבן פֿאַר זיין חבֿר ער זאָל עס מגביה זיין און קונה זיין. "וְזֹאת הַתְּעוּדָה בְּיִשְׂרָאֵל" - דאָס איז געווען די עדות אַז די זאַך איז פֿאַרקויפֿט געוואָרן.
דער חתן וואָס האָט געוואָלט מאַכן אַ קניין מיט אַ שוך
הגאון רבי יצחק זילבערשטיין האָט דערציילט וועגן אַן אינטערעסאַנטער שאַלה וואָס איז געקומען פֿאַר אים. ער האָט געשטעלט אַ חופּה, און דער חתן האָט זיך געווענדט צו אים: ס'שטייט דאָך אין פּסוק "וְזֹאת לְפָנִים בְּיִשְׂרָאֵל... שָׁלַף אִישׁ נַעֲלוֹ", און איך וויל מאַכן דעם קניין פֿון דער התחייבות פֿון דער כּתובה אַזוי ווי מ'האָט געטאָן אַמאָל אין ישראל - מיט אַ שוך. און ער האָט אויך געהאַט אַ סבֿרא: קוקט נאָר וואָס פֿאַר אַ משפּחה איז אַרויס פֿון יענעם קניין, דוד המלך! איך וויל באַנײַען דעם דאָזיקן קניין, און ווער ווייסט, אפֿשר וועלן אויך פֿון אונדז אַרויסקומען גדאָלים און צדיקים.
האָט אים דער רבֿ געענטפֿערט: קודם־כּל, ווי אַזוי קען מען הײַנט מאַכן אַ קניין מיט אַ שוך? אַ שוך איז אַן אומרינע זאַך, און נאָכדעם וואָס מען רירט עס אָן דאַרף מען אָפּוואַשן די הענט - וועלן מיר זיך דען אָפּשטעלן אינמיטן דער חופּה נטילת ידים צו טאָן? האָט דער חתן געענטפֿערט אַז ער האָט זיך שוין פֿריִער אָנגעגרייט אַ שטיקל שטאָף מיט וואָס ער וועט אויסציִען די שוך און מיט דעם וועט ער עס מגביה זיין. האָט אים דער רבֿ געפֿרעגט: און פֿאַר וואָס בכלל האָט מען אַמאָל געמאַכט דעם קניין דווקא מיט אַ שוך? וואָס איז שלעכט מיט דיין פּאַרקער־פּען? און דער רבֿ האָט אים געענטפֿערט לויטן אבן עזרא: ווייל ס'איז דעמאָלט געווען אַ גוואַלדיקע אָרעמקייט, און אַ מענטש האָט גאָרנישט געהאַט מיט וואָס צו מאַכן אַ קניין. וועט ער דען אויסציִען זיין העמד? דאָס איז דאָך דאָס איינציקע וואָס ער טראָגט אויף זיך. ער האָט געהאַט אַ קלייד צו דעקן זיין לײַב, און אויב ער איז געווען אַ ביסל אַ בעל ממוֹן - האָט ער אויך געהאַט שיך; אַ גרויסער אָרעמאַן האָט אפֿילו קיין שיך נישט פֿאַרמאָגט. דערפֿאַר, ווער ס'האָט שוין יאָ עפּעס פֿאַרמאָגט, האָט געמאַכט דעם קניין מיט אַ שוך. אָבער הײַנט טראָגט יעדער מענטש אויף זיך מער ווי גענוג חפֿצים מיט וואָס צו מאַכן אַ קניין.
האָט דער רבֿ צוגעגעבן: אַ מענטש וואָס וועט הײַנט מאַכן אַ קניין מיט אַ שוך וועט אויסזען ווי אַ שוטה און אַ עם הארץ - פֿאַר וואָס זאָל מען פּלוצעם אַראָפּציִען אַ שוך אינמיטן דער חופּה און עס אויפֿהייבן? און בנוגע דער נטילת ידים האָט ער דערציילט וועגן דעם חזון איש, וואָס האָט אַמאָל געבעטן פֿון איינעם פֿון די תּלמידי חכמים וואָס פֿלעגן קומען צו אים, אַז ער זאָל אוועקרוקן זיינע שיך מיטן שטעקן. האָט יענער תּלמיד חכם געזאָגט: איך וועל זיי אָנכאַפּן מיט די הענט און אוועקשטעלן. האָט אים דער חזון איש געזאָגט: עס רוהט דערויף אַ רוח רעה. האָט ער געזאָגט: איך וועל נאָכדעם וואַשן די הענט. האָט אים דער חזון איש געענטפֿערט: ריכטיק, אָבער יעדע רגע וואָס מען קען זיין אָן דער רוח רעה - איז בעסער. דאָס הייסט, פֿאַר וואָס זאָל מען זיך אַריינברענגען אין אַ רוח רעה און דאַרפֿן וואַשן די הענט, אויב מען קען דאָס פֿאַרהיטן מלכתחילה. סוף דבר, הרבֿ זילבערשטיין האָט אָפּגעוואָרפֿן דעם געדאַנק אינגאַנצן.
די גלגולים פֿונעם קניין: שוך, קצצה, כסף שטר און חזקה
איצט קומען מיר צום געדאַנק פֿונעם מלבי"ם, און דאָס פֿאָדערט קאָנצענטראַציע, ווייל עס זענען דאָ אין דעם פּרטי לימוד. דער מלבי"ם ברענגט דעם מדרש: לכתחילה פֿלעגט מען קויפֿן מיט אַ מנעל און אַ סנדל, ווי עס שטייט "שָׁלַף אִישׁ נַעֲלוֹ". שפּעטער האָט מען געביטן און מען פֿלעגט קויפֿן מיט קצצה. וואָס איז דאָס קצצה? האָט רבי יוסי בר אבין געזאָגט: ווער עס פֿלעגט פֿאַרקויפֿן זיין פֿעלד - דאָס הייסט, פֿאַרקויפֿן פֿאַר אַ פֿרעמדן מענטש און נישט פֿאַר אַ בן משפּחה - פֿלעגן זיינע קרובֿים ברענגען אַ פֿאַס פֿול מיט קליות (געבראָטענע קערנדלעך) און ניס און עס צעברעכן פֿאַר די קינדער, ברבים אין אַן אָרט וווּ ס'איז דאָ אַ סך קינדער, און די קינדער פֿלעגן עס אויפֿקלייבן און זאָגן: "נקצץ פֿלוני מאחוזתו" (יענער איז אָפּגעשניטן געוואָרן פֿון זיין נחלה). וואָס פֿאַר אַ מין קניין איז דאָס? אַ קניין וואָס מען קען נישט פֿאַרגעסן. אַזאַ מעשׂה מאַכט אַ גוואַלדיקן רושם, און אַלע ווייסן אַז דאָ איז פֿאָרגעקומען אַ קניין און דער קניין איז חל געוואָרן.
און נאָך אַ מצבֿ ברענגט דער מדרש: ווער עס פֿלעגט נעמען אַ פֿרוי וואָס איז נישט פּאַסיק פֿאַר אים - אַז די דאָזיקע חתונה איז געווען פֿאַר אים אַ ירידה אין זיין מדרגה, אַ משפּחה וואָס איז נישט מיוחסדיק אָדער עס זענען דאָ ספֿקות וועגן איר - אויך דעמאָלט פֿלעגן די קרובֿים, וואָס די זאַך איז זיי נישט געפֿעלן געוואָרן, ברענגען אַ פֿאַס פֿול מיט קליות און ניס און צעברעכן פֿאַר די קינדער, און די קינדער קלייבן אויף און זאָגן: "אָבֿוד פֿלוני ממשפּחתו", "נקצץ פֿלוני ממשפּחתו" (יענער איז אָפּגעריסן געוואָרן פֿון זיין משפּחה). קומט אויס אַז דער קניין קצצה איז געמאַכט געוואָרן אויף צוויי אופֿנים: "נקצץ פֿלוני מאַחוזתו" - ווען ער האָט פֿאַרקויפֿט זיין קרקע, און "נקצץ פֿלוני ממשפּחתו" - ווען ער האָט גענומען אַן אומפּאַסיקע פֿרוי. און צום סוף האָט מען ווידער געביטן צו קויפֿן מיט כסף, שטר און חזקה, און אַזוי איז דער קניין אין קרקע געבליבן ביזן הײַנטיקן טאָג לויט חז"ל.
"לְפָנִים" און נישט "מלפנים"
לויט דעם ערקלערט דער מלבי"ם דעם לשון פונעם פסוק "וְזֹאת לְפָנִים בְּיִשְׂרָאֵל" - דאס הייסט אין די פריערדיגע צייטן. אין די טעג פון יהושע פלעגט מען קויפן מיט חליפין, און נאך די יארן פון יהושע האט מען אנגעהויבן קויפן מיט קצצה. און דער מלבי"ם דעקעוועט: ס'איז פאראן אן חילוק צווישן "לפנים" און "מלפנים". "מלפנים" מיינט אז פונקט ווי מ'פירט זיך היינט האט מען זיך געפירט אויך דעמאלט, מקדמת דנא. אבער "לפנים" מיינט אז בלויז דעמאלט האט מען זיך אזוי געפירט, און היינט שוין מער נישט. און דא שטייט "לְפָנִים בְּיִשְׂרָאֵל" - דער קניין נעל איז שוין געווען בטל געווארן.
פארוואס איז בטל געווארן דער קניין חליפין
פארוואס איז עס בטל געווארן? תוספות אין מסכת ערכין שרייבט אז יעדער זאך וואס קערט זיך צוריק צום בעל הבית - ווי א מתנה על מנת להחזיר, אדער שאלה, אדער שכירות - ווערט נישט נקנה בחליפין. חליפין איז בלויז קונה א זאך וואס איז מוחלט; א זאך וואס מען האט געקויפט און עס דארף זיך צוריקקערן, קען מען נישט קויפן מיט חליפין. און לכאורה איז דאס שווער, זאגט דער מלבי"ם: פון וואו לערנען מיר בכלל דעם גאנצן קניין חליפין? פון בועז! מיר האבן נישט אין דער תורה קיין שום אנדערן מקור פאר קניין חליפין אויסער "שלף איש נעלו". און דארט רעדט מען דאך פון א פעלד וואס קערט זיך צוריק צו אירע ארגינעלע בעלים ביים יובל, דאס הייסט א קניין לזמן - וויאזוי האט מען דארט געקענט קויפן מיט חליפין?
פארענטפערט דער מלבי"ם על פי די גמרא אין מסכת גיטין. די גמרא זאגט אז א מענטש ברענגט ביכורים און זאגט דעם מקרא ביכורים "האדמה אשר נתת לי ה'" בלויז ווען די ערד באלאנגט צו אים אינגאנצן; אבער ביי א פעלד וואס דארף זיך צוריקקערן ביים יובל - וויאזוי קען ער זאגן "האדמה אשר נתת לי", עס איז דאך נישט זיינס? פארענטפערט די גמרא אז עס איז דא א מצב וואו אויך ביי א פעלד וואס קערט זיך צוריק ביובל - ברענגט מען און מען ליינט דעם מקרא ביכורים: אין די ערשטע פופציג יאר נאכ'ן אריינקומען אין לאנד, איידער עס איז פאראיבער אויף זיי דער ערשטער יובל. ווייל דעמאלט, ווען א מענטש האט געקויפט א שטח, איז נאך געווען אין זיין מחשבה אז דאס בלייבט ביי אים, און ווען א מענטש האט פארקויפט א שטח איז אים נישט געווען קלאר אז עס וועט זיך צוריקקערן, ווייל אין דער פראקטיק האט מען דאס נאך קיינמאל נישט געזען. ערשט נאך די ערשטע פופציג יאר, ווען מ'האט געזען אז דער יובל איז אנגעקומען און אלעס האט זיך צוריקגעקערט כסדרן - דעמאלט קען דער קונה מער נישט ליינען דעם מקרא ביכורים, ווייל יעצט איז שוין פאר יעדן קלאר אז ביים קומענדיגן יובל וועלן די פעלדער זיך צוריקקערן.
יעצט פארשטייט מען שוין גוט: די גאנצע צייט פונעם ערשטן יובל, אין די ערשטע פופציג יאר, פלעגט מען קויפן קרקע מיט קניין סודר, מיט חליפין - און הגם עס דארף זיך צוריקקערן ביובל, האבן די מענטשן דעמאלט נאך נישט געהאט די ערפארונג דערפון און האבן געהאלטן אז דער מקח בלייבט אין זייערע הענט אויף אייביג. אבער פונעם צווייטן יובל און ווייטער, ווען זיי האבן שוין געזען מיט די אייגענע אויגן ווי די ערד קערט זיך צוריק, האבן זיי שוין געוואוסט אז דער קניין איז צייטווייליג, און א זאך וואס קערט זיך צוריק ווערט נישט נקנה מיט קניין סודר. דערפאר האט מען מתקן געווען קצצה - מען צעברעכט א פאס, און דערמיט ווייסט יעדער איינער אז די זאך איז נקנה געווארן.
פארוואס האט בועז נישט געקענט קויפן מיט קצצה
און דא קומט צו גיין א געוואלדיגער געדאנק פונעם מלבי"ם: ביי בועז וואלט גארנישט געפאסט צו קויפן מיט קצצה. ווארום אויב מען וואלט צעבראכן א פאס בשעת'ן קניין, וואלט מען אין פופציג אדער הונדערט יאר ארום געקענט זאגן: פון וואו ווייסט איר אז די קצצה איז געווען א ראיה אויפ'ן קויפן דאס פעלד? מען האט דאך אין יענעם זעלבן טאג גענומען רות פאר א ווייב! אפשר האט מען צעבראכן דאס פאס ווייל ער האט חתונה געהאט מיט א פרוי וואס איז נישט פאסיג פאר אים, און בכלל נישט צוליב'ן קויפן דאס פעלד. מיר האבן דאך פריער געזאגט אז אויף צוויי זאכן פלעגט מען מאכן א קצצה, און ביי יענעם מעמד זענען ביידע זאכן פארגעקומען - וועט דאך די גאנצע ראיה נתערער ווערן.
דערפאר האט בועז געזאגט: כאטש ביז היינט האט מען איינגעפירט צו קויפן מיט קצצה, אבער דא וועט מיר די קצצה נישט דינען אלס קיין הוכחה במשך די יארן, און דעריבער וויל איך צוריקגיין צום קניין וואס איז געווען אנגענומען לפנים בישראל - חליפין. און אויב וועסטו פרעגן: מען קען דאך מיט חליפין נישט קויפן קיין זאך וואס קערט זיך צוריק ביובל? דערויף ענטפערט דער מלבי"ם: בועז האט נישט מורא געהאט דערפון, ווייל ביי אים איז דאס געווען בגדר ייבום, און א קניין וואס קומט מחמת ייבום קערט זיך נישט צוריק ביובל, ווי מיר האבן געלערנט אין דער משנה אין מסכת בכורות צווישן די וואס קערן זיך נישט צוריק ביובל - און צווישן זיי איז דער מייבם. קומט אויס אז ביי בועז איז דאס א קניין מוחלט לעולם, און דערפאר איז דווקא חליפין ראוי דערפאר. און דאס מיינט "וְזֹאת לְפָנִים בְּיִשְׂרָאֵל" - אזוי פלעגט זיין אמאל, אין די ערשטע פופציג יאר, ווען מ'האט נאך געמיינט אז דער קניין איז לעולם; און בועז באנייט דעם דאזיגן קניין, וויבאלד ביי אים איז עס טאקע א קניין אויף אייביג. "וְזֹאת הַתְּעוּדָה בְּיִשְׂרָאֵל" - דאס וועט אים זיין די תעודה און די ראיה: דווקא הגבהת החפץ און קניין סודר, און נישט קצצה.
ווער האט אויסגעטאן זיין שוך
וַיֹּאמֶר הַגֹּאֵל לְבֹעַז קְנֵה לָךְ, וַיִּשְׁלֹף נַעֲלוֹ. - און דער גואל האט געזאגט צו בועז: קויף עס פאר דיר, און ער האט אויסגעטאן זיין שוך.
דער גואל זאגט צו בועז: קנה לך, איך לאז דיר אויסלייזן דאס פעלד - און ער טוט אויס א שוך צו מאכן א קניין סודר. נאר ווער האט אויסגעטאן זיין שוך? דערויף איז פאראן א וויכוח אין חז"ל, און דאס איז דער באקאנטער שמועס צי מען קויפט בכליו של קונה צי בכליו של מקנה. דער פסוק איז סתום: "וַיִּשְׁלֹף נַעֲלוֹ" - בועז אדער דער גואל? דער זעלבער שמועס איז פאראן ביי דער שמלה פון אחיה השילוני, וואס שטייט אז ער האט גענומען די נייע בגד וואס ער האט זיך געדעקט דערמיט און עס צעריסן אויף צוועלף שטיקער - וועמענס בגד איז דאס געווען, פון ירבעם אדער פון אחיה? און אזוי אויך ביי שאול, ווען שמואל האט צעריסן דעם מענטל - איז שמואל'ס מענטל צעריסן געווארן אדער שאול'ס מענטל? אין אלע די פלעצער איז דאס דער זעלבער חילוקי דעות, וויבאלד עס איז נישטא קיין באווייז פון די פסוקים ווער פון די צוויי האט אויסגעטאן אדער צעריסן, און אז ס'איז נישטא קיין באווייז פון די פסוקים - זענען זיי מחולק דערין.
"כִּי קָנִיתִי אֶת כׇּל אֲשֶׁר לֶאֱלִימֶלֶךְ"
וַיֹּאמֶר בֹּעַז לַזְּקֵנִים וְכׇל הָעָם: עֵדִים אַתֶּם הַיּוֹם כִּי קָנִיתִי אֶת כׇּל אֲשֶׁר לֶאֱלִימֶלֶךְ וְאֵת כׇּל אֲשֶׁר לְכִלְיוֹן וּמַחְלוֹן מִיַּד נׇעֳמִי. - און בועז האט געזאגט צו די זקנים און צום גאנצן פאלק: איר זענט עדים היינט, אז איך האב געקויפט אלץ וואס איז געווען פון אלימלך און אלץ וואס איז געווען פון כליון און מחלון פון דער האנט פון נעמי.
ווי אזוי האט בועז אפגעקויפט אויך דאס וואס האט באלאנגט צו כליון? טייל זאגן אז כליון איז פריער געשטארבן, און דערנאך האט מחלון חתונה געהאט מיט כליונ'ס ווייב. כאטש זיי זענען געווען שוועסטער, אבער לויט איין דעה האבן זיי זיך מגייר געווען (און ס'איז פאראן א דעה אז זיי האבן זיך נישט מגייר געווען), און נאך גרות איז נישט פאראן קיין מושג פון שוועסטער. און ממילא, וויבאלד מחלון האט חתונה געהאט מיט דער אשת כליון, האט מחלון גע'ירש'נט כליונ'ען; און ווען בועז קומט און נעמט רות'ן, ירש'נט ער מחלונ'ען - און דורך אים אויך כליונ'ען. דערפאר זאגט ער "וְאֵת כׇּל אֲשֶׁר לְכִלְיוֹן וּמַחְלוֹן".
בועז רופט יעדן צו זיין עדים אז ער האט אפגעקויפט דאס פעלד פון נעמי'ס האנט, און ער וויל עס זאלן זיין פיל עדים כדי ס'זאל נישט אויפשטיין מארגן א מענטש און טענה'ן: איך האב שוין לאנג אפגעקויפט דאס פעלד, אלימלך האט עס מיר פארקויפט מיט פערציג יאר צוריק. דערפאר טוט ער דאס בפרהסיא, אז אויב איינער האט טענות - זאל ער טענה'ן גלייך; און אויב ער וועט קומען איבער צוויי אדער פינף יאר, וועט מען אים זאגן: די זאך איז דאך געטאן געווארן בפרהסיא, פאר וואס האסטו געשוויגן? און דער מלבי"ם באמערקט: נעמי'ס פעלד האט ער געקויפט מיט כסף, שטר און חזקה, אין פארגלייך צום קנין אויף רות - וואס איז געטאן געווארן מיט קנין חליפין, ווי מיר האבן מסביר געווען.
"רוּת הַמּוֹאֲבִיָּה אֵשֶׁת מַחְלוֹן"
וְגַם אֶת רוּת הַמֹּאֲבִיָּה אֵשֶׁת מַחְלוֹן קָנִיתִי לִי לְאִשָּׁה לְהָקִים שֵׁם הַמֵּת עַל נַחֲלָתוֹ, וְלֹא יִכָּרֵת שֵׁם הַמֵּת מֵעִם אֶחָיו וּמִשַּׁעַר מְקוֹמוֹ, עֵדִים אַתֶּם הַיּוֹם. - און אויך רות די מואביטע, די ווייב פון מחלון, האב איך מיר ערווארבן פאר אן אשה, אויפצושטעלן דעם נאמען פונעם מת אויף זיין נחלה, און ס'זאל נישט אפגעשניטן ווערן דער נאמען פונעם מת פון צווישן זיינע ברידער און פונעם שער פון זיין פלאץ, איר זענט עדים היינט.
פארוואס רופט ער איר "אשת מחלון"? ווייל איר מאן איז נאך אלץ פארבונדן מיט איר. דער זוהר הקדוש זאגט אז כל-זמן זי איז נאך נישט אדורך קיין ייבום, דער מענטש וואס נעמט אן אשה "יהיב בה חד רוחא" - ער גיט אריין אין איר איין גייסט, און דער רוח בלייבט אין איר. אויב עס ווערן געבוירן קינדער, גייט דער רוח ארויס אין די קינדער; אבער אויב ער שטארבט אן קינדער, גייט יענער רוח ארויס בלויז דורך ייבום. און דאס איז דער טייטש "להקים שם המת על נחלתו ולא יכרת שם המת".
און לאמיר באמערקן די כפילות: אין פסוק ט' האט ער שוין געזאגט "עֵדִים אַתֶּם הַיּוֹם כִּי קָנִיתִי", און פארוואס חזר'ט ער איבער ביים סוף פון פסוק י' "עֵדִים אַתֶּם הַיּוֹם"? נאר זאגט דער מלבי"ם: צוויי זאכן זענען דא פארגעקומען - דער קנין פונעם פעלד פון נעמי, און דאס חתונה האבן מיט רות. און ער דארף עדים אויף ביידע: עדי מקח וממכר אויפן קויפן דאס פעלד, און עדי קידושין - און דאס זענען צוויי באזונדערע עדות'שאפטן. און פארשטייט זיך אז ס'איז גענוג צוויי עדים פאר יעדער איינער; די צען מענטשן וואס זענען פריער דערמאנט געווארן זענען נישט געקומען בתורת עדות נאר פאר פרסום, ווייל ביי צען איז פאראן א פרסום פאר דער זאך.
און צום סוף לאמיר מדייק זיין אין זיין לשון: "קָנִיתִי לִי לְאִשָּׁה לְהָקִים שֵׁם הַמֵּת עַל נַחֲלָתוֹ". בועז זאגט עדות פאר יעדן אז זיין כוונה איז לשם שמים - איך האב נישט חתונה געהאט מיט איר צוליב איר שיינקייט, און נישט צוליב איר געלט, און נישט מחמת סיי וועלכן אנדערן ענין, נאר מיין גאנצער ציל איז אויפצושטעלן דעם נאמען פונעם מת אויף זיין נחלה.
צום סך-הכל:
אין די דאזיגע פסוקים אנטפלעקט זיך דער טיפקייט פונעם מעמד הקנין ביים שער. "שלף איש נעלו" איז א קנין וואס איז באשטימט געווארן צו געבן א תוקף צו דער זאך, און ווי די ווערטער פונעם רמב"ם אז עס זענען פאראן קנינים וואס זענען נישט קיין מכירה נאר א חיזוק; און די שוך איז אויסגעוועלט געווארן צוליב דער ארימקייט וואס האט נישט איבערגעלאזט אין א מענטשנ'ס האנט קיין אנדער זאך, אזוי ווי דער אבן עזרא זאגט. דער מלבי"ם לערנט אז די דרכי הקנין האבן זיך געביטן - פון חליפין צו קציצה און פון קציצה צו כסף שטר וחזקה - און בועז האט בכוונה צוריקגעקערט צום אלטן קנין, ווייל קציצה וואלט גארנישט געדרונגען אין זיין פאל (טאמער איז עס געטאן געווארן צוליב נעמען אן אשה שאינה הוגנת), בעת חליפין איז געווען פאסיג פאר אים וויבאלד א קנין וואס קומט מחמת ייבום גייט נישט צוריק ביובל. שפעטער זאגט בועז עדות בפרהסיא אויף צוויי באזונדערע קנינים - דאס פעלד און די אשה - און ער פראקלאמירט אז זיין גאנצע כוונה איז אויפצושטעלן דעם נאמען פונעם מת אויף זיין נחלה, לשם שמים אליין.