הקדמה: "מה שהיה כבר הוא" - א שליסל צו פארשטיין די היסטאריע
מיר שטייען ביי איין פסוק אין פרק ג' אין קהלת, א פסוק וואס איז בעצם א גאנצער יסוד אין פארשטיין די הנהגת העולם. שלמה המלך לערנט אונז דא אז עס זענען נישטא קיין חידושים אין דער וועלט פונעם הקדוש ברוך הוא: אלעס וואס איז עתיד צו זיין, איז שוין געווען אין דער היסטאריע, און אויף אלעס וואס זעט אונז אויס וואונדערליך קען מען געפינען א פריערדיגן ביישפיל. און ביים סוף פונעם פסוק ליגט א שארפע און טיפע מוסר-נקודה: "וְהָאֱלֹהִים יְבַקֵּשׁ אֶת נִרְדָּף".
מַה שֶּׁהָיָה כְּבָר הוּא, וַאֲשֶׁר לִהְיוֹת כְּבָר הָיָה, וְהָאֱלֹהִים יְבַקֵּשׁ אֶת נִרְדָּף. (טו) - וואס עס איז געווען איז שוין פריער געווען, און וואס עס איז עתיד צו זיין איז שוין געווען, און דער אויבערשטער זוכט דעם פארפאלגטן.
אויב אדם הראשון וואלט נישט געזינדיגט - צי וואלט ער געלעבט אויף אייביג?
די פסיקתא זוטרתא דרש'נט: אמר רבי נחמיה, אויב א מענטש וועט דיר זאגן, איז דען מעגליך אז אויב אדם הראשון וואלט נישט געגעסן פון יענעם בוים וואלט ער געלעבט ביז היינט? דאס איז א שאלה וואס אסאך פרעגן: מיר זעען דאך אין דער מציאות אז דער מענטש ווערט אפגענוצט. ביי דער עלטער פון זיבעציג, אכציג, ניינציג, הונדערט יאר, ווערט דער מענטש ווי פארטריקנט, ער ווערט אלט און גייט אוועק פון דער וועלט. וויפיל וואלט ער שוין געקענט לעבן? צי איז טאקע טעארעטיש מעגליך אז א מענטש זאל לעבן אויף אייביג?
קודם כל, איז דא בכלל נישט קיין קשיא, צוליב צוויי טעמים. איינס: מען קוקט אויף דער מציאות פונעם מענטש ווי ער איז נאכן חטא, אבער די מציאות פון אדם הראשון'ס גוף פארן חטא איז געווען אזוי ווי די מציאות פון אונזער נשמה, און אין דער מציאות פון אדם הראשון'ס נשמה האבן מיר דאך בכלל קיין השגה נישט. דאס הייסט, אדם הראשון איז פארן חטא געווען צונויפגעשטעלט אויף א גאר אנדערן אופן.
און דער צווייטער טעם: היינט, לויט דער וויסנשאפט, איז דאס "מעיקרא קושיא ליתא", ווי מען זאגט ביים לערנען. ווייל עס איז באקאנט און קלאר אז עס איז פאראן א געוויסער גען וואס ברענגט די זקנה און דאס בלאות, און די וויסנשאפטלער ארבעטן היינט עס אפצוזונדערן, און ווען זיי וועלן עס מצליח זיין אפצוטיילן וועט דער מענטש טעארעטיש קענען לעבן אויף אייביג. מעגליך אז מען וועט דאס אנטדעקן פונקט ווען עס וועט נגזר ווערן אז דער מענטש זאל לעבן אויף אייביג - משיח וועט קומען און "בִּלַּע הַמָּוֶת לָנֶצַח", און די וויסנשאפט וועט מיינען אז זי אליין האט עפעס אויסגעטראפן. און באמת, ווען נישט דער גען וואלט בכלל נישט געדארפט זיין קיין מציאות פון עלטער, ווייל די צעלן פונעם מענטש באנייען זיך יעדן טאג: צעלן שטארבן אפ און נייע צעלן קומען אויף זייער ארט. אויב אזוי, פארוואס זאל דער מענטש בכלל שטארבן? איז מוכרח אז עס איז פאראן א באשטימטער גען וואס ברענגט די זקנה, ווייל אויב נישט, פונקט ווי די אלטע צעלן שטארבן אפ און די נייע קומען צו, וואלט דער מענטש געקענט לעבן צוויי טויזנט יאר און דריי טויזנט יאר. קוקט אויף דער הויט פון א קינד: די היינטיגע הויט איז נישט די הויט פון א חודש צוריק, פון א יאר צוריק אדער פון צען יאר צוריק, די טויטע צעלן שיילן זיך אפ און נייע הויט קומט אויף זייער ארט. אזוי וואלט געקענט זיין אין דער גאנצער מציאות פונעם מענטש. (בדרך אגב, צוויי זאכן וואס באנייען זיך נישט זענען די אויגן און דער מוח; דארט איז נישטא קיין אויפבייט פון צעלן נאר זיי בלייבן ווי זיי זענען. און פארשטייט זיך אז די צעלן ווערן שוואכער מיט דער עלטער, אבער עס איז נישטא אין זיי קיין כסדר'דיגע התחדשות.)
און וואס ענטפערט דער מדרש אליין? "אמור לו: כבר הוא" - וואס אליהו הנביא לעבט דאך. אט איז פנחס ער איז אליהו, און מען זעט אז ער עקזיסטירט הונדערטער יארן נאך די מעשה אין מדבר, נאכדעם וואס דער הקדוש ברוך הוא האט אים צוגעזאגט זיין ברית שלום. זעט מען דאך קלאר אז א מציאות פון לאנגע יארן לעבן איז נישט קיין וואונדער: "מה שהיה כבר הוא".
"ואשר להיות כבר היה" - אלע צוקונפטיגע טובות זענען שוין פארגעקומען
זאגט דער מדרש: אלעס וואס דער הקדוש ברוך הוא איז עתיד צו באגליקן די צדיקים - איז שוין געווען. דאס הייסט, אפילו די צוקונפטיגע טובות, אויב מען טראכט אריין, זעט מען אז היסטאריש זענען זיי שוין פארגעקומען. צום ביישפיל, תחיית המתים. א מענטש קען פרעגן: וועט דען דער הקדוש ברוך הוא טאקע אויפוועקן די מתים? זאגט מען אים: דאס איז שוין געווען. אט האט ער מחיה מתים געווען דורך אליהו און דורך אלישע, בן הצרפית און בן השונמית, און דורך יחזקאל אין בקעת דורא. וואס ביסטו אזוי נתפעל?
ישעיהו זאגט "כִּי תַעֲבֹר בַּמַּיִם אִתְּךָ אָנִי" - וויאזוי איז מעגליך אז א מענטש זאל דורכגיין אין וואסער און בלייבן לעבן? היינט, אין דער צייט פון אונטערוואסער-שיפן, פארשטייען מיר דאס. און אויב מען וויל טייטשן אז די כוונה איז אז דאס וואסער וועט זיך שפאלטן, דארף מען זיך אויך נישט וואונדערן: ביי יהושע שטייט דאך "והודעתם את בניכם לאמור: ביבשה עבר ישראל את הירדן". און נאך זאגט ישעיה "כִּי תֵלֵךְ בְּמוֹ אֵשׁ לֹא תִכָּוֶה" - וויאזוי קען זיין אז א מענטש זאל גיין אין פייער און נישט פארברענט ווערן? זאגט דער מדרש: וואס וואונדערסטו זיך, דאס איז דאך שוין געווען - חנניה מישאל ועזריה, און אברהם אבינו וואס מען האט אריינגעווארפן אין כבשן האש.
"והאלוקים יבקש את נרדף"
זאָגט דער מדרש: אַזוי ווי דער קדוש ברוך הוא האָט געפֿאָדערט דאָס בלוט פֿון כּלל ישׂראל פֿון פּרעה'ס האַנט, אַזוי וועט ער מאָנען פֿון דער האַנט פֿון אַלע אומות וואָס האָבן פֿאַרגאָסן דאָס בלוט פֿון ישׂראל און פֿון זייערע רודפים. אויך דאָ וועסטו זאָגן: קען דען זײַן אַז די מציאות זאָל זיך בײַטן און דער קדוש ברוך הוא זאָל באַשטראָפֿן די רשעים און די וואָס האָבן אונדז געפּלאָגט? זאָגט מען דיר: זײַ נישט פֿאַרוווּנדערט, ווײַל וואָס ס'איז געווען איז דאָס וואָס עס וועט זײַן. כּלל ישׂראל זענען געוואָרן גערודפֿט דורך פּרעה, און דער אויבערשטער האָט אים אויסגעלערנט דעם לקח ווי ס'פּאַסט פֿאַר אים; אַזוי אויך לעתיד לבוא, "וניקיתי דמם לא ניקיתי" - דאָס בלוט פֿון ישׂראל וועט דער אויבערשטער נישט ריינוואַשן, און ער וועט זיך אָפּרעכענען מיט זיי.
און אַזוי אויך פֿאַרקערט, אַז דער קדוש ברוך הוא זוכט ישׂראל וואָס זיי זענען די נרדפֿים, ווי עס שטייט געשריבן "וילכו בלא כוח מפני רודף". און אויב דו וועסט זאָגן ווי קען דאָס זײַן, זאָגט מען דיר: עס איז שוין געווען. אברהם - האָט אים דער אויבערשטער געראַטעוועט פֿון נמרוד'ס האַנט וואָס האָט אים אַרײַנגעוואָרפֿן אין כבשן האש. יצחק - איז געראַטעוועט געוואָרן פֿון ישמעאל, ווי ס'איז געזאָגט "כמתלהלה היורה זיקים". יעקב - פֿון עשׂו וואָס האָט אים נאָכגעיאָגט אים צו הרגענען. יוסף - פֿון זײַנע ברידער, "לכו ונשליכהו אל אחד הבורות". משה - פֿון פּרעה, "ויבקש את משה להורגו". דוד - פֿון שאול, "ויהי שאול עוין את דוד מהיום ההוא והלאה".
און וואָס מיינט "יבקש את נרדף"? אַז דווקא דעם נרדף הייבט דער אויבערשטער אויף צום שפּיץ. ווער איז דער גרעסטער נרדף אין דער היסטאָריע? דוד המלך, וואָס האָט געזאָגט "רבו משערות ראשי רודפיי חינם" - און אָט "ויבחר בדוד עבדו". דער קדוש ברוך הוא זוכט דווקא דעם נרדף, און אים הייבט ער אויף צום שפּיץ.
פֿאַרוואָס זענען דווקא דער שור, דער כשב און די עז אויסגעקליבן געוואָרן פֿאַר אַ קרבן
דערפֿאַר האָט דער קדוש ברוך הוא אויסגעקליבן די נרדפֿים מער פֿון די רודפֿים לענין קרבנות. עס פֿרעגט זיך אַ פֿראַגע: פֿאַרוואָס האָט דער אויבערשטער נישט אויסגעקליבן אַ לייב פֿאַר אַ קרבן? לכאורה איז דער לייב פֿיל מער מאַכטפֿול אים אַרויפֿצוברענגען אויפֿן מזבח. און פֿאַרוואָס האָט ער נישט אויסגעקליבן אַן אַיילע, וואָס זי איז דאָך אויך פֿיל שענער און בעסער פֿון אַ שעפּס? דער ענטפֿער איז: "והאלוקים יבקש את נרדף" - אַ שור פֿאַרן לייב, אַ כשב פֿאַרן וואָלף. דער וואָלף איז נישט אויסגעקליבן געוואָרן פֿאַר אַ קרבן, און דער כשב יאָ, ווײַל ער איז דער נרדף דורך אים.
און באמת לויט דעם וואָלט אויך געווען אַן אָרט פֿאַר אַן אַיילע, נאָר עס איז פֿאַראַן אַן אַנדער מדרש וואָס זאָגט, אַז דער קדוש ברוך הוא זאָגט צו כּלל ישׂראל: איך האָב אײַך נישט מטריח געווען צו ברענגען מיר אַ קרבן פֿון די וועלדער. און טראַכט אַ מינוט: ווען דער אויבערשטער וואָלט אונדז מטריח געווען, וואָלט אַ מענטש געדאַרפֿט דינגען יאָגערס זיי זאָלן זוכן וווּ עס געפֿינט זיך יענע חיה; און אויב אַ לייב, גיי כאַפּ אַ לייב אים צו ברענגען פֿאַר אַ קרבן - און נישט סתּם כאַפּן, נאָר אים כאַפּן גאַנץ, ווײַל אויב מען שיסט אין אים אַ פֿײַל וועט געמאַכט ווערן אין אים אַ מום, דוקין שבעין אָדער אין אויער, און ס'איז אויס מעשׂה. זאָגט דער אויבערשטער: איך האָב דיך נישט מטריח געווען, איך האָב דיר געזאָגט ברענג פֿון וואָס דו האָסט אין שטאַל - אַ כשבה, אַן עז, אַ שור אין די מכלאות פֿון די צאן. ברענג פֿון וואָס דו האָסט. און דאָס איז וואָס דער קדוש ברוך הוא קומט נישט מיט קיין טרוניא אויף זײַנע באַשעפֿענישן און איז זיי נישט מטריח. אָבער צו אונדזער ענין איז דאָ אַ נאָך אַ טעם: האלוקים יבקש את נרדף, און דערפֿאַר וויל דער אויבערשטער דווקא דעם נרדף מען זאָל ברענגען פֿאַר אים ווי אַ קרבן.
דאָס זעלבע איז מיט דער טויב. אויך די טויב ווערט פֿאַררעכנט פֿאַר אַ נרדף, און זי איז די שוואַכסטע פֿון די עופֿות, און כּנסת ישׂראל איז געגליכן צו אַ טויב. און קוקט אויף איר טבֿע: ווען מען כאַפּט זי רעבעלירט זי נישט און ווילדעוועט נישט, נאָר זי זיצט אין דײַן האַנט מיט רואיגקייט ווי אַ שטוב־חיה. פּרוּווט כאַפּן אַ ראָטווײַלער - ס'איז בעסער נישט. פֿון דאַנען זעט מען אַז די דאָזיקע בעלי חיים זענען די עניוות'דיקע און אונטערטעניקע, זיי זענען די נרדפֿים, און והאלוקים יבקש את נרדף.
"ואפילו צדיק רודף רשע"
רבי יוסי האָט געזאָגט: תּמיד זוכט דער אויבערשטער דעם נרדף - סײַ אַ צדיק וואָס רודפֿט אַ צדיק, סײַ אַ רשע וואָס רודפֿט אַ צדיק, סײַ אַ רשע וואָס רודפֿט אַ רשע, און לייגט צו קאָפּ צו דער וואוּנדערלעכער הוספֿה: און אפֿילו אַ צדיק וואָס רודפֿט אַ רשע, האלוקים יבקש את נרדף. אויך אויב דער צדיק איז דער רודף און דער רשע איז דער נרדף, זאָלסטו וויסן אַז דער אויבערשטער שטייט צו דער רעכטער האַנט פֿונעם נרדף. דאָס איז אַ גאָר געפֿערלעכע זאַך.
און עס איז שוין געווען אַ מעשׂה מיטן בריסקער רבֿ, וואָס ווערט געבראַכט אינעם ספר "הרב מבריסק" חלק ג' עמוד קל"ה: עס זענען געווען מענטשן וואָס האָבן גערודפֿט די מהרסי הדת און די וואָס האָבן געוואָלט פֿאַרדאַרבן די תּורה, און דער בריסקער רבֿ האָט זיי געוואָרנט מען זאָל זיי נישט רודפֿן אויף אַן איבערגעטריבענעם אופֿן. זײַן טעם איז געווען: אויב איר וועט זיי רודפֿן צו פֿיל, וועלן זיי אַרײַנגיין אין גדר פֿון נרדפֿים, און אין דער מינוט וואָס זיי זענען נרדפֿים - וועט זיך דער מצב איבערדרייען לטובֿתם, ווײַל האלוקים יבקש את נרדף. און ער האָט זיי צוגעגעבן די ווערטער פֿונעם מדרש וואָס מיר האָבן דערמאָנט: אפֿילו צדיק רודף רשע, האלוקים יבקש את נרדף.
און אַזוי איז אויך געווען אַ מעשׂה מיטן חזון איש, וואָס האָט פּרובירט צו מאַכן שלום און פֿאַרגליכן די וועגן צווישן צוויי רבנים וואָס עס איז געווען אַ מחלוקת צווישן זיי. האָט אים איינער פֿון זיי געזאָגט, אַז ער האָט זייער מורא פֿון די רדיפֿות פֿונעם אַנדערן רבֿ, וואָס זײַן האַנט איז אַ תּקיפֿישע. דערציילט מען אַז דער חזון איש האָט געגעבן אויף אים אַ דורכדרינגלעכן בליק און אים געזאָגט: אויב אַזוי, דאַרפֿסטו זיך זייער היטן און פֿאָרזיכטיק זײַן, טאָמער פֿון גרויס שרעק צו זײַן דער נרדף - וועסטו אַליין ווערן דער רודף. וואָס דער מרחק צווישן אַ נרדף און אַ רודף איז ווי אַ האָר, און מען קען זיך פֿאַרטוישן מיט די תּפקידים כהרף עין; און ווער עס איז געווען אַ נרדף און איז פֿאַרוואַנדלט געוואָרן אין אַ רודף, פֿאַרלירט אין איין רגע אַלע זײַנע פֿריִערדיקע זכיות.
און די זאַכן זענען באַקאַנט: אַ מענטש זאָגט, יענער רודפֿט מיך, איך באַשיץ זיך בלויז - און פֿון גרויס באַשיצן שעדיגט ער שוין, מאַכט שמוציק און פֿאַרשווערצט יענעם. פֿון גרויס זיך פֿאַרטיידיקן ביסטו געוואָרן דער אָנגרײַפֿער, און ווען דו ביסט אַן אָנגרײַפֿער ביסטו פֿאַרוואַנדלט געוואָרן אין אַ רודף, און דעמאָלט "והאלוקים יבקש את נרדף" - און דער נרדף איז דער אַנדערער צד, אפֿילו אויב ער איז אַ רשע. וועסטו זאָגן: ער איז דאָך נישט גערעכט! ריכטיק, אָבער דו האָסט אָנגעהויבן אים צו רודפֿן, פֿון פּחד טאָמער וועט ער דיך רודפֿן, און מיט דעם האָסטו געביטן די גאַנצע מציאות אין איין רגע.
דער עץ יוסף: וועגן וועלכער רדיפה רעדט מען
צוזאמען מיט דעם דארף מען וויסן די ווערטער פונעם עץ יוסף אין זיין ביאור אויפן מדרש: דאס וואס עס שטייט "אפילו צדיק רודף רשע", רעדט מען נישט ווען ער רודפ'ט אים צוליב זיין רשעות, נאר ער רודפ'ט אים להנאתו; ווייל אויב ער רודפ'ט אים צוליב זיין רשעות - מצוה קא עביד, און עס איז נישט שייך צו זאגן אז אויף דעם זאל דער אייבערשטער זוכן דעם נרדף, ווייל אדרבה, ער רודפ'ט דעם רשע צוליב זיין רשעות. אויב אזוי רעדט דער מדרש אין א פאל וואו דער צדיק רודפ'ט נישט כדי אויסצוראטן דאס שלעכטס, נאר ער שלאגט זיך מיט אים פון פריוואטע סיבות, פון א פערזענליכן קאמף וכדומה.
און למעשה קען מען זאגן אז ס'איז גארנישט קיין סתירה צווישן דעם עץ יוסף און די ווערטער פונעם בריסקער רב און דעם חזון איש, און א מעשה וואס איז געווען מיט רבי ישראל מסלנט וועט דאס מסביר זיין. אמאל איז געקומען א מענטש צו רבי ישראל מסלנט און אים דערציילט וועגן א רשע וואס טוט כל מיני זאכן, און מען דארף אויפשטיין און מוחה זיין קעגן אים, מאכן אסיפות און מחאות. האט דער רב אויסגעהערט די זאך און אים געזאגט: ריכטיג, דו ביסט גערעכט, מ'טאר נישט שווייגן און מען דארף מוחה זיין. אבער איך וויל דיר זאגן איין זאך. עס שטייט "צדק צדק תרדוף", און מען פרעגט שוין, פארוואס טאפלט דער פסוק דאס ווארט צדק? כדי אונז צו לערנען אז אויך דעם צדק רודפ'ט מען מיט צדק. ווען דו קומסט מוחה זיין, דארף די מחאה זיין לויט די הלכה'דיגע כללים; ווען דו ווילסט רודפ'ן דעם צדק - דאס הייסט ס'איז דא איינער וואס פירט זיך אויף שלא בצדק און דו קומסט אים רודפ'ן - טאר מען נישט נוצן קיין כלים וואס זענען נישט קיין צדק. נישט מיט קיין אלימות, וואס דאס איז פרעמד פאר אונזער מחנה און איז גארנישט קיין דרך. אויב דו ווילסט רודפ'ן - רודף מיט צדק.
א סך מחלוקות האבן זיך אנגעהויבן לשם שמים
און דאס איז וואס ער האט אים געזאגט: וויסן זאלסטו אז א סך מחלוקות האבן זיך אנגעהויבן לשם שמים. איך שטיי אויף און בין מוחה קעגן א זאך וואס דו האסט געטאן, און די זאך איז קעגן דעת תורה, און אויף דעם בין איך מוחה. אבער אין דער מינוט וואס איך בין מוחה און רעד קעגן דיר - ענטפערסטו צוריק מיט פייער, דו באשמוצט מיך, און איך פארמער נאך מער. און וואס איז דא געשען? איך בין אריינגעקומען אין א מחלוקת וואס מיין אייגענער אגו האט זיך צוגעשלאסן צו איר. טאקע אין אנפאנג איז עס געווען צדק, אבער איך בין נישט פארבליבן צדק. האט אים רבי ישראל מסלנט געזאגט: דו הייבסט אן מיט צדק - זע צו בלייבן צדק, אז די מלחמה זאל זיך נישט פארוואנדלען אין א פערזענליכער מלחמה. ווייל איך האב דיך אטאקירט לכבוד שמים, דו האסט מיר אטאקירט, און יעצט ענטפער איך דיר צוליב מיין פריוואטן ענין, ווייל איך בין באליידיגט געווארן - און דאס איז שוין מער נישט קיין כבוד שמים.
אזוי ווי יענער מענטש וואס איז געקומען צום הרב שטיינמן וועגן איינעם וואס איז ארויסגעגאנגען פון זיין שיעור אויף א דעמאנסטראטיוון אופן. יענער איז געקומען בעטן עפעס א זאך, און ער האט געפרעגט צי מען דארף אים נאכגעבן, ווייל ס'איז דאך דא דא אן ענין פון כבוד התורה: איך זאג א שיעור און יענער גייט ארויס אינדערמיט במופגן און איז מבזה. האט הרב שטיינמן געקוקט אויף אים און אים געפרעגט מיט א ביסל צינישקייט: "הייסטו תורה?" דאס הייסט, דער כבוד התורה גייט דיר אן? דו פאדערסט דיין אייגענעם כבוד און באקליידסט עס אין אן אצטלא פון תורה.
אזוי אויך דא: דו ביסט צדק - זע צו בלייבן צדק, ווייל דערנאך גייסטו אריין אין א מלחמה וואס דו האסט שוין אינגאנצן פארגעסן צוליב וואס זי האט זיך אנגעהויבן און וואס איר ענין איז, און זי איז פארוואנדלט געווארן אין א פערזענליכע מלחמה. און וואס קומט ארויס דערפון? אז די אנדערע זייט ווערט דער נרדף, ווייל דו רודפ'סט שוין מער נישט לשם שמים. און ס'איז זייער מעגליך אז פונקט אויף אזא מצב האבן דער בריסקער רב און דער חזון איש גערעדט: ווען א מענטש רודפ'ט מער פון דעם מאס, צייגט דאס איבערגעטריבענע ברענען אליינס אז ס'איז דא דא עפעס א פערזענליכע זאך, נישט בלויז כבוד שמים.
די מעשה מיטן מלווה וואס האט געבעטן מחילה
מען האט שוין אמאל דערציילט וועגן א מענטש וואס האט געליגן זיין חבר געלט, און דער לווה האט געלייקנט. בקיצור: זיי זענען געקומען צו א בית דין, און יענער מענטש האט געשוואוירן אין בית דין אז ער האט גארנישט געבארגט פון אים. דער מלווה איז אזוי דערציטערט געווארן, ער האט געריסן קריעה אויף זיינע בגדים און געשריגן "שומו שמים!", ווי קען א מענטש שווערן אויף א שקר, דאס איז א גמורים'דיגער רשע - און אזוי האט ער געשריגן קעגן אים מיט גרויס שארפקייט.
עס זענען אדורך עטליכע חדשים, און ער איז געקומען אין שוהל וואו זיי דאווענען אינעם זעלבן מנין, ער האט א קלאפ געטאן אויף דער בימה און געזאגט: רבותי, איך בעט מחילה פון פלוני - פון יענעם מענטש וואס איך האב מבזה געווען אין בית דין. איך האב אים פארשעמט, איך האב גערעדט קעגן אים שארפע ווערטער און אים גערופן א רשע, און איך בעט פון אים מחילה. און ער האט דאס געבעטן בפני רבים, ווייל דער ביזיון איז דאך געווען בפני רבים. האבן זיי אים געפרעגט: האט זיך ארויסגעשטעלט אז ער האט באמת געשוואוירן? האט ער זיי געזאגט: ניין, ער האט געשוואוירן אויף א שקר. האבן זיי אים געזאגט: אויב אזוי, אויף וואס בעטסטו מחילה? האט ער געזאגט: איך בעט מחילה ווייל דאס וואס איך האב אים מבזה געווען איז געווען שלא כדין. און פון וואו ווייס איך דאס? מיט א וואך צוריק בין איך ווידער געווען אין בית דין, און איך האב נאכאמאל געזען א מענטש שווערן אויף א שקר אן קיין בושה, אן קיין חשבון, מיט א קאלטקייט - און פלוצלונג האב איך באמערקט אז עס האט מיר כמעט נישט בארירט. איך האב נישט געריסן מיינע בגדים, נישט "שומו שמים", און נישט "רשע". איז מיר קלאר געווארן אז דאס וואס איך האב אים דעמאלט מבזה געווען האט גארנישט געהאט צו טאן מיט כבוד שמים, נאר פשוט ווייל מען האט צוגענומען מיין געלט. און די ראיה: ווען עס איז געווען א צווייטער וואס האט געשוואוירן אויף א שקר, איז דארט דאך אויך געווען א חילול השם - און פארוואס האסטו נישט געשריגן? נאר נישט דער חילול השם איז געווען וואס האט מיר אנגעגאנגען, נאר דאס וואס מען האט אנגערירט מיין געלט און נאך געשוואוירן אז מען איז מיר גארנישט שולדיג. אויף דעם האב איך געדארפט בעטן פון אים מחילה, וואס איך האב אים מבזה געווען שלא כדין.
קודם כל זעט מען דא א גדלות, וואס א צווייטער וואלט געזאגט "עס קומט זיך אים, ער איז דאך א רשע", און דא האט דער מענטש גענומען מוסר פאר זיך אליין. און דאס איז פונקט דער נקודה: א מענטש קען אנפאנגען מיט צדק, אבער ווען מען זעט אים מאכן מחאות און אלעס, און פלוצלונג שטעלט זיך ארויס אז דאס גאנצע ענין איז בלויז אן ענין פון אגו, ווייל מען האט אים פערזענליך געטראפן, ווייל ער האט א פריוואטן ענין - האט דאס דאך גארנישט קיין שייכות מיט כבוד שמים, און ס'איז נישטא דא קיין מחאה אויף חילול השם און גארנישט.
רש"י: וואס איז דער יתרון פונעם עושה הרעה
רש"י דערקלערט "מה שהיה כבר הוא" - דאָס וואָס מיר זעען אַז ס'איז געווען, זאָלסטו וויסן אַז שוין פֿאַר אונדז איז עס געטאָן געוואָרן; מיר האָבן עס געזען פֿאַר אונדז, און מען האָט מעיד געווען פֿאַר אונדז אַז מען האָט דאָס שוין געזען. און זע נאָר, צום ביישפּיל, אַז "והאלקים יבקש את נרדף": יעקבֿ איז געווען דער נרדף - און ווער געפֿינט זיך אויבן? יעקבֿ, און וווּ איז עשׂו? "ואת עשׂו שנאתי". מצרים רודפֿט ישׂראל - און מצרים דערטרינקען זיך אין ים. זעסטו דאָך, אַז דאָס וואָס איז געווען אין דער היסטאָריע איז אויך דאָס וואָס עס וועט זיין: נעם אין באַטראַכט אַז אויך אויף להבא וועט דער אויבערשטער זוכן דעם נרדף, ווייל ווען דער אויבערשטער זעט אַז מען רודפֿט עמעצן, שטייט ער לימין הנרדף זיך אָפּצורעכענען פֿונעם רודף.
מַה יִּתְרוֹן הָעוֹשֶׂה בַּאֲשֶׁר הוּא עָמֵל. (ט) - וואָס פֿאַר אַ מעלה און פֿאַרדינסט האָט דער וואָס טוט, אין דעם וואָס ער פּלאָגט זיך.
און דערפֿאַר זאָגט רש"י: וואָס איז דער ריווח פֿונעם שלעכטס-טאָער אין דעם וואָס ער פּלאָגט זיך, זיין סוף איז דאָך צו באַצאָלן - סוף־כל־סוף וועט ער באַצאָלן דערפֿאַר אַ טייערן פּרייז, ווייל דער אויבערשטער וועט זוכן דעם נרדף. אפֿילו אויב אין דעם מאָמענט זעט דיר אויס אַז דו ביסט אויפֿן פֿערד, "איך בין אויבן, איך בין דער רודף" - קום און קוק אין דער היסטאָריע אַז דער רודף האָט תּמיד באַצאָלט אַ טייערן פּרייז, און אַזוי וועט אויך זיין ווייטער. טאָ וואָס איז דער יתרון פֿונעם עושה הרעה? פֿאַרוואָס פֿילסטו זיך אַזוי דערפֿאָלגרייך, ווען דו ווייסט אַז נאָך אַ ביסל וועט זיך דער מצב איבערדרייען און דער אויבערשטער וועט אָפּמאָנען דעם נרדף?
דער אלשיך: וואָס ס'איז געווען אינעם פֿריִערדיקן גלגול
דער אלשיך הקדוש לערנט דאָ אָפּ מיט אַן אייגנאַרטיקן ביאור. אויב וועסטו זאָגן: מען זעט דאָך מיט די אייגענע אויגן צדיק ורע לו און רשע וטוב לו, ווי קענסטו זאָגן אַז דער סוף פֿונעם עושה הרעה איז צו באַצאָלן? אויף דעם זאָגט דער פּסוק "מה שהיה כבר הוא". ווען דו זעסט אַ צדיק ליידן, ליידט ער נישט אויף דעם וואָס ס'טוטיך מיט אים איצט, נאָר אויף זיינע פֿריִערדיקע גלגולים. דאָס וואָס ס'איז געווען דעמאָלט - וואָס ער האָט ממרה געווען דעם אויבערשטנס וואָרט און געטאָן שלא כהוגן, און דערפֿאַר איז ער ווידער נתגלגל געוואָרן - "כבר הוא", דאָס איז וואָס דו זעסט איצט. און פֿאַרקערט, ווען דו זעסט אַ רשע וואָס ס'איז אים גוט, גיט אים דער אויבערשטער איצט פֿאַר דעם וואָס ער האָט געהאַט אינעם פֿריִערדיקן גלגול. זאָלסט זיך נישט ווינדערן אויב דו זעסט זאַכן וואָס זעען דיר נישט אויס לויט יושר און צדק. און פֿון דעם וועסטו אויך פֿאַרשטיין "והאלקים יבקש את נרדף": כאָטש דו וועסט זאָגן אויפֿן נרדף אַז לכאורה קומט אים צו זיין גערודפֿט - איז זייער מעגלעך אַז אינעם פֿריִערדיקן גלגול איז ער געווען אַ צדיק, און דערפֿאַר זוכט דער אויבערשטער דווקא אים.
אמתחת בנימין: וואָס ס'איז נגזר געוואָרן ראש השנה
דער "אמתחת בנימין", דער מעם לועז ברענגט אים, לייגט צו נאָך אַן הסבר: "מה שהיה כבר הוא" - אַלץ וואָס ס'טרעפֿט דעם מענטש במשך דעם גאַנצן יאָר, איז נישט געשען איצט, נאָר ס'איז שוין באַשטימט געוואָרן ראש השנה. ס'איז שוין פֿאַרשריבן און אָנגעשריבן פֿון פֿריִער.
מען דערציילט אויף איינעם פֿון די גדולי ישראל, אַז חנוכה האָט מען אים מודיע געווען רחמנא ליצלן אַז מען האָט געפֿונען ביי אים יענע מחלה. און ער האָט זיך זייער געזאָרגט - און אויף וואָס האָט ער זיך געזאָרגט? דערויף וואָס מען האָט דאָס נישט אַנטדעקט אין חודש אלול. האָט ער געזאָגט: ווייל דעמאָלט וואָלט מיין תּפֿילה אויסגעזען אַנדערש, מיין אלול וואָלט געווען גאָר אַנדערש, "ספרי חיים ומתים לפניך נפתחים" וואָלט געזאָגט געוואָרן מיט אַ גאַנץ אַנדער געפֿיל, און דעמאָלט וואָלט איך מעגלעך געקענט זיך פֿאַרמעסטן דערמיט און מבטל זיין רוע הגזירה. אָבער איצט, אַז מען האָט דאָס אַנטדעקט אינמיטן יאָר, איז פֿיל שווערער צו ענדערן זאַכן נאָכדעם וואָס זיי זענען שוין נגזר געוואָרן ראש השנה. און דאָס איז "מה שהיה כבר הוא" - אַלץ וואָס ס'טרעפֿט דעם מענטש במשך דעם יאָר איז שוין נגזר געוואָרן אויף אים פֿון ראש השנה. "ואשר להיות כבר היה" - אויך וואָס ס'וועט זיין אויף ווייטער, איז שוין פֿון פֿריִער נגזר געוואָרן.
און אויב אַ מענטש וועט קומען און זאָגן: אויב אַזוי, מעג איך טאָן שלעכטס צו מיין חבֿר, ווייל ס'איז דאָך שוין נגזר געוואָרן פֿון פֿריִער אַז ער זאָל באַקומען אַ שלעכטס - אויף דעם האָבן מיר שוין געענטפֿערט אין דער פֿאַרגאַנגענהייט: דער אויבערשטער האָט נישט גוזר געווען אַז דו זאָלסט זיין דער שליח. דאָס איז דיין אייגענע בחירה חופשית. כאָטש ס'איז נגזר געוואָרן ס'זאָל קומען אויף אים שלעכטס, אָבער פֿאַרוואָס זאָלסטו זיין דער שליח? אַזוי ווי מיר געפֿינען ביי פּרעה, וואָס איז באַשטראָפֿט געוואָרן כאָטש ס'איז געזאָגט געוואָרן "ועבדום וענו אותם ארבע מאות שנה". זאָל פּרעה זאָגן: וואָס ווילט איר פֿון מיר, ס'איז דאָך נגזר געוואָרן מען זאָל זיי פּלאָגן? אָבער ווער האָט געזאָגט אַז דו זאָלסט זיין דער וואָס פּלאָגט? דער קדוש ברוך הוא מגלגל חובֿה על ידי חייבֿ, און סוף־כל־סוף באַשטראָפֿט ער דעם חייבֿ. אַזוי אויך דאָ, צום סוף וועט ער באַשטראָפֿט ווערן.
און דאָס איז וואָס שלמה המלך זאָגט: וויסן זאָלסטו, כאָטש דו מיינסט אַז דו קענסט אים טאָן שלעכטס און האָסט גאָרנישט וואָס צו זאָרגן ווייל ס'איז שוין נגזר געוואָרן פֿון פֿריִער - "והאלקים יבקש את נרדף". דער אויבערשטער וועט זיך אָפּרעכענען מיט דעם וואָס טוט שלעכטס זיין חבֿר, און סוף־כל־סוף וועט דער רודף נישט מצליח זיין אויסצופֿירן זיין בייזן פּלאַן. און די סיבה איז: דער נרדף האָט אַ צובראָכן האַרץ, און דער אויבערשטער זוכט דעם וואָס זיין האַרץ איז צובראָכן. דערפֿאַר טו נישט קיין שלעכטס צו דיין חבֿר, ווייל צום סוף וועט זיין האַנט זיין אויבן - און דו וועסט פֿאַלן.
צום שלוס:
"מה שהיה כבר הוא" לערנט אונדז אַז מען דאַרף זיך נישט ווינדערן אויף די הבטחות אויף דער צוקונפֿט - לאַנגע יאָרן, תחיית המתים, דורכגיין דורך וואַסער און פֿייער, זיך אָפּרעכענען פֿון די אומות - ווייל אויף יעדן איינעם פֿון זיי איז דאָ אַ פֿריִערדיקער ביישפּיל אין דער היסטאָריע. און אינעם האַרצן פֿונעם פּסוק ליגט דער כּלל פֿון דער הנהגה: "והאלקים יבקש את נרדף". דער קדוש ברוך הוא שטייט לימין הנרדף און הייבט אים אויף צום קאָפּ, ביז אפֿילו די קרבנות זענען אויסגעקליבן געוואָרן פֿון די נרדפֿים, און אפֿילו אויב אַ צדיק רודפֿט אַ רשע. פֿון דאָ קומט אַן ערנסטע וואָרענונג: מען טאָר נישט רודפֿן מער פֿונעם מאָס, ווייל דער ווייטקייט צווישן נרדף און רודף איז ווי אַ האָר; "צדק צדק תרדוף" - אַז דעם צדק אַליין רודפֿט מען מיט צדק, זאָלסט נישט אָנהייבן לשם שמים און ענדיגן מיט אַ פּערזענלעכער מלחמה. און פֿון דער צווייטער זייט, האָסטו גאָרנישט וואָס צו זאָרגן אויף וואָס ס'איז נגזר געוואָרן אויף דיר פֿון ראש השנה, אָבער זאָלסט אויך נישט זיין דער שליח פֿאַר שלעכטס, ווייל דער סוף פֿונעם רודף איז צו באַצאָלן, און דער סוף פֿונעם צעבראָכענעם נרדף - געזוכט צו ווערן פֿאַרן בורא עולם.