קאפיטל ה' אין דברי הימים ב' איז דער איבערגאנגס-קאפיטל: די מלאכה פונעם בנין איז פארענדיקט, און יעצט קומט דער שלב ווען דער בית ווערט א בית ה' - דאס ארויפברענגען דעם ארון ברית ה' צום קודש הקדשים. מיר וועלן זיך אפשטעלן אויפן סדר פון די פסוקים, אויף די פירושים פונעם מלבי"ם, רד"ק און דעם מיוחס לרש"י, און אויף די מדרשי חז"ל וואס זענען פארבינדן מיט דער פרשה: פארוואס האט שלמה באהאלטן דאס זילבער און גאלד פון דוד, וויאזוי האבן אויסגעזען די בדי הארון אויפן פנים פונעם דביר, און וואס איז געווען געלייגט אינעווייניג אינעם ארון.
וַתִּשְׁלַם כָּל־הַמְּלָאכָה אֲשֶׁר־עָשָׂה שְׁלֹמֹה לְבֵית יְהֹוָה, וַיָּבֵא שְׁלֹמֹה אֶת־קָדְשֵׁי דָּוִיד אָבִיו וְאֶת־הַכֶּסֶף וְאֶת־הַזָּהָב וְאֶת־כָּל־הַכֵּלִים נָתַן בְּאֹצְרוֹת בֵּית הָאֱלֹהִים׃ - און עס איז פארענדיקט געווארן די גאנצע מלאכה וואס שלמה האט געמאכט פארן בית ה', און שלמה האט געברענגט די הייליקייטן פון דוד זיין פאטער, און דאס זילבער און דאס גאלד און אלע כלים האט ער געגעבן אין די אוצרות פון בית האלקים.
שלמה פארענדיקט און שליסט אפ די מלאכה, און דערנאך ברענגט ער די קדשי דוד אביו - דאס זילבער, דאס גאלד און אלע כלים - און לייגט זיי אריין אין די אוצרות פון בית האלקים. דער מיוחס לרש"י ערקלערט לויטן פשוטן פשט: דאס איז וואס איז איבערגעבליבן פון אלץ וואס זיין פאטער האט מנדב געווען און צוגעגרייט, ווי מיר האבן פריער געזען אז דוד המלך האט צוגעגרייט זילבער, גאלד און קופער - אלעס וואס איז איבערגעבליבן האט שלמה געברענגט צו די אוצרות פון בית האלקים. און אזוי אויך טייטשט דער מלבי"ם לויטן פשוטן פשט, אז דאס וואס איז איבערגעבליבן האט ער געברענגט צו די אוצרות.
מען באטאנט "לויטן פשוטן פשט", ווייל עס איז פאראן דא א מדרש חז"ל. חז"ל דרש'ענען אז שלמה האט געוואוסט אז צום סוף וועט דער בית המקדש חרוב ווערן, און ער האט נישט געוואלט אז עובדי כוכבים זאלן זאגן: שטארק איז אונזער געצנדינעריי וואס האט זיך גענומען נקמה פונעם דאזיקן בית וואס איז געבויט געווארן פון די גזילות און רויבערייען וואס דוד האט געגזל'ט פון זייערע בתי עבודה זרה. מיר האבן דאך געזען אז דוד האט מיטגענומען מיט זיך איתי הגיתי, און עס שטייט אויף אים אז ער איז געווען א גוי און זיין תפקיד איז געווען מבטל צו זיין די עבודה זרה'ס - ווייל אן עבודה זרה וואס א גוי האט מבטל געווען איז מותר פאר א ישראל, אבער אויב א ישראל איז איר מבטל העלפט דער ביטול נישט. נאר ווען א גוי האט מבטל געווען די עבודה זרה איז עס געווארן סתם א שטיק גאלד אדער סתם א שטיק ברעט, און עס איז שוין נישטא דערויף קיין שום שם פון עבודה זרה און קיין איסור הנאה. דוד המלך האט גענומען פון זייערע בתי עבודה זרה, וואו עס איז געווען דאס פילע זילבער און גאלד, און אויב אזוי וואלטן זיי געקענט קומען און זאגן: האט איר געזען, דער בית איז חרוב געווארן - ער האט געמיינט אז ער וועט גזל'נען אונזער עבודה זרה און זי וועט זיך נישט נוקם זיין אין אים? אט האט זי זיך גענומען נקמה. שלמה האט נישט געוואלט עס זאל זיין אזא עלילת שפתים, און דערפאר האט ער גארנישט געמאכט פונעם געלט וואס דוד האט גענומען פון בתי עבודה זרה. אוודאי איז די זאך געווען מותר, נאר כדי זיי זאלן נישט האבן קיין טענה האט שלמה נישט געוואלט אזוי טון.
נאך אן הסבר זאגט דער מדרש: שלמה האט געזאגט, א הונגער איז געווען אין די טעג פון מיין פאטער דוד דריי יאר, א יאר נאך א יאר, און ער האט געדארפט אויסגעבן די דאזיקע הקדשות אויפצוהאלטן מיט דעם די ארעמעלייט פון כלל ישראל. עס איז פאראן א מדרש וואס דרש'נט אויף "אתה לא תבנה את ביתי" - "כי דמים רבים שפכת", און ווען האט ער פארגאסן פיל בלוט? עס איז פאראן א ביאור אין חז"ל אז דאס איז געווען אין די דריי יאר פונעם הונגער: מען איז געקומען צו דוד און מען האט אים געזאגט, גיב אונז דאס גאלד וואס דו האסט צוגעגרייט פארן בית המקדש, אז מיר זאלן קויפן דערמיט עסן און נישט שטארבן. האט ער זיי געזאגט: עס איז אסור, דאס גאלד איז באשטימט פארן בית המקדש, איך האב עס מקדיש געווען, ווי קען איך עס געבן אז מענטשן זאלן הנאה האבן דערפון? און ער האט אין דעם געגרייזט, ווייל אוודאי וואלט פיקוח נפש דא מכריע געווען און ער האט געדארפט געבן פאר זיי דאס זילבער און דאס גאלד, און די מענטשן וואס זענען געשטארבן זענען די "דמים רבים" וואס דוד האט פארגאסן. אזוי איז פאראן א דעה אין מדרש. עס זענען שוין פריער געברענגט געווארן נאך הסברים, אבער אויף יעדן פאל פארבינדט זיך די זאך אויך צום מדרש פאר אונז: וויבאלד עס איז געווען א תביעה אויף דוד אז דאס זילבער און גאלד איז גענוצט געווארן פארן בית המקדש אנשטאט אויפצוהאלטן דערמיט מענטשן, איז פאראן דא א פגם און א פלעק אויפן גאלד, און דערפאר האט שלמה נישט געוואלט מען זאל בויען דערמיט דעם בית המקדש, כדי עס זאל כביכול נישט זיין אין דעם אן ענין פון קטרוג.
דער מיוחס לרש"י ברענגט דערצו א וואונדערבארע ראיה: מען דארף באמערקן אז אין אלע הקדשות וואס דוד האט מקדיש געווען, ווי עס שטייט אויבן, ווערט נישט דערמאנט "בהם עשה שלמה אזוי און אזוי" - עס ווערט נישט דערמאנט וואס שלמה האט געמאכט פון דעם וואס דוד האט מקדיש געווען. אחוץ פונעם קופער: בלויז דארט שטייט אז פון טבחת און פון כון שטעט פון הדדעזר האט דוד גענומען זעהר פיל קופער, און דערמיט האט שלמה געמאכט דעם ים הנחושת, די עמודים און די כלי הנחושת. זילבער און גאלד - ווערט נישט דערמאנט וואס שלמה האט געמאכט דערפון. פון דעם לערנט מען, אזוי ווי חז"ל דרש'ענען, אז אינעם זילבער און גאלד האט ער בכלל נישט גענוצט, און נאר אינעם קופער האט ער יא גענוצט. לכאורה איז דאס קופער נישט געווען פון בתי עבודה זרה, אדער לגבי דעם איז נישט געווען קיין תביעה איבער דעם וואס ער האט נישט געגעבן פאר יענע מענטשן, אדער איז דאס געווען שפעטער. ווי אזוי עס זאל נישט זיין, בנוגע דעם קופער זעען מיר אז ער האט יא גענוצט, און בנוגע דעם זילבער און גאלד ווערט נישט דערמאנט וואס ער האט געמאכט דערפון - איז עס א סימן אז ער האט זיי בכלל נישט גענוצט. און דערפאר זעט מען אז דא דערמאנט דער פסוק נישט קופער נאר "אֶת־הַכֶּסֶף וְאֶת־הַזָּהָב" - די אלע האט ער געברענגט צו די אוצרות פון בית האלקים, ווייל נאר זיי האט ער באהאלטן און נישט גענוצט, אבער פונעם קופער - דערפון האט ער געמאכט די כלים.
אבער אויך דא זאגט דער מיוחס לרש"י אז לויטן פשט קען מען ערקלערן אז ער דערמאנט נישט קופער ווייל קופער ווערט נישט פאררעכנט לעבן זילבער און גאלד. זילבער און גאלד זענען זעהר א הויכער ווערט, און לעקחנה איז דאס קופער קליינגעלט, און דערפאר דערמאנט ער עס נישט - ווי מען זאגט, בכלל מאתים מנה.
אָז יַקְהֵיל שְׁלֹמֹה אֶת־זִקְנֵי יִשְׂרָאֵל וְאֶת־כָּל־רָאשֵׁי הַמַּטּוֹת נְשִׂיאֵי הָאָבוֹת לִבְנֵי יִשְׂרָאֵל אֶל־יְרוּשָׁלִָם לְהַעֲלוֹת אֶת־אֲרוֹן בְּרִית־יְהֹוָה מֵעִיר דָּוִיד הִיא צִיּוֹן׃ - דעמאלט האט שלמה פארזאמלט די זקנים פון ישראל און אלע ראשי המטות, די נשיאים פון די פאמיליעס פון די קינדער פון ישראל קיין ירושלים, ארויפצוברענגען דעם ארון ברית ה' פון דער שטאט פון דוד, דאס איז ציון.
דער מיוחס לרש"י שטעלט זיך דא אפ אויף אן אונטערשייד צווישן דעם וואס דוד האט פארזאמלט ביז דעם וואס שלמה האט פארזאמלט: דוד האט פארזאמלט אויך די בחורים, ווי עס שטייט "ויקהל דוד את כל ישראל", און לעומת דעם האט שלמה געהאנדלט מיט א מידה פון חכמה און האט פארזאמלט די זקנים און נישט די בחורים. און די כוונה, לויט די ווערטער פונעם מלבי"ם, איז געווען מקדש צו זיין דעם בית על פי סנהדרין, און אויך לכבוד דעם ארון - ווייל דער ארון ווערט מכובד דורך גרויסע און חשוב'ע לייט וואס באגלייטן אים.
וַיִּקָּהֲלוּ אֶל־הַמֶּלֶךְ כָּל־אִישׁ יִשְׂרָאֵל בֶּחָג הוּא הַחֹדֶשׁ הַשְּׁבִעִי׃ וַיָּבֹאוּ כֹּל זִקְנֵי יִשְׂרָאֵל וַיִּשְׂאוּ הַלְוִיִּם אֶת־הָאָרוֹן׃ - און עס האבן זיך פארזאמלט צום מלך יעדער איש ישראל אין דעם יום טוב, דאס איז דער זיבעטער חודש: און אלע זקני ישראל זענען געקומען, און די לויים האבן אויפגעהויבן דעם ארון:
דער זיבעטער חודש איז חודש תשרי, און דער יום טוב איז חג הסוכות. דער רד"ק פרעגט: עס שטייט דאך אין ספר מלכים "וישאו הכהנים את הארון", און דא ווערט געזאגט "וישאו הלויים"? און ער ערקלערט אז באמת האבן די כהנים אים געטראגן, און פארוואס ווערן זיי אנגערופן לויים - ווייל די כהנים זענען דאך אויך לויים. יעדער כהן איז פון שבט לוי, כאטש נישט יעדער וואס איז פון שבט לוי איז א כהן, ווייל שבט לוי האט זיך דאך צעטיילט אין לויים און כהנים. און וואונדער זיך נישט דערויף, ווייל חז"ל רעכענען אויס פיר און צוואנציג ערטער וואו די כהנים ווערן אנגערופן לויים, אזוי ווי "והכהנים הלויים בני צדוק".
און דאס וואס שטייט ווייטער "הַכֹּהֲנִים הַלְוִיִּם" מיינט די כהנים און די לויים, און אזוי שטייט אויך אין מלכים: "ויעלו אותם הכהנים והלויים" - די כהנים האבן געטראגן דעם ארון און די לויים דעם אוהל מועד. קומט אויס אז דא איז "הלויים" טייטש די כהנים, און "הכהנים הלויים" טייטש די כהנים צוזאמען מיט די לויים. און דער מלבי"ם לייגט צו: חז"ל זאגן אז אין עטליכע פלעצער האבן די כהנים געטראגן דעם ארון, און איינס פון זיי איז ווען מען האט אים אריינגעפירט אין בית קודש הקדשים - און דא רעדט מען דאך פונעם אריינברענגען אין קודש הקדשים. דעריבער ערקלערט ער אז בדרך כלל האבן די לויים געטראגן דעם ארון, אבער דאס אריינברענגען בפועל אין קודש הקדשים האבן געטאן די כהנים. און דאס וואס שטייט ביי אונז "וישאו הלויים את הארון" מיינט אינעם ערשטן שלב, אבער דאס אריינברענגען אין קודש הקדשים האבן נישט געטאן די לויים נאר די כהנים.
וַיַּעֲלוּ אֶת־הָאָרוֹן וְאֶת־אֹהֶל מוֹעֵד וְאֶת־כָּל־כְּלֵי הַקֹּדֶשׁ אֲשֶׁר בָּאֹהֶל הֶעֱלוּ אֹתָם הַכֹּהֲנִים הַלְוִיִּם׃ - און זיי האבן ארויפגעברענגט דעם ארון און דעם אוהל מועד און אלע כלי הקודש וואס אינעם געצעלט, זיי האבן זיי ארויפגעברענגט די כהנים די לויים:
דעם ארון האט מען ארויפגעברענגט פון ציון, ווי מיר געדענקען אז דוד המלך האט געברענגט דעם ארון קיין ציון, און דעם אוהל מועד האט מען ארויפגעברענגט פון גבעון, וואו דאס געצעלט איז געווען, ווי עס שטייט אין מלכים. דעם אוהל מועד האט מען גונז געווען אין די אוצרות פון בית האלקים צוזאמען מיט די קדשים וואס דוד האט מַקדיש געווען, אבער דעם ארון האט מען אריינגעפירט צו זיין פלאץ, אין דביר הבית. און דאס איז וואס חז"ל זאגן אויף "עצי שטים עומדים" - אז דער משכן איז נישט חרוב געווארן נאר איז נגנז געווארן. און פארוואס? ווייל די וואס האבן זיך אפגעגעבן מיט אים זענען געווען הייליג: משה רבינו, בצלאל בן אורי בן חור - גרויסע און הייליגע לייט זענען דארט געווען, און דערפאר איז ער פארבליבן אייביג. מעשה ידיהם פון צדיקים ווערט קיינמאל נישט חרוב. לעומת דעם איז דער בית המקדש געבויט געווארן דורך בעלי מלאכה פון לבנון, און אויך אין בית שני האט מען זיך געשטיצט אויף אומות העולם, בעלי מלאכה וואס זענען נישט קיין בני ברית, און דערפאר האט נישט דאס און נישט דאס געהאט קיין אייביגן קיום.
וְהַמֶּלֶךְ שְׁלֹמֹה וְכָל־עֲדַת יִשְׂרָאֵל הַנּוֹעָדִים עָלָיו לִפְנֵי הָאָרוֹן מְזַבְּחִים צֹאן וּבָקָר אֲשֶׁר לֹא־יִסָּפְרוּ וְלֹא יִמָּנוּ מֵרֹב׃ - און דער מלך שלמה און די גאנצע עדת ישראל וואס האבן זיך צונויפגעקליבן צו אים פארן ארון, זענען מְזַבֵּחַ שאף און רינדער וואס לא יספרו ולא ימנו פון גרויס רוב:
וַיָּבִיאוּ הַכֹּהֲנִים אֶת־אֲרוֹן בְּרִית־יְהֹוָה אֶל־מְקוֹמוֹ אֶל־דְּבִיר הַבַּיִת אֶל־קֹדֶשׁ הַקֳּדָשִׁים אֶל־תַּחַת כַּנְפֵי הַכְּרוּבִים׃ - און די כהנים האבן געברענגט דעם ארון ברית ה' צו זיין ארט, צום דביר פונעם בית, צום קודש הקדשים, אונטער די פליגלען פון די כרובים:
שלמה און די גאנצע עדת ישראל גייען פארן ארון און זענען מְזַבֵּחַ קרבנות פון שאף און רינדער וואס לא יספרו ולא ימנו פון גרויס רוב, און דאס אלעס כדי צו באגלייטן דעם ארון מיט כבוד און אים ברענגען צום בית קודש הקדשים. און וואס מיינט "אל תחת כנפי הכרובים"? דאס זענען די כרובים וואס שלמה האט געמאכט - וואס זענען שוין דארט געשטאנען, און דעם ארון האט מען געברענגט אונטער זיי, און דאס זענען די כרובים וואס זענען געשטאנען ביים מערב-וואנט פון קודש הקדשים. דער מלבי"ם באמערקט אז די פסוקים פון פסוק ו' ביז פסוק י' זענען אריבערגענומען געווארן פון ספר מלכים און דארט האט ער זיי מבאר געווען, און מיר וועלן אויך דערמאנען א טייל דערפון דא.
וַיִּהְיוּ הַכְּרוּבִים פֹּרְשִׂים כְּנָפַיִם עַל־מְקוֹם הָאָרוֹן וַיְכַסּוּ הַכְּרוּבִים עַל־הָאָרוֹן וְעַל־בַּדָּיו מִלְמָעְלָה׃ - און די כרובים האבן אויסגעשפרייט פליגלען איבער דעם פלאץ פונעם ארון, און די כרובים האבן צוגעדעקט דעם ארון און זיינע שטאנגען פון אויבן:
דער מצודת דוד ערקלערט אז לכתחילה זענען די כרובים געמאכט געווארן אזוי אז זיי זאלן אויסשפרייטן זייערע פליגלען איבער דעם ארט וואו דער ארון שטייט, און ווען דער ארון איז אריינגעקומען איז ער תיכף געווען אונטער די פליגלען פון די כרובים. "ועל בדיו מלמעלה" - די בדים זענען די שטאנגען מיט וועלכע מען פלעגט טראגן דעם ארון, און די כרובים האבן צוגעדעקט אויך איבער זיי.
וַיַּאֲרִיכוּ הַבַּדִּים וַיֵּרָאוּ רָאשֵׁי הַבַּדִּים מִן־הָאָרוֹן עַל־פְּנֵי הַדְּבִיר וְלֹא יֵרָאוּ הַחוּצָה וַיְהִי־שָׁם עַד הַיּוֹם הַזֶּה׃ - און מען האט פארלענגערט די שטאנגען, און די שפיצן פון די שטאנגען פונעם ארון האבן זיך ארויסגעזען אויפן פלאך פונעם דביר, אבער מען האט זיי נישט געזען אינדרויסן, און עס איז געבליבן דארט ביזן היינטיגן טאג.
דער רד"ק זאגט: אויב רעדט מען פון די בדים וואס זענען געווען אינעם ארון פון אנפאנג, איז די זאך וואונדערליך. לאמיר פארשטיין די שוועריקייט: עס שטייט "ויראו ראשי הבדים מן הארון על פני הדביר", דאס הייסט ביים עפענונג פונעם דביר - אז די בדים האבן זיך פארלענגערט ארויסציר. און דאך איז די לענג פון די בדים נישט געווען מער ווי צען אמות, ווייל קודש הקדשים אין די צייטן פון משה רבינו איז געווען צען אמות אויף צען אמות, בעת וואס דער קודש הקדשים וואס שלמה המלך האט געמאכט איז געווען צוואנציג אמה אויף צוואנציג אמה - דאפלט, אדער אויב מען וויל, פיר מאל אזוי גרויס אין שטח. וויאזוי קענען דען בדים מיט א לענג פון צען אמות שטעקן פאראויס ארויסציר? און נאך מער, דער ארון איז געשטאנען אינדרינען, און עס שטייט נישט אין די תורה אז די בדים זאלן האבן ארויסגעשטעקט אינדרויסן פון די פרוכת.
איין מעגליכקייט: מעגליך אז מען האט געמאכט פארן ארון אנדערע בדים, לענגערע פון זיי, כדי זיי זאלן זיך זען ביים פלאך פונעם דביר. אמת אז די ארגינעלע בדים זענען געווען קורץ, אבער יעצט זענען געווען אנדערע בדים. און "בדים" זענען האלצערנע שטאנגען - אזוי ווי א "בד עץ", א צווייג פון א בוים, און אזוי ווי בדי הדס; די כוונה איז נישט צו קיין שטאף פון א בגד. און דאס איז דער טייטש פון "ויאריכו" - א לשון פון מאכן פארלענגערן (פועל יוצא), נישט "ויארכו" אז זיי האבן זיך פארלענגערט פון זיך אליין, נאר מען האט זיי פארלענגערט: עס זענען געווען בדים פון צען, און מען האט געמאכט בדים פון צוואנציג אדער מער.
נאך א ביאור פונעם רד"ק: דאס זענען יא די זעלבע בדים וואס זענען געווען אינעם ארון פון אנפאנג, זייער לענג איז געווען צען אמות, און איידער מען האט אריינגעברענגט דעם ארון אינעם דביר זענען די בדים געווען אייניג צעטיילט - די זעלבע לענג פון פארנט און די זעלבע לענג פון הינטן. און אזוי האט עס געמוזט זיין, ווייל פיר מענטשן האבן אים געטראגן, און וויאזוי וואלט מען אים געקענט טראגן אויב דער ארון איז נישט געשטאנען פונקט אינמיטן די שטאנגען? אבער היות יעצט גייט דער ארון צו זיין אייביגע מנוחה, פעלט שוין מער נישט אויס אז עס זאל זיין גלייך פון פארנט און פון הינטן, און דעמאלט האט מען געצויגן די בדים פון די טבעות און זיי זענען ארויסגעגאנגען מער פאראויס, און דערפאר האבן זיי געקענט שטעקן ביז צום פתח הדביר. און דער טעם דערצו, זאגט דער רד"ק, איז ווייל דער כהן פלעגט דארט אריינגיין יום כיפור מקטיר צו זיין צווישן די בדים, און כדי ער זאל זיך נישט דרייען אהין און אהער - איז ער אריינגעגאנגען פונקט צווישן די בדים. אויב וואלטן די בדים געווען לויט זייער געווענליכע לענג, וואלט ער געקענט ארומוואנדערן אין קודש הקדשים; אבער ווען די בדים דערגרייכן ביזן פתח, האט ער נישט וואו צו גיין, און ער איז ווי איינגעשפארט צווישן זיי און מוז אנקומען גענוי צום פונקט וואו ער דארף זיין.
און דאך פרעגט ער ווייטער: היות די לענג פון די בדים איז בלויז צען אמות און די ברייט פונעם דביר איז צוואנציג, וויאזוי האבן זיי זיך געזען אויפן פלאך פונעם דביר? דער ארון איז דאך געשטאנען אינמיטן, און מען האט דאך נישט גענוג פלאץ אויסצוציען די בדים ארויסציר צען אמות פונעם מיטן. און ער ענטפערט: מעגליך אז מען האט נישט אוועקגעשטעלט דעם ארון נאנט צום מערב וואנט נאר מען האט אים דערווייטערט פונעם וואנט, און די כרובים האבן אויסגעשפרייט די פליגלען איבערן ארון און איבער זיינע בדים - ווייל די פליגל-שפאן איז געווען צוואנציג אמה אין ברייט פונקט ווי אין דער לענג. דאס הייסט, ס'איז זייער מעגליך אז דער ארון איז נישט געשטאנען אינמיטן נאנט צו די כרובים נאר נענטער צום פתח, און דעמאלט ווען מען ציט אויס און שלעפט ארויס די בדים קענען זיי ארויסשטעקן פונעם פתח.
חז"ל דרשנ'ען די סתירה אינעם פסוק: פון איין זייט "ויראו ראשי הבדים", און פון דער צווייטער זייט "ולא יראו החוצה". וויאזוי? זיי האבן געדרוקט און ארויסגעשטעקט און ארויסגעגאנגען קעגן דער פרוכת און האבן אויסגעזען ווי צוויי בריסטן פון א פרוי, ווי עס שטייט "בין שדי ילין". דאס הייסט, די בדים האבן אביסל ארויסגעשטעקט און געשטופט די פרוכת, און האבן אויסגעזען ווי צוויי בריסטן פון א פרוי. אבער דער רד"ק זאגט אז אויב מען וויל זיך האלטן צום פשט, דארף מען דא נישט צוקומען צו דער דרשה, ווייל דער פסוק זאגט דאך אז מען האט זיי געזען אויפן פלאך פונעם דביר אבער אינדרויסן פונעם וואנט פונעם דביר האט מען זיי נישט געזען - און עס איז גארנישט קיין סתירה: מען זעט זיי אויפן פלאך פונעם דביר, אבער זיי גייען נישט ארויס אינדרויסן.
אויף דעם וואס חז"ל האבן געזאגט "מקום ארון אינו מן המידה ובנס היו עומדים", וואונדערט זיך דער רד"ק וואס האט געצוואונגען אזוי צו ערקלערן לויטן פשט, ווייל דער פסוק זאגט דאך אז די כרובים זענען געווען פורשי כנפים און זייערע פליגלען זענען געווען איבערן ארון און דער ארון אונטער די כרובים. אויב אזוי איז נישט פארשטענדליך וואס פאר א טעם איז דא ארויפצולייגן די כרובים איבער אן ארון וואס פארנעמט נישט קיין ארט: די גרויסע כרובים זענען געשטאנען מיט זייער רוקן צום מערב וואנט פון קודש הקדשים און זייער פנים צום מזרח טיר, און האבן געדעקט איבערן ארון - און אויב דער ארון פארנעמט נישט קיין ארט, וואס איז דער טעם זיי זאלן צודעקן איבער אים? און חז"ל האבן געזאגט אז פונעם ארון איז געווען צען אמות צו יעדער זייט, און דערפאר האט ער למעשה נישט פארנומען קיין פלאץ. זאגט דער רד"ק: און דאס האבן מיר נישט געפונען אין די כתובים, און עס זעט זיך נישט אן פון די פסוקים.
אבער מען דארף באמערקן א נקודה וואס מען דארף שטענדיג געבן אכטונג דערויף, וואס דער רד"ק אליין ענדיגט צו: "והם שאמרו ידעו מה אמרו, כי דעתם רחבה מדעתנו" (און זיי וואס האבן געזאגט האבן געוואוסט וואס זיי האבן געזאגט, ווייל זייער פארשטאנד איז פיל ברייטער פון אונזער פארשטאנד). דאס הייסט, אפילו אויב עס איז פאראן א זאך וואס מען טרעפט נישט קיין גילוי דערויף אין די כתובים - קען זיין אז דער מענטש אליין האט נישט געפונען, און עס וועט קומען איינער און וועט נאך מדקדק זיין און נאך מעיין זיין און געפינען א רמז פון די כתובים. און נאך מער: מען דארף וויסן אז פילע פון די דברי חז"ל זענען געקומען בקבלה, און זיי זענען זיכער געווען פיל נענטער פון אונז צום דור וואס דער ארון איז געווען דערין. און כאטש אין בית שני איז שוין נישט געווען קיין ארון, זענען אבער פאראן זאכן וואס זענען איבערגעגעבן געווארן במסורת, און עס זענען פאראן זאכן וואס זענען בבחינת "סוד ה' ליראיו" - וואס זענען זיי נתגלה געווארן מן השמים, פונקט ווי דער הייליגער אריז"ל האט מגלה געווען זאכן פון דעם וואס איז אים נתגלה געווארן דורך אליהו הנביא און נאך. קומט אויס אז אין די אלע ענינים, אפילו אויב מען פארשטייט נישט און אפילו אויב מען וואונדערט זיך וואס האט געצוואונגען צו ערקלערן אז עס איז געווען א נס - אויב אזוי האבן אונז חז"ל איבערגעגעבן, איז דאס ביי אונז דברי אלוקים חיים, און עס איז נישט פאראן קיין איין ווארט און אפילו נישט קיין איין אות אינעם תלמוד וואס איז נישט קיין אמת. אזוי איז ביי אונז אנגענומען. און אויב מען זעט נישט קיין הכרח פון די פסוקים אדער מען ווייסט נישט וואו די זאך איז מרומז - איז גוט, אין איינעם פון די דורות וועט מען עס מגלה זיין, אדער פון הימל וועט אליהו הנביא קומען און אונז מגלה זיין, אבער אזוי איז ביי אונז זיכער מקובל אז דאס איז דער אמת.
דער מלבי"ם ערקלערט, אז לכתחילה האבן די כרובים אויסגעשפרייט זייערע פליגלען צום ארט פונעם ארון. ווי דערמאנט, רעדט מען דא פון די כרובים וואס שלמה האט געמאכט, נישט די כרובים פון משה וואס זענען געווען באפעסטיגט אויפן כפורת העכער דעם ארון. די כרובים וואס שלמה האט געמאכט זענען געווען גרויסע כרובים, אויסגעשפרייט מיט די פליגלען איינער צום צווייטן, און ווען דער ארון איז אריינגעקומען אינעווייניג, האבן זיי צוגעבויגן זייערע פליגלען איבער אים ווי א סוכה, העכער דעם ארון און זיינע בדים פון אויבן - און דאס איז געווען בדרך נס, ווייל זיי זענען דאך געווען אויסגעשטרעקט מיט זייערע פליגלען רעכטס און לינקס, און יעצט האבן זיי אויסגעשפרייט די פליגלען און צוגעדעקט פון אויבן איבערן ארון. און נאך א נס איז געווען, אז די בדים האבן זיך פארלענגערט ביז מען האט זיי געזען פונעם קודש אויפן פני הדביר - און מיט דעם פארענטפערט דער מלבי"ם די קשיא פונעם רד"ק: ווי אזוי קען זיין אז בדים פון צען איילן גייען ארויס אינדרויסן? דורך א נס.
און נאך א נס: די בדים האבן זיך פארלענגערט צום עפענונג פונעם דביר, און אינעם חלל פונעם פתח האבן זיי ארויסגעשטארט פונעם כפורת ווי צוויי בריסטן (דדים). די בדים זענען בדוגמת דעם חוט השדרה, וואס קומט ארויס פונעם מוח, ווי באקאנט און מפורסם. און דער מלבי"ם ערקלערט, אז קודש הקדשים איז געווען די בחינה פון דער נשמה, וואס איז די בחינה פונעם מוח, פון וואו מען שיקט קוואלן צום גאנצן קערפער. די בדים זענען ווי א חוט השדרה דורך וועלכן דער שפע גייט אריבער פון דער בחינה פונעם מוח - דער הויכער פלאץ, קודש הקדשים - צום ארט קעגנאיבער וואס הייסט היכל. דעריבער זענען זיי אויך פארגליכן געווארן צו דדים, ווייל דדים אומעטום וואו זיי ווערן דערמאנט - ווי "דדי ירווחה" און דאס גלייכן - זענען אן אויסדרוק פאר א מקור פון שפע. אויך דא איז דער מקור השפע געווען פון דארט, און די בדים זענען ווי דדים וואס גיסן אויס דעם שפע צום גאנצן גוף, און פון דארט גייט דער שפע ארויס צו דער גאנצער אומה.
אֵין בָּאָרוֹן רַק שְׁנֵי הַלֻּחוֹת אֲשֶׁר־נָתַן מֹשֶׁה בְּחֹרֵב אֲשֶׁר כָּרַת יְהֹוָה עִם־בְּנֵי יִשְׂרָאֵל בְּצֵאתָם מִמִּצְרָיִם׃ - עס איז נישט געווען אינעם ארון נאר די צוויי לוחות וואס משה האט געלייגט אין חורב, וואס דער אויבערשטער האט געשלאסן א ברית מיט בני ישראל ביים ארויסגיין פון מצרים.
אויף דעם פסוק שטעלט זיך דער מלבי"ם נישט אפ דא, אבער ער האט דערויף א הערליכן ביאור אויף אן אנדער פלאץ, און כדי נישט מונע צו זיין טוב מבעליו איז פאסיג דאס אראפצוברענגען. לויטן פשטות הכתוב, זענען אינעם ארון געווען בלויז די צוויי לוחות: נישט קיין שברי לוחות און נישט קיין ספר תורה. עס שטייט דאך קלאר: "אין בארון רק שני הלוחות אשר נתן משה". און פארוואס? ווייל דעם ספר תורה האט מען אריינגעלייגט אין די אוצרות פון בית ה' צוזאמען מיטן אוהל מועד און די כלים. און אזוי איז משמע, זאגט דער רד"ק, פון די ווערטער פון חלקיהו הכהן: "ספר התורה מצאתי בבית ה'" - ער זאגט נישט איך האב עס געפונען אינעם ארון, נאר אין בית ה'. מען זעט פון דעם אז עס איז נישט געווען אינעם פלאץ וואס מען איז געוואוינט צו טראכטן, אינעם ארון, נאר עס איז געווען באהאלטן אין בית ה'.
אבער חז"ל האבן נישט אזוי געדרשנט. חז"ל זאגן אז אינעם ארון זענען אויך געווען שברי לוחות לויט דער שיטה פון רבי יהודה, אדער א ספר תורה מונח לויט רבי מאיר. און דארט איז דא א מחלוקת צי עס איז געווען א דרויסנדיג ברעטל (מדף) פארן ספר תורה אדער עס איז געלעגן אינעווייניג אינעם ארון, און די גמרא שמועסט אויס ווי אזוי עס איז געווען פלאץ, און ערקלערט ווי אזוי דער שטח אינעווייניג אינעם ארון איז איינגעטיילט געווארן סיי פאר די לוחות און סיי פארן ספר תורה. און פון וואו האבן זיי געלערנט אזא זאך וואס איז לכאורה פארקערט פונעם פשוטן פשט פונעם פסוק? וואס איז דען קלארער פון "אין בארון רק שני הלוחות", און עס קומען רבי יהודה און רבי מאיר און יעדער פון זיי האלט פעסט אז עס איז יא דארט געווען נאך עפעס? נאר זיי דרוקן דאס ארויס פון דעם וואס עס שטייט "אין... רק": "אין" איז א מיעוט, און "רק" איז א מיעוט, "ואין מיעוט אחר מיעוט אלא לרבות" - און וויבאלד דא זענען געזאגט געווארן צוויי מיעוטים, קומט דער פסוק מרבה צו זיין נאך א זאך וואס איז יא דארט געווען.
נאר דאס אליין איז אויך א חידוש, ווייל ווען מען זאגט "אין בארון רק", פארשטייט מען דאך אז דאס איז אלעס וואס עס געפינט זיך אינעם ארון. און דער כלל פון "אין מיעוט אחר מיעוט אלא לרבות" איז שווער צו פארשטיין לויטן שכל: אויב מען פרעגט א מענטש עפעס און יענער ענטפערט "ניין, ניין" - מיינט עס אן אבסאלוטן ניין, נישט אז ער מיינט יא! ווי אזוי דען זאגט מען דא, אז וויבאלד עס איז פאראן א מיעוט נאך א מיעוט, מיינט עס אז עס איז יא דארט געווען?
ערקלערט דער מלבי"ם אז די זאך איז געבויט אויפן דקדוק פון לשון הקודש, און ווי זיין לשון איז: עס איז מבואר ביי מיר אין די כללי הלשון, אז מען געפינט אין קיין שום פלאץ אין תנ"ך דאס ווארט "רק" נאך א שלילה. און דאס קען נאר זאגן איינער פאר וועמען אלע שבילי התנ"ך זענען אפן פאר די אויגן. נאך א שלילה קומט שטענדיג דאס ווארט "כי אם": "אין זה כי אם בית אלהים", "לא תצאו מזה כי אם בבוא אחיכם הקטון". אויב אזוי, לויטן דקדוק פון לשון הקודש וואלט געדארפט שטיין "אין בארון כי אם שני הלוחות". און וויבאלד עס שטייט געשריבן "רק", איז דאס אן אויסנאם אין לשון, א מאדנער אויסדרוק וואס געפינט זיך אין ערגעץ נישט אין גאנצן תנ"ך. ווען עס וואלט געשטאנען "אין בארון כי אם שני לוחות", וואלט מען געזאגט: צוויי לוחות ותו לא, גארנישט אנדערש. אבער ווען עס שטייט "אין בארון רק שני לוחות" - איז משמע אז עס איז דארט געווען נאך א זאך.
און ווי אזוי קען מען דאס פארשטיין מיטן שכל? ברענגט דער מלבי"ם א הערליכן משל: אויב מען זאגט אויף ראובן "ראובן איז נישט קלוג" - מיינט עס אז ער איז א נאר. אבער אויב מען זאגט "ראובן איז נישט אומקלוג" - מיינט עס אז ער איז יא קלוג. זעט מען דאך אז א שלילה נאך א שלילה ווערט א חיוב. דאס זעלבע איז אויך דא, "אין בארון רק שני לוחות" - דאס הייסט עס איז נישט געווען אינעם ארון בלויז צוויי לוחות, נאר עס זענען דארט געווען נאך זאכן. ווייל ווען די כוונה וואלט געווען צו זאגן אז עס זענען אינעם ארון געווען בלויז צוויי לוחות, וואלט געשטאנען "אין בארון כי אם שני לוחות".
און פונדעסטוועגן, פונעם פשוטן לשון איז משמע אז עס זענען בלויז געווען צוויי לוחות, און פון דעם לערנט מען אז דאס וואס איז דארט געווען איז געווען פארבונדן מיט די לוחות. דאס הייסט, וויבאלד מען זאגט "אין בארון רק שני לוחות" - לויטן אויבנאויפיגן פארשטאנד זענען דארט נישט פאראן קיין אנדערע זאכן, און פון דער צווייטער זייט איז מען מרבה אז עס זענען יא געווען נאך זאכן; איז בהכרח אז וואס איז צוגעקומען ווערט אויף א געוויסן אופן פאררעכנט ווי א חלק פון דעם וואס איז געווען לכתחילה. און אויב אזוי, וואס איז דארט געווען? וויבאלד עס שטייט "רק לוחות", איז א סימן אז די הוספה איז פונעם זעלבן סארט ווי לוחות - און דאס מיינט שברי לוחות. און די צווייטע דעה זאגט א ספר תורה, וואס איז אויך פונעם זעלבן סארט ווי די צוויי שטיינערנע לוחות, וואס ביידע זענען תורה מן השמים. יעדער איז מרבה א זאך וואס איז פונעם זעלבן ענין ווי די לוחות. ווייל ווען די תורה וואלט געוואלט זאגן אז עס איז דארט געווען נאך א באזונדערע זאך, וואלט זי עס געזאגט קלאר, און דעמאלט וואלט מען געקענט מרבה זיין א זאך וואס איז אינגאנצן אנדערש. אבער וויבאלד מען לערנט דאס ארויס פון א פסוק וואס זיין פשוטער באדייט איז אז עס איז גארנישט מער דא אינעם ארון, און פונדעסטוועגן ליגט דערין א ריבוי - איז וואס עס איז דארט געווען ווערט פאררעכנט כאילו עס איז נישטא, כאילו עס איז פון דעם זעלבן סארט פונעם ערשטן. און דעריבער מוז מען זאגן אז דאס איז פונעם סארט פון די לוחות: אדער שברי לוחות אדער א ספר תורה - ודברי פי חכם חן.
וַיְהִי בְּצֵאת הַכֹּהֲנִים מִן־הַקֹּדֶשׁ כִּי כָּל־הַכֹּהֲנִים הַנִּמְצְאִים הִתְקַדָּשׁוּ אֵין לִשְׁמוֹר לְמַחְלְקוֹת׃ - און עס איז געווען ווען די כהנים זענען ארויסגעגאנגען פונעם קודש, ווייל אלע כהנים וואס האבן זיך דארט געפונען האבן זיך געהייליגט, מען האט נישט אפגעהיט לויט די מחלקות (משמרות).
דער מיוחס לרש"י זאגט אז על פי אמת וואלט מען געדארפט סומך זיין "ויהי בצאת הכהנים מן הקודש" צו דעם וואס שטייט אין פסוק י"ד: "ולא יכלו הכהנים לעמוד לשרת מפני הענן כי מלא כבוד ה' את בית האלוהים" - דאס איז דער פארשטענדליכער המשך, און אזוי זעט מען טאקע אין ספר מלכים: "ויהי בצאת הכהנים מן הקודש והענן מלא בית ה'". נאר דער כתוב שטעלט זיך דא אפ כדי דיר מסביר צו זיין דעם ענין פון די כהנים - זאלסט וויסן אין וועלכע כהנים עס האנדלט זיך - און דערפאר מאכט עס אן אפשטעל און איז מבאר.
און דאס איז וואס שטייט "כי כל הכהנים הנמצאים התקדשו אין לשמור למחלקות": עס זענען דאך געווען פיר און צוואנציג מחלקות כהנים און פיר און צוואנציג מחלקות לויים, און דא האבן זיי נישט געארבעט לויט זייערע מחלקות, נישט יעדער האט געדינט לויט זיין משמרה. ווי דער מלבי"ם לייגט עס אויס: מען האט נישט אפגעהיט די משמרת העבודה לויט דער חלוקה פון די משמרות, נאר אלע האבן זיך מקדש געווען צום עבודה. און וואס איז געווען דער טעם? זאגט דער רד"ק: ווייל אין יענעם טאג, וואס איז געווען דער יום חנוכת הבית, זענען די זבחים געווען לרוב און דער עולם איז געווען לרוב, האבן זיך אלע צוגעשטעלט צום עבודה - מען האט געדארפט אסאך ארבעטס-הענט כדי צו מקריב זיין די אלע קרבנות.
וְהַלְוִיִּם הַמְשֹׁרְרִים לְכֻלָּם לְאָסָף לְהֵימָן לִידֻתוּן וְלִבְנֵיהֶם וְלַאֲחֵיהֶם מְלֻבָּשִׁים בּוּץ בִּמְצִלְתַּיִם וּבִנְבָלִים וְכִנֹּרוֹת עֹמְדִים מִזְרָח לַמִּזְבֵּחַ וְעִמָּהֶם כֹּהֲנִים לְמֵאָה וְעֶשְׂרִים מַחְצְרִים בַּחֲצֹצְרוֹת׃ - און די לויים די משוררים, זיי אלע, סיי אסף, סיי הימן, סיי ידותון, און זייערע זין און זייערע ברידער, אנגעטאן אין בוץ (ווייסע לייוונט), מיט צימבלען, מיט נבלים און כינורות, זענען געשטאנען מזרח פונעם מזבח, און מיט זיי כהנים ביז הונדערט און צוואנציג, וואס האבן געבלאזן מיט חצוצרות.
"והלויים המשוררים לכולם" - אלע זענען געקומען; די אות למ"ד קומט מסביר זיין די לויים וואס באלאנגען כביכול צו יעדן, אז אלע לויים זענען אנגעקומען. פאר יעדער משמרה פון די פיר און צוואנציג משמרות, סיי ביי אסף און סיי ביי יעדער איינציגער משמרה, זענען געווען צוויי הונדערט אכט און אכציג משוררים, און יעדער איינער פון זיי איז געקומען. און זיי זענען געשטאנען אויף מזרח, ווייל דער דוכן איז געווען אויף מזרח. און צוזאמען מיט זיי זענען געווען די כהנים, ווייל די חצוצרות זענען געבלאזן געווארן דורך כהנים, און עס זענען נישט געווען מער ווי הונדערט און צוואנציג.
וַיְהִי כְאֶחָד לַמְחַצְּרִים וְלַמְשֹׁרְרִים לְהַשְׁמִיעַ קוֹל־אֶחָד לְהַלֵּל וּלְהֹדוֹת לַיהֹוָה וּכְהָרִים קוֹל בַּחֲצֹצְרוֹת וּבִמְצִלְתַּיִם וּבִכְלֵי הַשִּׁיר וּבְהַלֵּל לַיהֹוָה כִּי טוֹב כִּי לְעוֹלָם חַסְדּוֹ וְהַבַּיִת מָלֵא עָנָן בֵּית יְהֹוָה׃ - און עס איז געווען ווי איינס פאר די בלאזער און פאר די זינגער, ארויסצוברענגען איין קול צו לויבן און צו דאנקען פאר ה', און ווען זיי האבן געהויבן דאס קול מיט חצוצרות און מיט צימבלען און מיט כלי שיר, און ביים לויבן ה' אז ער איז גוט, ווייל אויף אייביג איז זיין חסד, האט זיך דאס הויז, דאס הויז פון ה', אנגעפילט מיט א וואלקן.
מצודת דוד ערקלערט אז "ויהי כאחד" מיינט אז אלע האבן געשפילט אין א פולקאמע אחדות, איין קול צו לויבן, און קיינער האט נישט אויסגעכאפט דעם צווייטן - און פון דעם פארשטייט מען אז עס זענען נישט געווען קיין שום זיופים. אבער דער מלבי"ם זאגט אז "קיינער האט נישט אויסגעכאפט דעם צווייטן" איז געזאגט געווארן לגבי דעם שטייגער ווי אזוי מען פלעגט פירן אין מקהלות, אז איינער הייבט אן און די אנדערע ענטפערן - אזוי ווי מען פירט זיך אין שירת הבקשות און ביי די תימנ'ע שירה, וואו איינער זאגט א שטיקל און די אנדערע שטימען איין נאך אים. אבער דא איז נישט געווען אויף דעם אופן, נאר יעדער אויף איין מאל און אויף איין אופן האבן געשפילט און געזונגען צוזאמען, און דאס איז "להשמיע קול אחד". "וכהרים קול" - ווען זיי האבן אויפגעהויבן דאס קול מיט די חצוצרות, האבן זיי געלויבט ה' מיטן הלל וואס מען זאגט דערויף "כי טוב", דאס איז דער הלל הגדול, "הודו לה' כי טוב כי לעולם חסדו", וואס מיר זאגן פאר ברוך שאמר שבת אינדערפרי. און דעמאלט, ווען די כהנים זענען ארויסגעגאנגען פון בית קודש הקדשים און אלע האבן אויפגעהויבן א קול, האט זיך דאס הויז אנגעפילט מיט א וואלקן - דער וואלקן וואס איז געווען געוואוינט צו רוען אין בית ה'.
וְלֹא־יָכְלוּ הַכֹּהֲנִים לַעֲמוֹד לְשָׁרֵת מִפְּנֵי הֶעָנָן כִּי־מָלֵא כְבוֹד־יְהֹוָה אֶת־בֵּית הָאֱלֹהִים׃ - און די כהנים האבן נישט געקענט שטיין צו דינען צוליב דעם וואלקן, ווייל דער כבוד ה' האט אנגעפילט דאס הויז פונעם אייבערשטן.
די כהנים האבן נישט געקענט שטיין צו דינען צוליב דעם וואלקן, און די כוונה איז צוליב דער פינצטערניש פונעם וואלקן - ווייל ווען עס איז פאראן א וואלקן קען מען גארנישט זען אויף א מעטער, פונקט ווי א נעפל וואס מען קען נישט פארן דערין. און וואס מיינט "כי מלא כבוד ה' את בית האלוהים"? איז דער מצודת דוד מבאר אז דאס איז נישט נאך א באזונדערע זאך, נאר דער כבוד ה' אליין איז דער וואלקן וואס מען האט פריער דערמאנט, און ער האט אנגעפילט דאס הויז פונעם אייבערשטן.
אין דעם פרק האט שלמה המלך געענדיגט די ארבעט, און ער האט גונז געווען דאס זילבער און דאס גאלד פון די קדשי דוד אביו אן צו מאכן דערפון א באנוץ - כדי עס זאל נישט זיין קיין פתחון פה פאר די אומות און נישט קיין קטרוג אויפן בית המקדש - און בלויז מיט קופער האט ער זיך באנוצט. אין חג הסוכות האט ער צוזאמגערופן די זקנים און די ראשי המטות לכבוד דעם ארון און צום מקדש זיין דאס הויז לויט די סנהדרין; מען האט ארויפגעברענגט דעם ארון פון ציון און דעם אוהל מועד פון גבעון, דער אוהל מועד איז באהאלטן געווארן אין די אוצרות, און דער ארון איז אריינגעפירט געווארן אין קודש הקדשים אונטער די פליגלען פון די כרובים וואס שלמה האט געמאכט. דארט זענען פארגעקומען נסים: די כרובים האבן אויסגעשפרייט זייערע פליגלען ווי א סוכה איבערן ארון, און די בדי הארון האבן זיך פארלענגערט ביז מען האט זיי געזען ביים פנים פונעם דביר און זיי האבן ארויסגעשטארט אינעם פרוכת ווי צוויי בריסטן - א משל צום חוט השדרה דורך וועלכן דער שפע קומט אראפ פון דער בחינה פונעם מוח, קודש הקדשים, צום גאנצן פאלק. פונעם לשון "אין בארון רק שני הלוחות" האבן חז"ל געלערנט אז עס איז דארט געווען נאך א זאך פון דעם זעלבן מין ווי די לוחות - שברי לוחות אדער א ספר תורה. און אין טאג פון חנוכת הבית האבן זיך אלע כהנים מקדש געווען אן קיין חלוקה פון משמרות צוליב די ריבוי הקרבנות, און די לויים די משוררים און די כהנים די מחצרים האבן געלאזט הערן איין קול אינעם לויב "כי טוב כי לעולם חסדו", ביז דער וואלקן האט אנגעפילט דאס הויז און די כהנים האבן נישט געקענט שטיין צו דינען - ווייל דער כבוד ה' האט אנגעפילט דאס הויז פונעם אייבערשטן.