הקדמה
מיר שטייען אינעם פרק פון די יחוסים פון שבטי ישראל, און יעצט קומען מיר צו די יחוסים פון מנשה און אפרים. די דאזיגע פסוקים זענען פון די שווערסטע אינעם גאנצן ספר, און זיי זענען פול מיט סתירות לכאורה צו דעם וואס שטייט אין דער תורה - ווער איז א זון און ווער אן אייניקל, ווער איז געבוירן פון אן אשה און ווער פון א פילגש, און ווער איז דער צלפחד וואס ווערט דא דערמאנט. מיר וועלן גיין לויטן סדר פון די פסוקים און זען די וועגן פון די ראשונים, און בעיקר דעם מחודש'דיגן מהלך פונעם מלבי"ם, וואס בויט דא אויף ממש א גאנצע מעשה כדי מיישב צו זיין די פסוקים.
"בני מנשה אשריאל אשר ילדה" - צוויי תמיהות
בְּנֵי מְנַשֶּׁה אַשְׂרִיאֵל אֲשֶׁר יָלָדָה, פִּילַגְשׁוֹ הָאֲרַמִּיָּה יָלְדָה אֶת מָכִיר אֲבִי גִלְעָד׃ - די קינדער פון מנשה, אשריאל וואס זי האט געבוירן, זיין אראמישע פילגש האט געבוירן מכיר דעם פאטער פון גלעד.
עס זענען דא צוויי תמיהות אינעם פסוק. די ערשטע: פארוואס שטייט צוויי מאל "ילדה"? מען וואלט דאך געקענט זאגן "אשר ילדה פילגשו הארמיה" און דאס וואלט געווען גענוג. נאר מען דארף באמערקן, אז אויפן ערשטן ווארט "ילדה" איז דא אן אתנחתא, און דער אתנחתא לויט איר כח פון הפסק איז ווי א סוף פסוק. דאס הייסט אז דאס ווארט "ילדה" שטייט פאר זיך אליין, און מען קען נישט זאגן אז עס ציט זיך ווייטער צום המשך פונעם פסוק.
די צווייטע תמיהה: אויב דאס ווארט "ילדה" שטייט פאר זיך אליין, אן צו דערמאנען ווער די מוטער איז - וואס קומט דער פסוק מחדש זיין? יעדער מענטש אויף דער וועלט איז דאך געבוירן געווארן דורך זיין מוטער! מילא ווען עס שטייט "אשר ילדה שרה", "אשר ילדה רבקה" - דעמאלט לאזט מען וויסן ווער עס איז די מוטער. אבער דא ווערט די מוטער בכלל נישט דערמאנט, טא וואס לייגט צו דאס ווארט "אשר ילדה"? און כאטש מיר געפינען ענליכס צו דעם אין די כתובים, א לשון פון לידה אן צו דערמאנען די מוטער, ווי צום ביישפיל "אֲשֶׁר יָלְדָה אֹתָהּ לְלֵוִי בְּמִצְרָיִם", און ווי "וְאֹתָהּ יָלְדָה אַחֲרֵי אַבְשָׁלוֹם" - דאך בלייבט די תמיהה אויפן ארט.
און נאך דארף מען פרעגן: פארוואס ווערט דווקא אשריאל דערמאנט אין שפיץ? מען קען זאגן אז ער איז געווען מער חשוב פון זיינע ברידער און זיין משפחה איז געווען באוואוסט. און עס איז דא א דרש וואס חז"ל האבן געדרשנט, אז וויבאלד זיין נאמען איז ענליך צום נאמען פון זייער פאטער ישראל, דערפאר האט מען אים דערמאנט און ארויסגעוויזן דערמיט זיין חשיבות - אשריאל אזוי ווי ישראל.
"נשבר לאנשי חיל קשת"
אויף דעם פסוק זאגט דער מלבי"ם, אז דא האט זיך צובראכן דער בויגן פון די גיבורים וואס שיסן מיטן בויגן - זיי זענען אנגעקומען צו דעם פסוק און געבליבן שטעקן. און פארוואס? ווייל עס איז אוממעגליך צו זאגן אז דער אשריאל וואס שטייט דא איז דער זעלבער אשריאל וואס ווערט דערמאנט אין דער תורה, ווייל דארט איז ער פון די קינדער פון גלעד בן מכיר בן מנשה, און דא רופט אים דער כתוב אן ממש א זון פון מנשה. דאס איז די תמיהה וואס דער רד"ק האט שוין אנגעוויזן אויף איר, און דערפאר האט ער געטייטשט אז "בני" מיינט דא בני בנים, וואס ווערן אנגערופן בנים.
און אזוי אויך דאס וואס די מפרשים האבן געשריבן אויף צלפחד וואס ווערט דערמאנט אינעם קומענדיגן פסוק, אז דאס איז דער צלפחד וואס האט געהאט טעכטער - צלפחד איז דאך געווען א זון פון חפר, און חפר איז געווען פון די קינדער פון גלעד, בשעת דא רעדט דער פסוק פון די קינדער פון מכיר. אויב אזוי, איז ער פון די קינדער פון גלעד אדער פון די קינדער פון מכיר? דאס איז דאך א סתירה צו דעם וואס שטייט אין דער תורה. סוף דבר, די פסוקים שטימען נישט לויט אלע פירושים וואס זענען געזאגט געווארן אויף זיי.
דער מהלך פונעם מלבי"ם: אשריאל פון דער פילגש און מכיר פון דער אשה
און דער מלבי"ם פארענטפערט אזוי: מנשה האט געהאט א זון פון זיין פילגש און זיין נאמען איז געווען אשריאל. יענער אשריאל, דער זון פון דער פילגש, ווערט נישט דערמאנט אין דער תורה - און מען טאר זיך נישט פארמישן צווישן אים און דעם אייניקל וואס האט געהייסן אשריאל. און פארוואס ווערט ער נישט דערמאנט? ווייל עס זענען פון אים נישט ארויסגעקומען קיין ראשי משפחות. די תורה דערמאנט די פון וועמען עס זענען ארויסגעקומען ראשי משפחות, און די "משפחת האשריאלי" וואס שטייט אין דער תורה איז פונעם אייניקל, בשעת פונעם זון איז בכלל נישט ארויסגעקומען קיין משפחה, און דערפאר איז ער נישט דערמאנט געווארן.
און מכיר - אויך ער איז געבוירן געווארן פון דער זעלבער פילגש, נאר מיט איין חילוק: אשריאל איז געבוירן געווארן פון איר בעת זי איז נאך געווען א פילגש, בעת מכיר איז געבוירן געווארן נאכדעם וואס מנשה האט איר שוין חתונה געהאט אלס א פאלקאמע פרוי. א פילגש איז אן קידושין און אן א כתובה, און דא האט מנשה חתונה געהאט מיט איר פאר אן אשה, און ערשט דערנאך איז מכיר געבוירן געווארן. און דאס איז וואס שטייט "בני מנשה אשריאל" - ער איז געווען דער בכור, און דערפאר ווערט ער פריער דערמאנט. און דאס פארענטפערט די קשיא פארוואס ער קומט פאר מכיר. דער רד"ק האט געמוזט זאגן אז מכיר איז געקומען פון דער פילגש און דערפאר איז ער פארשפעטיקט געווארן, אבער לויטן מלבי"ם איז עס פארקערט: מכיר איז געקומען פון דער פילגש נאכדעם וואס זי איז שוין געווען פארהייראט, און אשריאל ווערט פריער דערמאנט ווייל ער איז געווען דער בכור.
און לויט דעם איז אויך פארענטפערט די קשיא וואס באדייט "אשר ילדה". זאגט דער מלבי"ם: "אשר ילדה" - ווער האט אים געבוירן? זיין פילגש, די ארמית ("פילגשו הארמיה"). דאס ווארט "פילגשו הארמיה" וואס שטייט שפעטער אינעם פסוק גייט אויך צוריק אויפן אנהייב פונעם פסוק. און וואס מיינט "הארמיה"? אדער איז דאס געווען איר נאמען, ווי דער מלבי"ם האט שוין געשריבן פריער אז עס זענען דא נעמען וואס הייבן זיך אן מיט דער אות ה', אדער אז זי איז געווען פונעם לאנד ארם. און זי אליין האט געבוירן מכיר אבי גלעד. קומט אויס אז די זעלבע פילגש האט געבוירן אשריאל ווען זי איז נאך געווען א פילגש, און האט געבוירן מכיר ווען זי איז שוין געווען אן אשת איש. און דערפאר חזר'ט דער פסוק איבער און זאגט נאכאמאל "ילדה" דאס צווייטע מאל - צו לאזן וויסן אז דאס איז געווען א לידה פון אן אנדערן סארט: די ערשטע איז געווען א לידה פון א פילגש, און די צווייטע איז געווען א לידה פון אן אמת'ע אשה.
"ומכיר לקח אישה לחופים ולשופים"
וּמָכִיר לָקַח אִשָּׁה לְחֻפִּים וּלְשֻׁפִּים, וְשֵׁם אֲחֹתוֹ מַעֲכָה, וְשֵׁם הַשֵּׁנִי צְלָפְחָד, וַתִּהְיֶנָה לִצְלָפְחָד בָּנוֹת׃ - און מכיר האט גענומען א ווייב פאר חופים און פאר שופים, און דער נאמען פון זיין שוועסטער איז געווען מעכה, און דער נאמען פונעם צווייטן איז געווען צלפחד, און צלפחד האט געהאט טעכטער.
ערקלערט דער מלבי"ם: נאכדעם וואס דער כתוב האט דערמאנט די קינדער פון מנשה, דערמאנט ער יעצט די קינדער פון מכיר. "מכיר לקח אישה לחופים ולשופים" - ער האט גענומען צוויי פרויען, און די פרויען זענען געווען די שוועסטער פון חופים און שופים די קינדער פון עיר, וואס זענען שוין פריער דערמאנט געווארן ("בני עיר" מיינט די קינדער פון עירי, ווי דער פירוש הרד"ק). יעדער איינער פון זיי האט געהאט א שוועסטער פון דער מאמען, און מכיר האט גענומען ביידע פאר פרויען: איינע די שוועסטער פון חופים פון דער מאמען, און די צווייטע די שוועסטער פון שופים פון דער מאמען. און די נעמען פון די צוויי פרויען זענען געווען מעכה און צלפחד.
און וויאזוי זענען זיי געווען שוועסטער נאר פון דער מאמען? די מאמע פון מעכה איז געווען פארהייראט צו אן אנדערן מאן און האט געבוירן פון אים מעכה, און אזוי אויך האט די מאמע פון צלפחד געבוירן צלפחד פון אן אנדערן מאן. קומט אויס לויט דעם אז צלפחד דא איז א פרוי און נישט קיין מאן, און "שם השני צלפחד" מיינט די צווייטע פרוי. און די צוויי מאמעס האבן דערנאך חתונה געהאט מיט עיר בן בלע וואס ווערט דערמאנט אין פסוק י"ב, און פון זיי זענען אים געבוירן געווארן שופים פון דער מאמע פון מעכה און חופים פון דער מאמע פון צלפחד.
און לויט דעם טייטשט זיך דער פסוק: "ומכיר לקח אישה לחופים" - א פרוי וואס איז געווען די שוועסטער פון חופים, "ולשופים" - א פרוי וואס איז געווען די שוועסטער פון שופים. "ושם אחותו" - די שוועסטער פון חופים - "מעכה", "ושם השני" - די שוועסטער פונעם צווייטן ברודער, שופים - "צלפחד". און דאס ווארט "אחותו" גייט ארויף אויף ביידע. "ותהיינה לצלפחד בנות" - די פרוי צלפחד האט נישט געבוירן קיין זין פאר מכיר, נאר טעכטער אליין.
מען מוז אבער מקדים זיין אז די זאך איז שווער צו פארשטיין, ווייל דער צלפחד וואס איז אונז באקאנט פון דער תורה איז דאך געווען א מאן וואס האט געהאט טעכטער און נישט קיין זין, און דא זעט מען ממש דעם זעלבן לשון "ותהיינה לצלפחד בנות", און דער פשוט'ער שכל פארבינדט באלד די צוויי צוזאמען. בפרט נאך אז עס שטייט "שם השני" - א לשון זכר, וואס פאסט לכאורה נישט אויף א פרוי. נאר דער מלבי"ם ערקלערט אז "השני" גייט ארויף אויפן צווייטן ברודער, און "שם אחותו" פונעם צווייטן איז געווען צלפחד. און דאך, ווי עס איז שוין דערמאנט געווארן, איז דאס מער אויפן אופן פון א דרשה אינעם פסוק און נישט דער פשוטו של מקרא. אויפן פשוט'ן אופן ערקלערן די פריערדיגע אז דער צלפחד איז דער זעלבער צלפחד וואס ווערט דערמאנט אין דער תורה, און די איבעריגע שאלות פארענטפערט מען אויף איינעם פון די וועגן ווי מען פארענטפערט די סתירות אין די יחוסים פון ספר דברי הימים.
"ותלד מעכה אשת מכיר בן"
וַתֵּלֶד מַעֲכָה אֵשֶׁת מָכִיר בֵּן, וַתִּקְרָא שְׁמוֹ פֶּרֶשׁ, וְשֵׁם אָחִיו שָׁרֶשׁ, וּבָנָיו אוּלָם וָרָקֶם׃ - און מעכה דאס ווייב פון מכיר האט געבוירן א זון, און זי האט גערופן זיין נאמען פרש, און דער נאמען פון זיין ברודער איז געווען שרש, און זיינע קינדער זענען געווען אולם און רקם.
"ובניו" - פון וועמען? דער רד"ק זאגט אז מען קען עס טייטשן אויף פרש און מען קען עס טייטשן אויף שרש. דער מלבי"ם טייטשט: מעכה אשת מכיר האט געבוירן א זון וואס הייסט פרש און א זון וואס הייסט שרש, און די קינדער פון שרש זענען אולם און רקם. בעת דער מצודת דוד טייטשט אז דאס זענען די קינדער פון פרש. קומט אויס אז מיר האבן דא דריי שיטות: טייל זאגן פרש, טייל זאגן שרש, און דער רד"ק ברענגט ביידע מעגלעכקייטן.
"אלה בני גלעד בן מכיר בן מנשה"
וּבְנֵי אוּלָם בְּדָן, אֵלֶּה בְּנֵי גִלְעָד בֶּן מָכִיר בֶּן מְנַשֶּׁה׃ - און די קינדער פון אולם זענען געווען בדן, דאס זענען די קינדער פון גלעד דער זון פון מכיר דער זון פון מנשה.
דער רד"ק ערקלערט אז די ווערטער גייען צוריק אויף אשריאל און אויף צלפחד וואס ער האט פריער דערמאנט, דיר צו זאגן: הגם איך האב זיי דערמאנט בכלל בני מנשה, זאלסטו וויסן אז זיי זענען געווען פון זיינע קינדס-קינדער, פון די קינדער פון גלעד.
און דער מלבי"ם ערקלערט לויט זיין שטייגער: נאכדעם וואס ער האט געענדיגט רעדן וועגן די קינדער פון מכיר, קומט ער אונז דא דערציילן נייע זאכן וואס מיר האבן נישט געוואוסט פונעם יחוס אין דער תורה, וואס עזרא וויל אנטפלעקן פאר אונז. און דא האט עזרא אפגעשריבן פונעם ספר היחס פון בני גלעד, און אינעם ספר היחס איז געווען געשריבן "אלה בני גלעד" - איעזר און חלק און אשריאל און שכם און שמידע און חפר. און דאס אויסרעכענען זייערע תולדות האט עזרא אויסגעלאזט, ווייל וואס מיר ווייסן שוין פון דער תורה זעט עזרא נישט קיין נויט אויסצורעכענען; זיי שטייען דאך דארט געשריבן, און גיי לייען זיי. וואס עזרא זעט יא פאר נויטיג אויסצורעכענען איז דוקא דאס וואס איז נישט קלאר מפורש אין דער תורה. און אינעם יחוס פון די דאזיגע קינדער האט ער נישט געפונען עפעס באזונדערס אנצוצייכענען, דערפאר האט ער נאר געברענגט די ראשי פרקים, כאילו עס שטייט געשריבן "אלה בני גלעד בן מכיר בן מנשה" וגו' - פיר אליין ווייטער אויס. און מיר האבן שוין געזען דעם דאזיגן פשט אינעם מלבי"ם עטליכע מאל פריער. און אינעם ספר היחס איז טאקע דא געווען א פירוט ווער עס זענען די ראשי בתי אבות פון גלעד, און זיי האבן מיר געזען פריער אין קאפיטל ה' פסוק כ"ד - "ועפר וישעי ואליאל ועזריאל" וגו', וואס זיי זענען די ראשי אבות פון בני מנשה וואס האבן געוואוינט אין גלעד, און זיי אויך האט ער דא נישט מעתיק געווען וויבאלד ער האט זיי שוין דערמאנט פריער.
"ואחותו המולכת"
וַאֲחֹתוֹ הַמֹּלֶכֶת יָלְדָה אֶת אִישְׁהוֹד וְאֶת אֲבִיעֶזֶר וְאֶת מַחְלָה׃ - און זיין שוועסטער די קעניגין (המולכת) האט געבוירן אישהוד, אביעזר און מחלה.
ווער איז "אחותו המולכת"? זאגט דער רד"ק: די שוועסטער פון גלעד, וואס האט געקעניגט אין א טייל פון דעם לאנד פון גלעד. און כאטש עס ווערט נישט דערמאנט אין דער תורה און אין די נביאים אז עס איז געווען א פרוי וואס האט געקעניגט, איז די זאך געווען באקאנט ביי זיי בקבלה. און לויט דעם איז פארשטענדליך פארוואס ער דערמאנט איר, וואס געווענליך דערמאנט מען נישט קיין פרויען אין די יחוסים סיידן זיי האבן א חשיבות און זיי זענען ראוי דערמאנט צו ווערן פאר זיך אליין. אזוי ווי מיר געפינען ביי אבישי און יואב "בני צרויה" - ווען דערמאנט מען דעם נאמען פון דער מוטער? ווען די מוטער איז די שוועסטער פון דוד. וויבאלד צרויה איז געווען באקאנט אלס די שוועסטער פון דוד, און דוד איז דאך אונזער מלך, דערפאר האט זי געהאט א חשיבות און מ'האט זיי גערופן נאך איר און נישט נאכן פאטער. און אזוי אויך דא: זיין שוועסטער המולכת איז געווען א גרויסע פרוי, און דערפאר דערמאנט דער פסוק אירע תולדות, הגם דער שטייגער איז צו דערמאנען די תולדות פון זכרים און נישט פון נקבות.
און דער מלבי"ם לייגט צו און ערקלערט: די שוועסטער פון גלעד, המולכת, זי איז די וואס האט געבוירן אישהוד, און זי איז געווען די ווייב פון יאיר בן שגוב וואס ווערט דערמאנט אויבן אין קאפיטל ב' פסוקים כ"א-כ"ג. און דארט האבן מיר ערקלערט אז שגוב איז געבוירן געווארן צו חצרון בן פרץ פון דער טאכטער פון מכיר וואס איז געקומען צו איר שלא על ידי חופה וקידושין, און דערפאר ווערט ער נישט מיוחס צו שבט יהודה נאר צו מכיר דעם פאטער פון זיין מוטער אליין. ווייל ווער עס האט געבוירן שלא על ידי חופה וקידושין, גייט דער יחוס נישט נאך אים נאר כביכול נאך דער מוטער - וויבאלד עס איז נישט געווען קיין כבוד פאר אים, און כביכול די פרוי איז נישט געווען גענוג חשוב אין זיינע אויגן און ער אליין האט נישט געוואלט מ'זאל זיך מייחס זיין נאך אים. און שגוב האט געבוירן יאיר, און מען האט אים געגעבן א פרוי פון שבט מנשה, און אין נדן האט ער באקומען דריי און צוואנציג שטעט אין לאנד גלעד. און דא דערציילט אונז עזרא אז יענע פרוי וואס מען האט געגעבן פאר יאיר איז געווען די טאכטער פון מכיר, די שוועסטער פון גלעד, און קומט אויס אז זי איז געווען פאר יאיר די שוועסטער פון זיין פאטער'ס מוטער - וואס מיר רופן היינט א מומע. און די דאזיגע קירבות איז אסור מדין שניות לעריות, וואס איז א גזירת חכמים אויף נאך קרובות וואס זענען פארבאטן געווארן, נאר אין יענער צייט האט מען נאך נישט גוזר געווען אויף די שניות. און זי האט באקומען א נדן פון איר פאטער מכיר דריי און צוואנציג שטעט - און פון דעמאלט אן וואס זי האט דריי און צוואנציג שטעט האט זי שוין א פלאץ איבער וואס צו קעניגן, און דערפאר ווערט זי אנגערופן "אחותו המולכת". און זי האט געבוירן פאר יאיר אישהוד און אביעזר. און דער מלבי"ם לייגט נאך צו, אז ס'איז מעגליך אז דער פסוק מיינט דא די טאכטער פון מכיר וואס חצרון האט גענומען און געבוירן פון איר שגוב, און זי האט געבוירן פון אן אנדערן מאן נאך די דריי קינדער.
די קינדער פון שמידע
וַיִּהְיוּ בְּנֵי שְׁמִידָע: אַחְיָן וָשֶׁכֶם וְלִקְחִי וַאֲנִיעָם׃ - און די קינדער פון שמידע זענען געווען: אחין, שכם, לקחי און אניעם.
זאגט דער רד"ק: שמידע בן גלעד אליין האט מען נישט געדארפט דערמאנען, ווייל ער איז דאך באקאנט פון דער תורה, און דא דערמאנט ער זיינע קינדער - אחין, שכם, לקחי און אניעם. און דער דאזיגער שכם איז נישט דער שכם וואס ווערט דערמאנט אין דער תורה, ווייל דער וואס ווערט דערמאנט אין דער תורה איז געווען דער ברודער פון שמידע, און דא רעדט מען פון שכם דעם זון פון שמידע. און דער מלבי"ם זאגט: די קינדער פון שמידע בן גלעד וואס ווערט דערמאנט אין דער תורה זענען אחין און שכם, און זיי זענען אויך געווען ראשי משפחות, דערפאר דערמאנט ער זיי דא בפרטיות.
די קינדער פון אפרים און זייער הריגה דורך די מענטשן פון גת
וּבְנֵי אֶפְרַיִם שׁוּתָלַח, וּבֶרֶד בְּנוֹ וְתַחַת בְּנוֹ וְאֶלְעָדָה בְנוֹ וְתַחַת בְּנוֹ׃ - און די קינדער פון אפרים: שותלח, און ברד זיין זון, און תחת זיין זון, און אלעדה זיין זון, און תחת זיין זון.
וְזָבָד בְּנוֹ וְשׁוּתֶלַח בְּנוֹ וְעֵזֶר וְאֶלְעָד, וַהֲרָגוּם אַנְשֵׁי גַת הַנּוֹלָדִים בָּאָרֶץ, כִּי יָרְדוּ לָקַחַת אֶת מִקְנֵיהֶם׃ - און זָבָד זײַן זון, און שׁוּתֶלַח זײַן זון, און עֵזֶר און אֶלְעָד; און די לײַט פֿון גַּת וואָס זענען געבוירן אין לאַנד האָבן זיי געהרגעט, ווײַל זיי האָבן גענידערט צו נעמען זייער פֿי.
וַיִּתְאַבֵּל אֶפְרַיִם אֲבִיהֶם יָמִים רַבִּים, וַיָּבֹאוּ אֶחָיו לְנַחֲמוֹ׃ - און אפֿרים זייער פֿאָטער האָט געטרויערט אַ סך טעג, און זײַנע ברידער זענען געקומען אים צו טרייסטן.
דער מיוחס לרש"י איז מדייק אינעם לשון "אנשי גת הנולדים בארץ": בני אפרים זענען נישט געווען באַקאַנט אין די אויסגאַנגען פֿון די וועגן און די אַרײַנגאַנגען פֿונעם לאַנד, בעת די לײַט פֿון גת זענען דאָרט געבוירן געוואָרן און האָבן געקענט די מוצאי ומבואי הארץ, און דערפֿאַר האָבן זיי געקענט לאָקערן אויף זיי, זיי שלאָגן און אַנטלויפֿן. דאָס איז געווען די סיבה פֿאַרוואָס זיי האָבן געקענט בייקומען בני אפרים, און בני אפרים זענען געשטאָרבן דורך די בני גת.
דער רד"ק טײַטשט: "ובני אפרים שותלח" - אַזוי ווי עס שטייט אין דער תורה. און בֶרֶד וואָס ווערט נישט דערמאָנט אין דער תורה - איז ער בֶכֶר וואָס ווערט דאָרט דערמאָנט, און מיר זעען אין אַ סך ערטער שינויי שמות, אַז צוערשט הייסט מען אַזוי און שפּעטער מיט אַן אַנדער נאָמען, און אַלץ איז איינס. און תַּחַת - איז ער תַּחַן וואָס ווערט דערמאָנט אין דער תורה. און פֿון דאָ און ווײַטער, אַלע איבעריקע נעמען - אלעדה און תחת און זבד און שותלח - אַלע זענען שוין אייניקלעך. קומט אויס אַז עס רעדט זיך נישט פֿון די קינדער פֿון אפרים, נאָר פֿון זײַנע קינדס-קינדער.
דער מלבי"ם ברענגט דעם דאָזיקן פּירוש און זאָגט: די מפרשים האָבן זיך געמוטשעט צו פֿאַרגלײַכן די נעמען פֿון דאָ מיט וואָס עס שטייט אין דער תורה, און עס איז זיי געוואָרן שווער. אין דער תורה שטייט "בני אפרים שותלח ובכר ותחן", האָבן זיי געזאָגט אַז ברד איז בכר און תחת איז תחן, און די איבעריקע זענען נאָך קינדער וואָס אפרים האָט געהאַט. און אַחוץ וואָס עס איז שווער אויפֿצוביטן דעם נאָמען בכר מיט ברד - און עס איז אַ חידוש וואָס דער מלבי"ם פֿרעגט דאָ, ווײַל ער אַליין האַלט דאָך עטלעכע מאָל אַז עס רעדט זיך פֿון די זעלבע מענטשן וואָס האָבן געביטן זייערע נעמען. נאָר מען מוז זאָגן אַז זײַן כוונה איז: ווען מען האָט נישט קיין ברירה האָט מען נישט קיין ברירה, אָבער דאָ וואָס מיר האָבן אַן אַנדער וועג, פֿעלט נישט אויס צו בײַטן די נעמען.
און נאָך אַ קשיא ברענגט דער מלבי"ם: עס שטייט דאָך ווײַטער אַז אנשי גת האָבן זיי געהרגעט, בעת אין דער תורה ווערן זיי דערמאָנט אַלס ראשי משפחות, דאָס הייסט אַז זיי האָבן אויפֿגעשטעלט משפּחות וואָס האָבן זיך געהאַלטן. און מיר רעדן דאָ פֿון אַ מעשׂה וואָס איז געשען פֿאַר יציאת מצרים - ווי אַזוי האָבן זיי אויפֿגעשטעלט משפּחות וואָס האָבן מאָריך ימים געווען אויב אַלע זענען אויסגעשטאָרבן? אוודאי קען מען נישט זאָגן אַז זיי זענען די זעלבע וואָס ווערן דערמאָנט אין דער תורה, וואָרום דאָרט שטעלן זיי אויף משפּחות און דאָ שטאַרבן זיי אָן אַ משפּחה. און מיר זעען ווײַטער אַז ערשט נאָכדעם איז אפרים געקומען צו זײַן פֿרוי און זי האָט געבוירן אַ זון און ער האָט אים גערופֿן בְּרִיעָה, און פֿון דאָרט הייבט זיך די משפּחה אָן פֿון ס'נײַס - ווײַל די פֿריִערדיקע זענען דאָך געשטאָרבן. און אויב דו ווילסט זאָגן אַז "וַהֲרָגוּם" גייט נאָר אויף די אייניקלעך, בעת די קינדער האָבן ווײַטער געבוירן - איז דאָס אויך שווער, וואָרום דאָס איז נישט דער פשוט'ער פּשט אינעם פּאַסוק, און עס איז משמע אַז זיי האָבן געהרגעט אַלעמען און נישט בלויז די אייניקלעך.
דער ביאור פֿונעם מלבי"ם: אַלע זענען בני שותלח
דערפֿאַר קערט זיך דער מלבי"ם צוריק צום ביאור וואָס ער האָט שוין מסביר געווען עטלעכע מאָל: עס איז נישט דער סדר פֿונעם שרײַבער איבערצוזאָגן באַקאַנטע זאַכן וואָס שטייען שוין אין דער תורה. עזרא ווען ער האָט אָנגעשריבן זײַן ספר האָט געשריבן די חידושים, נישט דאָס וואָס דו ווייסט און קענסט שוין פֿון דער תורה. און דערפֿאַר קומט ער דאָ דערציילן וואָס עס איז געשען צו די קינדער פֿון שותלח, דער בכור פֿון אפרים, און דער עיקר - ווײַל פֿון אים איז אַרויסגעקומען יהושע בן נון, ווי מיר וועלן זען ווײַטער אין פּסוק כ"ז, און דערפֿאַר רעכנט ער אויס זײַן יִחוס. אָבער פֿון בכר און תחן האָט ער גאָרנישט גערעדט, ווײַל מיר האָבן נישט קיין ענין אין זיי: נישט פֿון זיי איז געקומען יהושע, און יהושע איז דער חשוב'ער צו וועמען דער פּאַסוק וויל צוקומען. און אויב דו וועסט פֿרעגן פֿאַרוואָס ער האָט זיי נישט דערמאָנט - אַזוי ווי מיר האָבן מסביר געווען, ווײַל זיי זענען שוין דערמאָנט אין דער תורה, און דאָ קומט ער נישט איבערזאָגן זאַכן וואָס שטייען שוין דאָרט.
און אויב אַזוי, דאָס וואָס עס שטייט "ובני אפרים שותלח וברד בנו ותחת בנו" - דאַרפֿסטו לייענען כאילו עס שטייט "ובני אפרים שותלח וגומר", און דער המשך פֿון דער רשימה איז אויסגעלאָזט געוואָרן. און אַזוי ווי מיר האָבן מבאר געווען, עזרא האָט מעתיק געווען פֿונעם ספר היחס און נישט מעתיק געווען אַלץ אויף אַ פֿולן אופֿן, און דערפֿאַר האָט ער אויסגעלאָזט דעם המשך, און עס איז כאילו עס שטייט דאָ "וגומר". און ווער איז ברד? ער איז גאָרנישט קיין זון פֿון אפרים, נאָר דער זון פֿון שותלח. און אַזוי אויך תחת בנו, און אַזוי אַלע וואָס ווערן דאָ דערמאָנט ווײַטער - אַלע זענען זין און אייניקלעך פֿון שותלח. און זיי האָבן די לײַט פֿון גת געהרגעט: זיי האָבן געהרגעט די אַלע קינדער פֿון שותלח. בעת בני בכר און בני תחן זענען גאָרנישט געהרגעט געוואָרן, און דערפֿאַר זעסטו אין דער תורה אַז זיי ווערן פֿאַררעכנט פֿאַר ראשי משפחות. וואָרום דאָס גאַנצע וואָס דער פּאַסוק רעדט דאָ איז בלויז וועגן שותלח און זײַנע קינדס-קינדער, און נישט וועגן בכר און תחן.
צום סך-הכל:
אין די יִחוסי מנשה ואפרים פֿון אונדזער קאַפּיטל שטייען די מפרשים קעגן לכאורה'דיקע סתירות צו דעם וואָס שטייט אין דער תורה. דער מלבי"ם פֿאַרענטפֿערט דאָס אויף אַ מחודש'דיקן אופֿן: אַשׂריאל איז געבוירן געוואָרן צו מנשה פֿון זײַן פֿילגש בעת זי איז נאָך געווען אַ פֿילגש, און מכיר איז געבוירן געוואָרן פֿון דער זעלבער פֿרוי נאָכדעם וואָס זי האָט חתונה געהאַט - און דערפֿאַר ווערט דאָס וואָרט "ילדה" איבערגעזאָגט, צו מאַכן אַן אונטערשייד צווישן איין געבורט און דער צווייטער. "מכיר לקח אשה לחופים ולשופים" מיינט זייערע צוויי שוועסטער פֿון דער מוטער, מַעֲכָה און צְלָפְחָד, און צלפחד אין דעם פּאַסוק איז אַ פֿרוי. "אלה בני גלעד" איז בלויז אַ ראָש פּרק, כאילו עס שטייט "וגומר", ווײַל וואָס שטייט שוין מפורש אין דער תורה זאָגט עזרא נישט איבער. "אחותו המולכת" ווערט דערמאָנט צוליב איר חשיבות - וואָס זי האָט באַקומען דרײַ און צוואַנציק שטעט אַלס נדן און געהערשט איבער זיי. און בײַ בני אפרים לערנט אונדז דער פּאַסוק אַז אַלע אויסגערעכנטע זענען קינדס-קינדער פֿון שותלח, וואָס זענען געהרגעט געוואָרן דורך די אנשי גת וואָס זענען געווען באַקאַנט אין די מוצאי הארץ, בעת בכר און תחן זענען נישט געהרגעט געוואָרן און זייערע משפּחות האָבן זיך געהאַלטן - און דער גאַנצער פּירוט קומט אונדז לערנען די קייט פֿונעם יִחוס פֿון יהושע בן נון.