פתיחה צו פרק ו': חזרה אויפן יחוס פון שבט לוי
פרק ו' אין דברי הימים א' הייבט אן מיט'ן יחוס פון שבט לוי, און שוין ביים ערשטן פסוק שטייען מיר פארוואונדערט: ביים סוף פונעם פריערדיגן פרק, אין פסוק כ"ז, שטייט דאך שוין "בני לוי גרשון קהת ומררי". און פון דא קומען צוויי קשיות: ערשטנס, דארט ווערט ער גערופן גרשון און דא גרשום; און צווייטנס, וואס איז נאך שווערער - פארוואס זאל מען איבערחזר'ן און דערמאנען דאס וואס איז שוין געזאגט געווארן?
בְּנֵי לֵוִי גֵּרְשֹׁם קְהָת וּמְרָרִי׃ (א) - די קינדער פון לוי זענען גרשום, קהת און מררי.
גרשון און גרשום: די מ"ם און די נו"ן בייטן זיך
אויף דער ערשטער קשיא ענטפערט דער רד"ק: גרשון איז גרשום, און די מ"ם און נו"ן זענען גלייך אין נעמען. מיר האבן שוין געזען דערויף דוגמאות: כִּמְהָם און כִמְהָן - ער איז דער זון פון ברזילי הגלעדי. דוד המלך האט געבעטן אז ברזילי זאל זיין פון די וואס עסן ביי זיין טיש, האט אים ברזילי געענטפערט אז ער איז שוין אלט און גרוי, און הערט שוין מער נישט קיין קול שרים ושרות; בקיצור, עס איז פארלוירן געגאנגען פון אים דער טעם פון לעבן. האט ער אים געזאגט: נעם מיין זון, וואס האט נאך א טעם אינעם לעבן, און זאל ער זיין אויף דיין טיש. און אינעם כתוב שטייט ער איינמאל כִּמְהָם און איינמאל כִּמְהָן - א סימן אז מען איז נישט מקפיד צווישן א מ"ם סופית און א נו"ן סופית. און אזוי אויך תנין און תנים - "התנים הגדול" איז דער תנין. און אזוי אויך קץ הימים און קץ הימין.
און למעשה איז דער ענטפער אדרבה דאס וואס קומט: דוקא דאס קומט עס אונז לערנען. אז אויב דו וועסט זען אמאל גרשום און אמאל גרשון, זאלסטו וויסן אז מען רעדט פונעם זעלבן מענטש. דערפאר ביים צווייטן מאל, ווען ער דארף על פי הכרח איבערחזר'ן די רשימה, נעמט ער דוקא דעם צווייטן נאמען, כדי דו זאלסט וויסן אז דאס איז דער זעלבער. אדרבה, ער האט א כוונה דערין.
דעם מהלך געפינען מיר אויך אין רש"י: אויף אסאך פלעצער ברענגט רש"י אויפ'ן זעלבן ענין צוויי פארשידענע פירושים אין צוויי מסכתות, און פילע האבן זיך געמוטשעט אויף דער קשיא. איינער פון די תירוצים איז אז רש"י קומט דיר לערנען אז סיי די הבנה איז מעגליך און סיי די הבנה איז מעגליך; דעריבער ערקלערט ער אין דער סוגיא דא איין פשט און אין יענער סוגיא א צווייטן פשט.
פארוואס חזר'ט ער איבער און מייחוס'ט נאכאמאל
עס בלייבט נאך די צווייטע קשיא: פארוואס זאל מען איבערחזר'ן דאס וואס איז שוין געזאגט געווארן אין פרק ה' פסוק כ"ז? אויף דעם זאגט דער מצודת דוד: כדי צו מייחס זיין די איבעריגע האט ער נאכאמאל דערמאנט אלעמען. וויבאלד ער האט געוואלט מייחס זיין אויך די קומענדיגע, הייבט ער אן פון אנהייב שושלת כדי אלעס זאל זיין מסודר. און דער מלבי"ם ערקלערט אז אויבן האט ער דערמאנט דעם יחוס מצד בני אהרן - דארט האט ער געוואלט רעדן פון דער מעלה פון בני אהרן; און דא קערט ער זיך צוריק צו מייחס זיין אלעמען, נישט בפרטיות מצד בני אהרן, נאר שבט לוי באופן כללי.
וְאֵלֶּה שְׁמוֹת בְּנֵי־גֵרְשׁוֹם לִבְנִי וְשִׁמְעִי׃ (ב) - און דאס זענען די נעמען פון די קינדער פון גרשום: לבני און שמעי.
דער מצודת ציון זאגט אז לִבְנִי איז לַעְדָּן וואס ווערט דערמאנט שפעטער ביי דער חלוקה פון די משמרות, און ער האלט אז ביידע זענען איינס.
וּבְנֵי קְהָת עַמְרָם וְיִצְהָר וְחֶבְרוֹן וְעֻזִּיאֵל׃ (ג) בְּנֵי מְרָרִי מַחְלִי וּמֻשִׁי וְאֵלֶּה מִשְׁפְּחוֹת הַלֵּוִי לַאֲבֹתֵיהֶם׃ (ד) - און די קינדער פון קהת זענען עמרם, יצהר, חברון און עזיאל. די קינדער פון מררי זענען מחלי און מושי, און דאס זענען די משפחות פון לוי לויט זייערע עלטערן.
"לאבותיהם" - דאס הייסט אז מען רעכנט דעם יחוס מצד די אבות, פונעם זון צום פאטער.
לְגֵרְשׁוֹם לִבְנִי בְנוֹ יַחַת בְּנוֹ זִמָּה בְנוֹ׃ (ה) - צו גרשום: לבני זיין זון, יחת זיין זון, זמה זיין זון.
עס איז א חידוש וויאזוי א מענטש רופט זיין זון מיט אזא נאמען ווי "זִמָּה", וואס לכאורה איז עס א נאמען פון גנאי. כאטש אין מקור איז זימה מלשון זָמַם - וואס ער טראכט און פלאנעוועט; אבער סיי ווי איז דער אויסדרוק "זימה" פארוואנדלט געווארן אין א שלעכטער באדייטונג, און דערפאר איז די זאך פארוואונדערליך.
פארוואס זענען גאנצע משפחות אויסגעלאזט געווארן
דער רד"ק באמערקט אז דא דערמאנט ער נישט די משפחה פון שמעי, און אזוי אויך אין פרשת פנחס ווערט שמעי נישט דערמאנט; און פונקט ווי ער דערמאנט נישט די משפחות פון עמרם, חברון און עוזיאל. און דער טעם, לויטן רד"ק: די וואס ער דערמאנט דא זענען די וואס זענען געווען ממונה אויפן שיר - פון דער משפחה פון קהת די משפחה פון יצהר, פון גרשום די משפחה פון לבני, און פון מררי די משפחה פון מושי. און שפעטער, ווען ער דערמאנט דוד המלך, דערמאנט ער יא די משפחה פון שמעי. קומט אויס אז די עיקר נעמען וואס ער נעמט דא אויס זענען די וואס זענען געווען אחראי אויף דער שירה אין בית המקדש.
"יַחַת בנו" - דער זון פון לבני. דאס הייסט לבני דער זון פון גרשום, יחת דער זון פון לבני, זימה דער זון פון יחת. און ביי די קינדער פון שמעי דערמאנט ער ווייטער אויך יחת - ביידע האבן געהאט קינדער מיטן זעלבן נאמען; און יחת בן לבני דערמאנט ער ווייטער מיטן נאמען יחיאל, און דער רד"ק זאגט אז יחת און יחיאל זענען נאנט אינעם לשון. און מיר האבן שוין פריער געזען ווי דער רד"ק ברענגט אז עטליכע נעמען וואס זענען נאנט איינער צום צווייטן ווערן גערופן כאילו עס איז דער זעלבער נאמען, און אזעלכע ביישפילן זענען דא אן א שיעור. און ווייטער וועלן מיר זען נאך דוגמאות: נַחַת און תּוֹחַ זענען דער זעלבער נאמען, צוֹפַי און צוּף דער זעלבער נאמען.
און דער משל איז פשוט: אויב מען וועט פרעגן אויף אים וויאזוי ער הייסט - מען רופט אים יאנקי, יאנקעלע, יעקב, קובי. נו, באשליס ווי ער הייסט, איך האב שוין געזען זיין נאמען פינף מאל! די קשיא אליין הערט זיך לאכעדיג: דאס אלעס זענען דאך זיינע נעמען, דאס איז דער זעלבער מענטש. אזוי אויך דא: עס קען זיין אז עס איז געווען צופי און עס איז געווען צוף, עס איז דא נחת און עס איז דא תוחו, און אלעס איז דער זעלבער נאמען מיט עטליכע אויסדרוקן.
דער כלל פונעם מלבי"ם: צוויי רשימות וואס ערגענצן איינע די אנדערע
דער מלבי"ם באמערקט אז אין פסוק כ"ה דערמאנט ער זייער יחוס ביז לוי, און ווען מען פארגלייכט וואס עס שטייט דארט צו וואס עס שטייט דא, זעט מען אז אין ביידע ערטער האט ער אויסגעלאזט - דא האט ער אויסגעלאזט א חלק פון וואס עס שטייט דארט, און דארט האט ער אויסגעלאזט א חלק פון וואס עס שטייט דא. און דא גיט אונז דער מלבי"ם א כלל וואס לויט דעם וועט ער גיין אויך ווייטער: ווען מען דערמאנט צוויי מאל די זעלבע רשימות און מען לאזט אויס דא און דארט, דארף מען מאכן צופאסונגען און צולייגן די פעלנדע, און אזוי קומט מען אן צו דער פולער רשימה.
און דער סדר דא איז: לבני בנו, יחת בנו, שמעי בנו (צוגעלייגט פון דארט), זימה בנו, איתן בנו (צוגעלייגט פון דארט), יואח בנו. און דא זאגט דער מלבי"ם, אז ער האט דא נישט געוואלט אויסלאזן יחת און שרייבן "לבני ושמעי", ווייל עס וואלט געקענט פארטוישט ווערן מיט די בני מררי וואס דארט איז אויך דא לבני און שמעי, און דערפאר דערמאנט ער זיי נישט דא. ווידעראום דארט איז דער סדר: בן אתני, בן יאתרי - דאס האט ער דארט נישט דערמאנט; בן זרח, בן עדיה, בן יואח - האט ער דארט נישט דערמאנט; בן איתן, בן זימה, בן שמעי, בן יחת, בן לבני - האט ער דארט נישט דערמאנט; בן גרשון.
און נאך: דא רעכנט ער דעם יחוס נאר ביז יאתרי, בשעת דארט גייט ער ארויף מיטן יחוס ביז לוי. זאגט דער מלבי"ם: וואונדער זיך נישט, ווייל יאתרי איז געווען אן איש מצוין אין זיין דור - דאס הייסט א חשוב'ער, בארימטער און באקאנטער מענטש - און עס איז גענוג דער יחוס ביז צו אים, ווייל יעדער קען אים דערמיט.
יוֹאָח בְּנוֹ עִדּוֹ בְנוֹ זֶרַח בְּנוֹ יְאָתְרַי בְּנוֹ׃ (ו) - יואח זיין זון, עדו זיין זון, זרח זיין זון, יאתרי זיין זון.
א דיוק אין ליינען: אהו"י סמוך און אימות הקריאה
לכאורה לויט די כללי הדקדוק וואלט געדארפט שטיין "בְּנוֹ" מיט א בי"ת דגושה, ווייל א בג"ד כפ"ת ביים אנהייב פון א ווארט איז דגושה. און אזוי איז טאקע אינעם פסוק דערנאך: "בני קהת עמינדב בְּנוֹ קרח בְּנוֹ אסיר בְּנוֹ" - מיט א בי"ת דגושה. נאר ווען דאס פריערדיגע ווארט ענדיגט זיך מיט איינע פון די אותיות אהו"י - און דאס ווערט אנגערופן אהו"י סמוך - פאלט דער דגש אוועק. און דערפאר איז "אלקנה בְנוֹ" אין פסוק ח' - אן א דגש, ווייל אלקנה ענדיגט זיך מיט א ה"א; און אין פסוק ט' "תחת בְּנוֹ" מיט א דגש, ווייל עס ענדיגט זיך מיט א תי"ו, אבער "עוזיה בְנוֹ" אן א דגש, ווייל עס ענדיגט זיך מיט א ה"א.
און אויב אזוי איז שווער: פארוואס אין פסוק ו' שטייט "יאתרי בְּנוֹ" מיט א דגש? די יו"ד איז דאך פון די אותיות אהו"י! נאר עס זענען דא עטליכע כללים אינעם ענין פון אהו"י סמוך, און איינער פון זיי איז אז עס פאדערט זיך אז די אותיות אהו"י זאלן נישט זיין קיין עיצורים, נאר אימות הקריאה. אימות הקריאה זענען די אותיות אהו"י וואס דינען אלס ניקוד, וואס מען הערט זיי נישט און מען רעדט זיי נישט ארויס מיטן מויל; אבער אן אות עיצורית איז אן אות וואס מען לאזט הערן און מען זאגט ארויס מיטן מויל. צום ביישפיל, ווען מען זאגט "ראובן" איז דארט פאראן א וי"ו און מען ליינט זי נישט; "נוּדִי הַרְכֶם צִפּוֹר" - איז דא א וי"ו און מען הערט זי נישט; ווידעראום ביי "נַוָּד" - הערט מען דעם וי"ו, און ביי "נַיָּד" - הערט מען דעם יו"ד.
דער כלל איז אלזא: אהו"י סמוך נעמט אוועק דעם דגש נאר ווען זיי זענען אימות הקריאה, אותיות פון ניקוד; אבער ווען דער אות איז עיצורית און מען הערט זי - נעמט זי נישט אוועק דעם דגש. און דא ביי "יְאָתְרַי" - הערט מען די יו"ד און מען ליינט זי ארויס מיטן מויל. ווען עס וואלט געווען געשריבן "יאתרי" מיט א חיריק אינעם רי"ש וואלט מען געקענט ליינען אן דער יו"ד, און די יו"ד וואלט געווען אן אות ניקוד; אבער דא ליינט מען דעם יו"ד און מען לאזט איר ארויס מיטן מויל, און זי איז עיצורית, דעריבער נעמט זי נישט אוועק דעם דגש פון "בְּנוֹ".
בְּנֵי קְהָת עַמִּינָדָב בְּנוֹ קֹרַח בְּנוֹ אַסִּיר בְּנוֹ׃ (ז) אֶלְקָנָה בְנוֹ וְאֶבְיָסָף בְּנוֹ וְאַסִּיר בְּנוֹ׃ (ח) תַּחַת בְּנוֹ אוּרִיאֵל בְּנוֹ עֻזִּיָּה בְנוֹ וְשָׁאוּל בְּנוֹ׃ (ט) - די קינדער פון קהת: עמינדב זיין זון, קרח זיין זון, אסיר זיין זון. (ז) אלקנה זיין זון, און אביסף זיין זון, און אסיר זיין זון. (ח) תחת זיין זון, אוריאל זיין זון, עזיה זיין זון, און שאול זיין זון. (ט)
ביים ליינען "וְאֶבְיָסָף" דארף מען מדייק זיין: דער סגול איז א תנועה קטנה, און א תנועה קטנה באוועגט נישט דעם שווא אינעם בי"ת, און דערפאר איז דער שווא א שווא נח - נישט "וְאֶבְיָסָף" מיט א שווא נע, נאר "וְאֶבְיָסָף".
עמינדב איז יצהר, און די קינדער פון קורח
זאגט דער רד"ק: דא קערט ער זיך צוריק אויסצורעכענען די בני קהת, ווייל ער האט געוואלט פארציילן פונעם יחוס פון זיינע קינדער און קינדס-קינדער און מאריך זיין אין זיי, דעריבער קערט ער זיך יעצט צוריק צו זיי. און עמינדב איז יצהר - צוויי נעמען האט ער געהאט: אויבן האט ער אים גערופן יצהר און דא עמינדב. און אסיר, אלקנה און אביאסף זענען נישט קיין דורות איינער נאכן צווייטן ווי מיר האבן פארשטאנען ביז יעצט, נאר אלע דריי "בנו" גייט צוריק אויף קורח. דאס הייסט: בני קהת עמינדב בנו, קרח בנו, און דערנאך אסיר, אלקנה און אביאסף - אלע זענען קינדער פון קורח.
און דער מלבי"ם ערקלערט: עמינדב, אזוי ווי דער רד"ק זאגט, איז יצהר, און אסיר, אלקנה און אביאסף זענען אלע קינדער פון קורח. און דאס וואס עס שטייט נאכאמאל "ואסיר בנו" - איז ווייל דער צווייטער אסיר איז דער זון פון אביאסף. קומט אויס אז אביאסף האט א נאמען געגעבן זיין זון נאך זיין ברודער, און עס איז דא געווען סיי דער פעטער און סיי דער זון מיטן זעלבן נאמען. און אזוי ווי עס שטייט אין פסוק כ"ב: "בן אסיר בן אביאסף בן קרח" - זעט מען דאך אז אסיר איז געווען דער זון פון אביאסף, אויסער אסיר דער זון פון קורח.
און ווייטער, אויף פסוקים כ"א-כ"ג, זאגט דער מלבי"ם אז אויך דארט ערשיינט די רשימה מיט הוספות און מיט חסרונות, און דער כלל איז ווי מיר האבן געזאגט: נעם די צוויי רשימות און דערגאנץ דאס וואס פעלט אין איינע פון דער צווייטער, און דערמיט וועסטו משלים זיין דעם יחוס. און דא איז דער סדר: תחת בנו, צפניה בנו (ווערט נישט דערמאנט ביי אונז), אוריאל בנו, עוזיהו בנו, יואל בנו (ווערט נישט דערמאנט ביי אונז), שאול בנו, אלקנה בנו (ווערט נישט דערמאנט ביי אונז), ובני אלקנה וכו'. און ווידעראום דארט איז דער סדר: בן אלקנה, בן שאול (ווערט נישט דערמאנט דארט), בן יואל, בן עזריה, בן אוריאל (ווערט נישט דערמאנט דארט), בן צפניה, בן תחת. קומט אויס אז די צוויי רשימות דערגאנצן איינע די צווייטע.
וּבְנֵי אֶלְקָנָה עֲמָשַׂי וַאֲחִימוֹת׃ (י) אֶלְקָנָה בְּנֵי אֶלְקָנָה צוֹפַי בְּנוֹ וְנַחַת בְּנוֹ׃ (יא) אֱלִיאָב בְּנוֹ יְרֹחָם בְּנוֹ אֶלְקָנָה בְנוֹ׃ (יב) - און די קינדער פון אלקנה: עמשי און אחימות. (י) אלקנה, די קינדער פון אלקנה: צופי זיין זון, און נחת זיין זון. (יא) אליאב זיין זון, ירוחם זיין זון, אלקנה זיין זון. (יב)
דער רד"ק ערקלערט: "ובני אלקנה עמשי ואחימות אלקנה" - אלע דריי זענען איינער א זון פונעם צווייטן. אלקנה איז דער זון פון אחימות, אחימות דער זון פון עמשי, און עמשי דער זון פון אלקנה. מיט פשוטע ווערטער: דער פאטער איז אלקנה, ער האט געבוירן עמשי, וואס ער האט געבוירן אחימות, וואס ער האט געבוירן אלקנה. קומט אויס אז סיי דער עלטער-זיידע און סיי דער אור-אייניקל האבן געהייסן אלקנה.
דער ביאור פונעם מלבי"ם: ייבום און צוויי טאטעס פאר איין זון
דער מלבי"ם ערקלערט אבער אנדערש. ווייטער, אין פסוקים כ'-כ"א, זעען מיר: "בן צוף בן אלקנה בן מחת בן עמשי בן אלקנה", און לכאורה איז דער סדר דארט נישט גלייך צום סדר דא, און דא מוזן זיך די מפרשים שטארק פלאגן. דערפאר גייט דער מלבי"ם אריין אין א וואונדערבארן מהלך: ס'איז אים משמע אז עמשי איז געשטארבן אן קינדער, און זיין ברודער מחת האט מייבם געווען זיין פרוי, ווייל די פרוי ווערט דאך מייבם צום ברודער פונעם נפטר; און זייט דעמאלט האט מען אים גערופן "אחימות" - צוליב דעם וואס ער איז אחי המת, ווייל דער יבם איז דאך דער ברודער פונעם נפטר. און וועמען האט ער געבוירן? אלקנה, און ער האט אים א נאמען געגעבן נאך זיין פארשטארבענעם ברודער.
און גיט אכטונג: אלקנה איז דאך נישט דער נאמען פונעם נפטר, ווארום דער נפטר איז דאך געווען עמשי. און מיר האבן שוין מסביר געווען עטליכע מאל, אז דאס וואס דער געבוירענער זון ווערט אנגערופן נאך זיין פארשטארבענעם פעטער, מיינט נישט אז מען רופט אים מיט יענעם זעלבן נאמען ממש, נאר אזוי ווי מיר האבן געלערנט אינעם פלא יועץ - אז ער איז אין דער אמת'ן זיין גלגול, זיין תיקון, זיין המשכיות. דערפאר מיינט "יקרא על שמו" נישט אז מען מוז אים געבן זיין נאמען. און אצינד זאל מען זיך שוין נישט וואונדערן וויאזוי ער האט געבוירן אלקנה בעת וואס דער נפטר האט געהייסן עמשי.
און ווי וואונדערבאר איז די זאך: אלקנה איז דער ביאלאגישער זון פון מחת, דאס איז אחימות - וואס דאס איז זיין נאמען געווארן נאכדעם וואס זיין ברודער איז געשטארבן - ווייל ער האט אים דאך געבוירן; און ער ווערט אויך אנגערופן דער זון פון עמשי, ווייל ער איז דאך געקומען אויפצושטעלן א נאמען פאר אים אין ישראל, און ווערט פאררעכנט פאר זיין זון אויף א רוחניות'דיגן אופן, נישט ביאלאגיש. און מיט דעם פארשטייט מען וואס עס שטייט "בני אלקנה עמשי ואחימות" און דערנאך "אלקנה" - אז ער איז דער זון פון זיי ביידע, סיי פון עמשי און סיי פון אחימות. און דאס איז וואס עס שטייט "אלקנה בנו" - דיר צו זאגן אז באמת איז ער דער זון פון אחימות, וואס ער איז דער וואס האט אים געבוירן, בעת וואס עמשי איז כביכול דער רוחניות'דיגער פאטער, וואס דער געבוירענער איז געקומען אויף זיין ארט און ער איז זיין גלגול - דער זון הייסט נאך זיין פאטער וואס איז געשטארבן. און אגב, דער מלבי"ם חזר'ט דא איבער עטליכע מאל "עמשא", און דאס איז א טעות: דער נאמען וואס שטייט דא איז עמשי.
און לויטן מלבי"ם איז אויך פארשטענדליך "אלקנה בני אלקנה" - אלקנה איז דער זון פון זיי ביידע, ווי מיר האבן געזאגט. "צופי בנו ונחת בנו" - זאגט דער רד"ק אז זיי זענען איינער א זון פונעם צווייטן, דאס הייסט צופי האט געבוירן נחת. און אליאב וואס ווערט דא דערמאנט, זאגט דער רד"ק, איז אליהוא פון אנהייב ספר שמואל; נחת איז תוח, און צופי איז צוף. און דער מלבי"ם זאגט אז אליאב איז אליאל וואס ווערט דערמאנט ווייטער. און ווי ס'זעט אויס איז אלעס ריכטיג: אליאב, אליאל, אליהוא - אלע זענען דער זעלבער מענטש, לויטן יסוד וואס מיר האבן געזאגט, אז מענטשן פלעגן האבן עטליכע נעמען וואס זענען געווען ענליך איינער צום צווייטן.
וּבְנֵי שְׁמוּאֵל הַבְּכֹר וַשְׁנִי וַאֲבִיָּה׃ (יג) - און די קינדער פון שמואל: דער בכור, און דער צווייטער [אדער ושני], און אביה.
"הבכור ושני ואביה" - צוויי פירושים
דער רד"ק ברענגט אן ערשטן פירוש: עס זענען דא וואס טייטשן אויס "ושני" אזוי ווי "והשני", כאילו ס'וואלט געשטאנען און דער צווייטער איז אביה. און לויט דעם זאגט דער פסוק "הבכור" אן דערמאנען זיין נאמען, און ווער איז געווען דער צווייטער - אביה. און ווער איז באמת געווען דער בכור? מ'דארף אים נישט דערמאנען, זאגט דער רד"ק לויט דעם פירוש, ווייל ער איז דאך געווען באקאנט - דאס איז יואל; און ס'איז כאילו ער זאגט: דער בכור, דער מפורסם'דיגער און באקאנטער, וואס מ'דארף נישט דערמאנען זיין נאמען, און דער צווייטער נאך אים איז געווען אביה, אזוי ווי עס שטייט אין שמואל "ומשנהו אביה".
נאר דער רד"ק זאגט אז דער פירוש איז נישט ריכטיג. ערשטנס, מיר געפינען נישט ערגעץ דאס ווארט "ושני" מיט דער באדייטונג פון "השני". צווייטנס, ווי קען מען זאגן "הבכור" און נישט דערמאנען זיין נאמען? דאס איז דאך זייער שווער צו פארשטיין. אויב פארלאזט מען זיך אויף אן אנדער פלאץ - זאל מען גארנישט דערמאנען; און אויב זאגט מען שוין "הבכור" - זאל מען זאגן זיין נאמען. און מיר האבן נישט געפונען קיין ביישפילן צו דעם אז מען זאל נישט דערמאנען דעם נאמען. און נאך מער, דער אות וי"ו פון "ואביה" פאסט נישט דא: אויב "ושני" מיינט און דער צווייטער, וואס מיינט דאן "ואביה"? דער וי"ו איז דאך איבעריג. און ווער האט זיי געצוואונגען צו דער טירחא, דאס הייסט ווער האט זיי געשטופט אריינצוגיין אין אזא דוחק? דערפאר זאגט דער רד"ק אז "ושני" איז דער נאמען פונעם בכור, ער איז יואל, און צוויי נעמען האט ער געהאט: יואל, און זיין צווייטער נאמען איז געווען ושני. און לויט דעם איז פארשטענדליך: "ובני שמואל הבכור ושני" - דאס איז דער נאמען פונעם בכור, "ואביה" - ער איז דער צווייטער.
דער מלבי"ם ווידעראום שטארקט די שיטה אז "ושני" מיינט אזוי ווי "והשני". אסאך מאל טרעפן מיר אז דער פתח פונעם ה"א הידיעה פאלט אוועק און גייט אריבער צום אות פארדעם אדער נאכדעם, ווי למשל "בשמים" אנשטאט "בהשמים", און נאך ביישפילן; און דא האט זיך עס געביטן צוליב דעם וואס עס איז געווען שווער ארויסצוברענגען מיט דער רייד, און דערפאר האט מען עס מקצר געווען צו "ושני".
נאר דער מלבי"ם ווי זיין שטייגער לערנט אז אלעס וואס עזרא האט דא געשריבן איז אן העתקה פונעם גרויסן ספר היחוס. און אסאך מאל לאזט עזרא אויס, ווייל ער האט נישט געזען קיין נוצן צו מעתיק זיין אלעס בשלימות, און דאס מאכט ביי אונז א לשון'דיגע קשיא, וויבאלד מיר פארשטייען נישט אז דאס איז אן העתקה וואס איז אפגעשטעלט געווארן אינמיטן. אבער אויב פארשטייט מען אז דאס איז אן אפגעשניטענע העתקה, פארשטייט מען פארוואס ער האט גענוצט א לשון וואס קלעבט זיך נישט מיטן המשך: ער האט מעתיק געווען, אפגעשניטן, און געשריבן דעם ווייטערדיגן חלק וואס איז אים געווען מער וויכטיג, אבער ער איז געבליבן געטריי צום ארגינעלן לשון.
און דערפאר דא: אינעם ספר היחוס איז געווען געשריבן "הבכור והשני יואל ואביה", און דא האט ער אויסגעלאזט יואל, און ס'איז געבליבן "הבכור ושני אביה". און ווי דער לשון פונעם מלבי"ם: דער שרייבער פון אונזער ספר האט אויסגעלאזט דעם נאמען יואל לויט זיין וועג איבערצוהיפן ביי זאכן וואס זענען באקאנט און קלאר, כאילו ער וואלט געשריבן "והשני ואביה". און פארוואס שטייט "ואביה" מיט א וי"ו? ווייל ער האט מעתיק געווען אזוי ווי עס איז דארט געשטאנען - "יואל ואביה" - און יואל האט ער אויסגעלאזט אבער דעם וי"ו פון "ואביה" האט ער געלאזט. א ראיה צו דעם ברענגט דער מלבי"ם פון דעם וואס מיר האבן פריער געזען "ובני אלה וקנז": אויב האט ער בלויז איין זון, וואס באדייט דאס "וקנז" מיט א וי"ו? נאר אינעם גרויסן ספר היחוס איז געשטאנען "ובני אלה" און עטליכע נעמען, און "וקנז" ביים סוף; און ער האט אפגעשניטן די פריערדיגע וואס זענען נישט געווען נוגע צו זיין ענין, און האט איבערגעלאזט "וקנז" מיטן וי"ו. און דאס איז די סיבה פארוואס ביי אונז שטייט "ואביה" מיט א וי"ו.
בְּנֵי מְרָרִי מַחְלִי לִבְנִי בְנוֹ שִׁמְעִי בְנוֹ עֻזָּה בְנוֹ׃ (יד) שִׁמְעָא בְנוֹ חַגִּיָּה בְנוֹ עֲשָׂיָה בְנוֹ׃ (טו) - די קינדער פון מררי זענען מחלי, לבני זיין זון, שמעי זיין זון, עזה זיין זון. שמעא זיין זון, חגיה זיין זון, עשיה זיין זון.
זאגט דער מלבי"ם: לויט ווי עס ווערט מבואר ווייטער אין פרק כ"ג פסוקים כ"א-כ"ב, זענען די קינדער פון מחלי געווען אלעזר און קיש, און ער האט נישט געהאט קיין זון וואס האט געהייסן לבני. דעריבער ערקלערט ער אז לבני איז זיין אייניקל (בן בנו) - דאס הייסט לבני בן קיש. און נאך א מעגליכקייט: דאס וואס עס שטייט "בני מררי מחלי", מיינט מען מחלי בן מושי, און ער פירט דא דעם יחוס פון די קינדער פון מושי; און מחלי בן מושי בן מררי האט געהאט איין זון וואס האט געהייסן לבני, וועמענס יחוס ער רעכנט אויס דא, און איין זון וואס האט געהייסן שמר, פון וועמען עס איז ארויסגעקומען איתן, וועמענס יחוס ער רעכנט אויס אין די פסוקים כ"ט ביז ל"ב. און דאס וואס עס שטייט "עשיה בנו" - דאס איז עשיה דער שר וואס ווערט דערמאנט ווייטער אין פרק ט"ו פסוק ו'.
לסיכום: ביים אנפאנג פונעם פרק גייט דער כתוב צוריק און רעכנט אויס דעם יחוס פון גאנץ שבט לוי - נישט בלויז מצד בני אהרן אזוי ווי אינעם פריערדיגן פרק - און ער בייט אויף "גרשון" מיט "גרשום" אונז צו לערנען אז דער מ"ם און דער נו"ן בייטן זיך אין נעמען, און פונקט ווי עטליכע ענליכע נעמען באציען זיך אויף איין מענטש (יחת און יחיאל, נחת און תוח, צופי און צוף, אליאב אליאל און אליהוא). צוויי גרויסע כללים האבן מיר געלערנט פונעם מלבי"ם: דער ערשטער, אז צוויי רשימות פון יחוס וואס ווערן געברענגט מיט אויסלאזונגען (דילוגים) ערגענצן איינע די אנדערע, און מען דארף זיי צונויפשטעלן צוזאמען; און דער צווייטער, אז אונזער ספר שרייבט איבער פונעם גרויסן ספר היחוס און שניידט אפ אינמיטן, און פון דעם קומען לשונות וואס בינדן זיך נישט צונויף - ווי "ואביה" מיט א וי"ו און ווי "וקנז". און מיר האבן געזען זיין וואונדערליכן וועג אין מסביר זיין בני אלקנה על פי ייבום: עמשי איז געשטארבן אן קינדער, מחת האט געטון ייבום און הייסט אחימות, און אלקנה וואס איז געבוירן געווארן איז דער ביאלאגישער זון פון אחימות און דער רוחניות'דיגער זון פון עמשי - דער המשך פון זיין קיום און דער תיקון פונעם מת.