אינעם לעצטן טייל פונעם קאפיטל גייען מיר איבער צווישן צוויי אינגאנצן באזונדערע ענינים: פון איין זייט די חתימה פונעם ענין פון די שבטים פון עבר הירדן - ראובן, גד און חצי שבט מנשה - וואס האבן געזינדיגט קעגן אלוקי אבותיהם און דערפאר זענען זיי פארטריבן געווארן אין גלות דורך די מלכי אשור; און פון דער צווייטער זייט דאס עפענען פונעם יחוס פון שבט לוי, און בראש די שושלת הכהונה פון אהרן ביז יהוצדק וואס איז געגאנגען אין גלות בבל. ארום דער דאזיגער שושלת האט דער מלבי"ם אן אייגענעם און באנייטן מהלך, וואס קריגט זיך מיט אלע מפרשים, און אין דעם וועלן מיר בעיקר עוסק זיין.
וַיִּמְעֲלוּ בֵּאלֹהֵי אֲבֹתֵיהֶם וַיִּזְנוּ אַחֲרֵי אֱלֹהֵי עַמֵּי הָאָרֶץ אֲשֶׁר הִשְׁמִיד אֱלֹהִים מִפְּנֵיהֶם׃ - און זיי האבן געמעלט קעגן דעם גאט פון זייערע עלטערן, און האבן נאכגעזונדיגט נאך די געטער פון די עמי הארץ, וואס השי"ת האט פארטיליגט פון פאר זיי.
דער מיוחס לרש"י באטאנט די שארפקייט פון די ווערטער: זיי זענען נאכגעגאנגען נאך די געטער פון די עמי הארץ - און נאך די געטער פון וועלכע פעלקער? פון די זעלבע פעלקער וואס "השמידם אלהים מפניהם", דאס הייסט אז זייער עבודה זרה האט זיי גארנישט געקענט העלפן. דאס איז א וואונדערליכע זאך וואס חזר'ט זיך איבער עטליכע מאל אינעם תנ"ך: מען קריגט זיך מיט אן אומה, מען באזיגט זיי, זיי ליגן צעטראטן אונטער אונזערע פיס, און זייער עבודה זרה האט זיך ארויסגעוויזן אלס שוואך - מיר האבן זיי דאך מצליח געווען צו באזיגן. און דאן גייט מען, מען זעט דעם דאזיגן באזיגטן אפגאט, מען נעמט אים אן צו זיך און מען הייבט אים אן צו דינען.
ווער קען פארשטיין אזא שוואכקייט פונעם שכל? ערשט יעצט האט דיין באשעפער זיי באזיגט אויף אן אופן וואס איז למעלה מן הטבע, און דו גייסט אהין, דו זעסט א באזיגטן אפגאט, און דו נעמסט אים פאר זיך אלס א גאט. אויף דעם קומט דער פסוק זאגן: קוקט וואס פאר א וואונדער - "ויזנו אחרי אלהי עמי הארץ אשר השמיד אלהים מפניהם". פאר זיי האט ער נישט געקענט העלפן, און פאר דיר וועט ער יא העלפן?
דאס אלעס ווייזט אויף וואס מיר האבן שוין מער ווי איינמאל געזאגט, אז דער ענין פון עבודה זרה איז נישט געווען אינעם שטח פונעם רציון נאר אינעם שטח פונעם תאוה - זיי האבן געלעכצט צו דינען עבודה זרה. אזוי ווי מען זאל היינט פרובירן איבערצייגן א מענטש אז די תאוות פון עריות זענען מאוס: אינעם שטח פונעם שכל וועט ער זאגן "דו האסט מיר שטארק איבערגעצייגט". דער חזון איש ברענגט אסאך שכל'דיגע טענות צו ווייזן אז זיי זענען אפגעשיילט פון יעדער שיינקייט, "חמת מלא צואה" און ענליכס - און יא, אינעם שכל זענען די זאכן מוסכם. אבער וויבאלד דער שטח איז נישט דער ראציאנאלער נאר דער עמאציאנאלער, דער תחום פונעם געפיל און תאוה, הערשט נישט דער שכל. פונקט אזוי איז דא: לויטן שכל איז דאך נישטא קיין שום היגיון צו נעמען אזא אפגאט, אבער דער שכל הערשט נישט, און דערפאר זעען מיר ווי זיי גייען און דינען אן עבודה זרה וואס דער אויבערשטער האט אונטערגעווארפן פאר זייערע אויגן.
וַיָּעַר אֱלֹהֵי יִשְׂרָאֵל אֶת רוּחַ פּוּל מֶלֶךְ אַשּׁוּר וְאֶת רוּחַ תִּלְּגַת פִּלְנֶסֶר מֶלֶךְ אַשּׁוּר וַיַּגְלֵם לָראוּבֵנִי וְלַגָּדִי וְלַחֲצִי שֵׁבֶט מְנַשֶּׁה וַיְבִיאֵם לַחְלַח וְחָבוֹר וְהָרָא וּנְהַר גּוֹזָן עַד הַיּוֹם הַזֶּה׃ - און דער גאט פון ישראל האט אויפגעוועקט דעם גייסט פון פול מלך אשור און דעם גייסט פון תלגת פלנאסר מלך אשור, און ער האט זיי פארטריבן אין גלות, דעם ראובני און דעם גדי און דעם האלבן שבט מנשה, און ער האט זיי געברענגט קיין לחלח און חבור און הרא און צום טייך גוזן, ביזן היינטיגן טאג.
דער מלבי"ם ערקלערט: פול איז געקומען אויף זיי אין די צייטן פון מנחם בן גדי, און ביי אים ווערט נישט דערמאנט אז ער האט פארטריבן ישראל אין גלות. תלגת פלנאסר - אדער תגלת פלאסר, ווי מיר האבן געזען אז ביידע נעמען זענען ריכטיג - איז געקומען אין די צייטן פון פקח, און ביי אים שטייט אז ער האט גענומען עיון, און דעם גלעד, און דעם גליל, דאס גאנצע לאנד פון נפתלי, "ויגלם אשורה"; דארט שטייט בפירוש אז ער האט סיי איינגענומען און סיי פארטריבן אין גלות. און פון דעם וואס עס שטייט "את הגלעד" איז משמע אז ער האט פארטריבן די איינוואוינער פון עבר הירדן צוזאמען מיט זבולון און נפתלי.
און פון דעם וואס עס שטייט אין ישעיה (ח, כג) "כעת הראשון הקל ארצה זבולון וארצה נפתלי, דרך הים עבר הירדן גליל הגויים" - איז משמע אז אנפאנג האט ער מגלה געווען זבולון און נפתלי וואס זענען געזעסן ביים זייט פונעם ים, דערנאך עבר הירדן, און דערנאך גליל הגויים, וואס דאס איז די לעצטע גלות וואס איז געווען אין די טעג פון הושע בן אלה. אזוי שטייט אין סדר עולם, און אזוי האט דער מלבי"ם מבאר געווען די מקראות אין זיין פירוש דארט לויט דעם דאזיגן סדר.
ווידעראום אינעם מדרש איז דא דערין א מחלוקת. אין איכה רבתי אין דער פתיחתא פרעגט מען: ווי אזוי זענען זיי גולה געווארן? רבי זאגט, שבט ראובן זענען גולה געווארן פריער; רבי שמואל בר נחמני זאגט, זבולון און נפתלי זענען גולה געווארן פריער. זאגט דער מלבי"ם, אז דער פסוק דא צייגט ענדערש ווי די שיטה פון רבי, וויבאלד פול איז געווען פריער פאר תגלת, און עס איז משמע אז שבט ראובן איז גולה געווארן צום ערשט. נאר פון דעם וואס עס שטייט "את רוח פול ואת רוח תלגת" - וואס דער פסוק רעכנט אויס ביידע צוזאמען און זאגט נישט אז עס איז געקומען דער און נאך אים יענער, נאר גלייך ווי ביידע זענען געקומען - איז משמע אז די גלות פון די שבטים פון עבר הירדן איז געווען מכח פון זיי ביידע.
און מיט דעם, זאגט דער מלבי"ם, קען מען פארענטפערן די סתירה און מקיים זיין ביידע דעות: א טייל פון זיי האט פול פאריאגט אין גלות ווען ער איז געקומען אין די טעג פון מנחם בן גדי, און א טייל פון זיי האט תגלת פלאסר פארטריבן אין די טעג פון פקח, ווען ער האט מגלה געווען זבולון און נפתלי. דאס הייסט אז שבט ראובן - א טייל דערפון איז פארטריבן געווארן אין די טעג פון מנחם דורך פול, און א טייל אין די טעג פון פקח דורך תגלת. עס קומט אויס אז שבט ראובן און א ביסל פון שבט גד זענען פארטריבן געווארן דורך פול, און די וואס זענען געבליבן פון בני גד און פון חצי שבט מנשה וואס האבן געוואוינט אין גלעד זענען פארטריבן געווארן שפעטער, און דערפאר שטייט אז תגלת פלאסר האט איינגענומען דעם גלעד.
און מיט דעם ווערט אויך פארטייטשט וואס עס שטייט אויבן "ובני חצי שבט מנשה ישבו בארץ" - וואס מיינט "ישבו"? אז זיי זענען די וואס זענען נאך געבליבן זיצן: הגם ראובן און שבט גד זענען שוין פארטריבן געווארן, זענען זיי געבליבן און געווארן מער אין לאנד, ביז תגלת איז געקומען און פארטריבן דעם גלעד. לויט דעם קומט אויס אז ראובן אינגאנצן איז שוין גלות געגאנגען פון אנפאנג. און דאס איז וואס חז"ל זאגן אין ערכין, אז משגלו ראובן וגד בטלו היובלות - וויבאלד ראובן און א טייל פון גד זענען גלייך אין אנהייב פארטריבן געווארן אין די טעג פון פול, זענען ממילא בטל געווארן די יובלות, ווייל עס פעלט אויס אז עס זאל זיין "כל יושביה עליה", און דא זענען נישט געווען כל יושביה עליה, און דערפאר זענען שוין פון דעמאלט אן בטל געווארן די יובלות.
און דאס וואס עס שטייט אז זיי זענען פארטריבן געווארן "עד היום הזה" - ערקלערט דער מלבי"ם, און אזוי אויך די איבעריגע מפרשים, אז די כוונה איז אז אפילו אין דער צייט פון עזרא ווען מען האט זיך אומגעקערט פון גלות, זענען זיי נישט צוריקגעקומען, ווייל די עשרת השבטים זענען נישט צוריקגעקומען. די וואס האבן זיך אומגעקערט פון גלות זענען געווען בלויז יהודה און בנימין און א חלק פון שבט לוי - און פון שבט לוי אליין האט עזרא קיין לויים נישט געפונען, אבער כהנים זענען זיכער ארויפגעגאנגען. דאס זענען די וואס האבן זיך אומגעקערט, און די עשרת השבטים זענען נישט צוריקגעקומען ביזן היינטיגן טאג. און עס איז דא אין דעם א מחלוקת אין חז"ל צי זיי זענען עתיד צוריקצוקומען צי נישט, און מיר האלטן ווי די דעות וואס זאגן אז זיי זענען עתיד זיך אומצוקערן.
בְּנֵי לֵוִי גֵּרְשׁוֹן קְהָת וּמְרָרִי׃ - די קינדער פון לוי זענען גרשון, קהת און מררי.
פון דא און ווייטער דערמאנט דער פסוק דעם יחוס פון בני לוי און די שטעט וואס זיי האבן באקומען. און דער טעם דערפון איז: וויבאלד אויך פון זיי האט דוד געשטעלט משוררים און משרתים פארן אויבערשטן, און דערפאר, אלס א חלק פון דוד המלכ'ס ענין, דערמאנט דער פסוק אויך זיינע מעשים און די מענטשן וואס ער האט ממנה געווען.
דעם יחוס פון אהרן דערמאנט ער ביזן גלות - ביז יהוצדק וואס איז מיטגעגאנגען מיט גלות יהודה דורך נבוכדנאצר. און שפעטער, ביי בית שני, איז יהושע זיין זון ארויפגעקומען פון בבל מיט די עולים. קומט אלזא אויס אז מיר האבן דא א שושלת פון אהרן ביז חורבן בית ראשון און ביז דער אנקומעניש אין בית שני.
דער רד"ק לייגט צו, אז אין ספר עזרא ווערט דערמאנט דער דאזיגער יחוס ביז אהרן, וויבאלד עזרא איז געווען א זון פון שריה, און מען פירט זיין יחוס ביז אהרן, פונקט ווי מען פירט דא דעם יחוס פון יהוצדק זיין ברודער ביז אהרן. דאס הייסט, דער פסוק ווייזט אונז אז עזרא איז אויך געווען א כהן און מיוחס ביז אהרן. און שפעטער וועלן מיר פרובירן צו פארשטיין פארוואס עזרא, וואס איז געווען א כהן, איז נישט געווען דער כהן גדול - א זאך וואס וואלט לכאורה געדארפט זיין; מיר זעען אז ער איז נישט געווען קיין כהן גדול, און מיר וועלן רעדן דערוועגן שפעטער. נאר דער רד"ק לייגט דארט צו, אז אין עזרא ווערן אויסגעלאזט פינף בתי אבות: דא דערמאנט ער אבישוע, עזריה, ביז מריות, און דארט לאזט ער זיי אויס, און דער טעם איז כדי צו פארקירצן.
זאגט דער מלבי"ם: דער פסוק דערמאנט דעם יחוס פון אלעזר און לאזט אויס די משפחה פון איתמר, וואס ער רעכנט נישט אויס זייער יחוס. און פארוואס? ווייל פון די קינדער פון אלעזר זענען געווען כהנים גדולים עד עולם, וואס איז נישט אזוי ביי די קינדער פון איתמר. ווייל אזוי איז געזאגט געווארן צו פינחס ווען ער האט געקנאט אין שטים, אז עס וועט זיין פאר אים און פאר זיינע קינדער נאך אים א ברית כהונת עולם - און דאס מיינט די כהונה גדולה. ווייל אויב זאלסטו זאגן סתם כהונה, זענען דאך די קינדער פון איתמר אויך געווען כהנים; נאר די כוונה איז אז פון פינחס'נס קינדער וועלן זיין כהנים גדולים עד עולם, דאס איז געווען זייער מעלה. און דערפאר זענען אין דער שושלת פון אלעזר געווען כהנים גדולים, און נישט אין דער שושלת פון איתמר.
און פון ווען אן איז די דאזיגע ברכה געווען? זאגט דער רד"ק, אז ביי צדוק איז געווען דער אנהייב פון דער דאזיגער ברכה, און ביז יהוצדק. ווייל עס זענען דאך אויך געווען כהנים גדולים פון בני איתמר - עלי איז געווען א כהן גדול און ער איז געווען פון בני איתמר, און אזוי אויך אחימלך און אביתר זיין זון. אבער דער עיקר פון די כהנים גדולים זענען געווען פון בני אלעזר, און דערפאר ציילט דער פסוק דוקא זייער יחוס.
וּבְנֵי קְהָת עַמְרָם יִצְהָר וְחֶבְרוֹן וְעֻזִּיאֵל׃ - און די קינדער פון קהת: עמרם, יצהר, חברון און עוזיאל.
שרייבט דער מצודת דוד: וועגן דעם כבוד פון משה און אהרן האָט מען אים פריִער דערמאָנט פאַר גרשון. דאָס הייסט, אינעם פריִערדיקן פּסוק האָבן מיר געזען "בני לוי גרשון קהת ומררי", און מען וואָלט געדאַרפט אָנהייבן מיט גרשון וואָס איז דער בכור; אָבער דער פּסוק שפּרינגט איבער גרשון און גייט צו קהת - צוליב דעם כבוד פון משה און אהרן וואָס זענען אַרויסגעקומען פון קהת, און דעריבער הייבט ער אָן מיט זיין שושלת קודם.
וּבְנֵי עַמְרָם אַהֲרֹן וּמֹשֶׁה וּמִרְיָם וּבְנֵי אַהֲרֹן נָדָב וַאֲבִיהוּא אֶלְעָזָר וְאִיתָמָר׃ - און די קינדער פון עמרם: אהרן, משה און מרים; און די קינדער פון אהרן: נדב, אביהוא, אלעזר און איתמר.
אֶלְעָזָר הוֹלִיד אֶת פִּינְחָס פִּינְחָס הֹלִיד אֶת אֲבִישׁוּעַ׃ - אלעזר האָט געבוירן פינחס, פינחס האָט געבוירן אבישוע.
זאָגט דער מלבי"ם, אַז פון דאָ רעכנט דער פּסוק אויס דעם ייחוס פון בני אלעזר ביז יהוצדק וואָס איז געגאַנגען אין גלות, ווי דער רד"ק דערמאָנט, צוזאַמען מיט צדקיהו. נאָר דאָ האָט דער מלבי"ם אַ באַזונדערן מהלך וואָס איז אַנדערש פון אַלע מפרשים. עס איז דאָ דאָ אַ גאַנצע רייע מיט נעמען: אבישוע האָט געבוירן בוקי, בוקי האָט געבוירן עוזי, עוזי האָט געבוירן זרחיה, זרחיה האָט געבוירן מריות, מריות האָט געבוירן אמריה, אמריה האָט געבוירן אחיטוב, אחיטוב האָט געבוירן צדוק, צדוק האָט געבוירן אחימעץ און אַזוי ווייטער. די מפרשים האָבן פאַרשטאַנען אַז אַלע די נעמען זענען געווען כהנים גדולים איינער נאָכן צווייטן - אַזוי קומט אויס פונעם רד"ק ווייטער און אַזוי לערנען די איבעריקע מפרשים - און זיי האָבן שטאַרק געפרעגט דערויף, דאָס הייסט, זיי האָבן געהאַט עטלעכע קשיות דערויף.
אָבער דער מלבי"ם זאָגט: איך האָב אַן אַנדער דעה, און דער אמת איז זיך אַליין אַן עדות - איך דאַרף נישט ברענגען קיין באַווייזן, נאָר דער אמת אַליין איז עדות: דאָ האָט דער פּסוק בכלל נישט אויסגערעכנט קיין כהנים גדולים. און ער ברענגט אַ ראיה, אַז אין סדר עולם זוטא און אין יוסיפון רעכנט מען אויס אַכצן כהנים גדולים פֿון אחימעץ בן צדוק, און דאָס זענען זיי: אחימעץ, עזריה, יואחז, יריב, יהושפט, יהוידע, פדיה, צדקיה, יואל, יותם, אוריה, נריה, הושעיה, שלום, חלקיה, עזריה, שריה, יהוצדק.
און אויב מען וועט זוכן צו פאַרגליכן די אַכצן נעמען דאָרט מיט די וואָס ווערן דאָ אויסגערעכנט - וועט מען געפינען נאָר גאַנץ ווייניק פאַרגלייכונגען, און אַ סך פעלן. אויב אַזוי, אויב מען וויל זאָגן אַז די וואָס ווערן דאָ אויסגערעכנט זענען געווען כהנים גדולים, ווי אַזוי קען זיין אַז אין סדר עולם און אין יוסיפון שטייט אַן אַנדער רשימה? דאָס איז אַ ראיה אַז די וואָס שטייען דאָ זענען נישט קיין כהנים גדולים. זאָגט דער מלבי"ם: פֿון די וואָס ווערן דאָ אויסגערעכנט געפינט מען דאָרט נאָר אחימעץ וואָס איז געווען אין דער צייט פון רחבעם, עזריה וואָס האָט געדינט אין די טעג פון אביה, שלום, חלקיה, עזריה, שריה, יהוצדק - בסך הכל זיבן נעמען. און דאָ רעכנט דער פּסוק אויס פילע נעמען, און דאָרט האָט מען אויסגערעכנט אַכצן, און עס שטימט נאָר אין זיבן. איז מען דאָך בעל כורחך מחויב צו זאָגן, אַז פיל פון די וואָס ווערן דאָ דערמאָנט זענען בכלל נישט געווען קיין כהנים גדולים.
אויב אַזוי, ווער זענען די וואָס ווערן דאָ דערמאָנט? זאָגט דער מלבי"ם: עס איז קלאָר אַז דאָ רעכנט דער פּסוק בלויז אויס דעם סדר פֿון די דורות. דאָס הייסט, דער פּסוק דערמאָנט דעם סדר פֿון די דורות, און נישט אַז יעדער איינער וואָס האָט געבוירן און יעדער איינער וואָס איז געבוירן געוואָרן זענען געווען כהנים גדולים; נאָר טייל פון זיי זענען יאָ געווען כהנים גדולים, און טייל זענען געווען טאַטעס פֿון כהנים גדולים, אָבער זיי אַליין האָבן נישט געדינט אין כהונה גדולה.
וְיוֹחָנָן הוֹלִיד אֶת עֲזַרְיָה הוּא אֲשֶׁר כִּהֵן בַּבַּיִת אֲשֶׁר בָּנָה שְׁלֹמֹה בִּירוּשָׁלִָם׃ - און יוחנן האָט געבוירן עזריה, ער איז דער וואָס האָט געדינט אינעם הויז וואָס שלמה האָט געבויט אין ירושלים.
דער מלבי"ם לייגט צו: עזריה וואס מען רעכנט אים אין סדר עולם אין די טעג פון אביה - דאס איז עזריה בן יוחנן, און נישט עזריה בן אחימעץ, ווייל עס זענען דא דא צוויי עזריה'ס: עזריה בן יוחנן און עזריה בן אחימעץ. און אויף בן יוחנן שטייט געשריבן "הוא אשר כיהן בבית אשר בנה שלמה", און נישט אויף זיין זיידן עזריה בן אחימעץ.
און אין ספרי זוטא ברענגט ער אויף דעם וואס עס שטייט "ויבוא אחריו עזריה הכוהן... ויעמדו על עוזיהו המלך", און אויף "ויוחנן הוליד את עזריה אשר כיהן בבית" פרעגט דער ספרי: צי האט ער דען אליין געדינט? וואס באדייט דער לשון? נאר אין אים איז מקוים געווארן די מצוות כהונה. און וואס איז די מצוות כהונה? ווי מיר וועלן זען שפעטער, ער איז געווען דער וואס האט מוסר געזאגט פאר עוזיהו המלך ווען ער איז געקומען מקטיר זיין קטורת. אויף אים ווערט געזאגט "אשר כיהן בבית" - אז ער האט מקיים געווען די מצוות הכהונה: ער האט געזען איינעם וואס דרוקט זיך אריין צו זיין א כוהן, און ער איז געווען דער איינציגער וואס האט געהאט די מוט אויפצושטיין קעגן אים און מוחה זיין אין אים.
און דער מלבי"ם ברענגט צו נאך א ראיה: מען קען נישט זאגן אז עזריה איז געווען דער כוהן גדול אין די טעג פון עוזיהו, ווייל אינעם ספר יוסיפון און אין סדר עולם שטייט אז דער כוהן גדול אין די טעג פון עוזיהו האט געהייסן יואל. אויב אזוי, ווי קען מען זאגן אז עזריה איז געווען דער כוהן גדול? נאר מען האט געמיינט אז דער תואר "כוהן הראש" מיינט א כוהן גדול, און דאס איז א גרייז אין פארשטאנד. "כוהן הראש" איז דער כוהן הממונה, וואס איז געווען דער ראש איבער די כוהנים אין בית המקדש - א הויפט כוהן, אויב מען וויל - און נישט דער כוהן גדול. ווייל עזריה'ן ווילסטו דאך רעכענען אין דער צייט פון עוזיהו, און אין דער צייט פון עוזיהו איז געווען אן אנדערער כוהן גדול; זעסטו נאך א באווייז אז די כוהנים וואס ווערן דא אויסגערעכנט זענען נישט בהכרח כוהנים גדולים.
אזוי אויך "אמריה כוהן הראש" אין די טעג פון יהושפט, און "עזריהו כוהן הראש לבית צדוק" אין די טעג פון חזקיה - זיי זענען געווען הויפטן איבערן בית המקדש און נישט קיין כוהנים גדולים; די כוהנים גדולים אין די טעג פון עוזיהו און אין די טעג פון חזקיה האבן געהייסן יואחז און נריה. און דאס איז דער טייטש פון "אשר כיהן בבית ה'" - אין די ענינים פונעם בית המקדש. און דער כוהן גדול ווערט אנגערופן מיטן נאמען כוהן גדול און נישט כוהן הראש, אזוי אז "כוהן הראש" און "כוהן גדול" זענען צוויי באזונדערע זאכן. אויסער אויב, זאגט דער מלבי"ם, ווען דער כוהן גדול איז אויך געווען דער ממונה אויפן בית המקדש - דעמאלט האט מען אים אויך גערופן כוהן הראש, ווייל ער האט געהאט צוויי פונקציעס, צוויי היטלען; אבער געווענליך איז כוהן הראש כוהן הראש און כוהן גדול איז כוהן גדול, און מען האט נישט גערופן דעם איינעם מיטן נאמען פונעם צווייטן.
און אזוי זעט מען ביי "יהוידע הכוהן הראש": באמת זענען געווען צוויי כוהנים גדולים אין די טעג פון יואש, יהוידע און פדיה - דארט זעסטו אז עס זענען געווען צוויי. און דער מלבי"ם זאגט א געוואלדיגע זאך: יהוידע האט שפעטער נישט געקענט דינען אלס כוהן גדול, און דערפאר איז ער געווארן "כוהן הראש". און פארוואס האט ער נישט געקענט דינען? מיט דעם ווערט פארענטפערט די וואונדער פון דעם וואס עס שטייט "ויקח לו יהוידע שתי נשים".
עס איז דאך א וואונדער: יעדער וואס האט געלערנט אפילו נאר דעם דף היומי ווייסט אז ביי א כוהן גדול - "וכיפר בעדו ובעד ביתו", בית אחד האט ער און נישט צוויי בתים. אסור אז דער כוהן גדול זאל האבן צוויי ווייבער אויפאמאל; ער מעג האבן בלויז איין ווייב אין דער זעלבער צייט, און ער מוז זיין פארהייראט - ער מוז האבן אן אישה. און דערפאר האבן זיי געמאכט פארשידענע אופנים ווי אזוי מקדש צו זיין צוויי פרויען אויף אן אופן אז די איינע זאל נישט חל זיין צוזאמען מיט דער צווייטער: אז אויב די שטארבט זאל גלייך זיין די צווייטע, און אויב די ערשטע - דעמאלט די ערשטע; אבער אין קיין פאל טאר נישט זיין קיין צוויי ווייבער אויפאמאל.
אויב אזוי, ווי איז מעגליך "ויקח לו יהוידע שתי נשים"? מוז מען דאך זאגן אז אין יענער תקופה האט ער שוין מער נישט געדינט אלס כוהן גדול, און פון יעצט פארשטייסטו פארוואס עס ווערט אנגערופן "יהוידע הכוהן הראש" - ווייל אין יענער צייט איז ער נישט געווען קיין כוהן גדול, און כוהן הראש איז נישט קיין כוהן גדול, נאר צוויי באזונדערע זאכן. און טאקע אין א געוויסער תקופה איז ער געווען א כוהן גדול, און דערנאך האט ער מער נישט געקענט דינען אין כהונה גדולה צוליב דעם וואס ער האט געהאט צוויי ווייבער, און דעמאלט איז געווען אן אנדערער כוהן - ווי מיר האבן געזאגט אז עס זענען דעמאלט געווען צוויי כוהנים, יהוידע און פדיה, און שפעטער איז געווען פדיה. ער אליין האט אין יענער צייט מער נישט געדינט אלס כוהן גדול, און דערפאר איז נישט געווען ביי אים קיין מניעה צו נעמען צוויי ווייבער. און אזוי אויך דאס וואס עס שטייט "שריה הכוהן הראש" - אויך ער איז געווען א ממונה אויפן בית המקדש.
און דער מלבי"ם ענדיגט צו: אין ספר עזרא זעען מיר אז ער רעכנט אויס דעם ייחוס פון עזרא ביז אהרן הכוהן, און דארט ווערט דערמאנט דער גאנצער ייחוס וואס מיר האבן דא געזען, נאר דער סדר דארט איז פון אויבן אויס אראפ און נישט פון אונטן ארויף ווי דא. נאר ווען ער קומט צו אמריה און עזריה, דארט זאגט ער "עזריה בן מריות", און ער לאזט אויס די נעמען וואס זענען דא דערמאנט געווארן - פון מריות ביז עזריה פון פסוק לז. און פון דא איז א ראיה צו דעם וואס דער מלבי"ם שרייבט אין זיין פירוש אויף ספר עזרא, אז עזרא האט געשריבן זיין ספר נאך דברי הימים, און דערפאר האט ער געקענט איבערהיפן זאכן וואס זענען שוין דא געשריבן געווארן, און ער האט זיך פארלאזט אויף דעם אז מיר וועלן קענען וויסן די מקורות פון דברי הימים.
וַאֲבִישׁוּעַ הוֹלִיד אֶת בֻּקִּי וּבֻקִּי הוֹלִיד אֶת עֻזִּי׃ - און אבישוע האט געבוירן בוקי, און בוקי האט געבוירן עוזי.
אגב, מען זעט דא אז דער נאמען "עוזי" איז נישט קיין מאדערנער נאמען ווי פילע מיינען, אפשר א נאמען פון א פאסטוך - נאר עס שטעלט זיך ארויס אז דאס איז אן עכטער נאמען פון א מענטש. נאר עס איז נישט דער "עוזי" וואס מען רופט היינט, וואס היינט רופט מען א קינד עוזי; דעמאלט איז עס געווען א נאמען אלס א תואר - כוחי ועוזי, עוזי.
"ועוזי הוליד את זרחיה, וזרחיה הוליד את מריות, מריות הוליד את אמריה, ואמריה הוליד את אחיטוב, ואחיטוב הוליד את צדוק, וצדוק הוליד את אחימעץ". זאגט דער מצודת דוד אויף צדוק: ער איז געווען דער ערשטער כהן גדול וואס האט געדינט אין בית המקדש, און פון דארט איז די כהונה געגאנגען פון פאטער צום זון צוועלף דורות. און מיר האבן שוין געזאגט אז די שיטה פונעם מלבי"ם דינגט זיך דערויף, אז די וואס ווערן דא דערמאנט זענען נישט קיין כהנים גדולים.
אויף "ואחימעץ הוליד את עזריה ועזריה הוליד את יוחנן" פרובירט דער מצודת דוד צו מאכן מקבילות צווישן דעם וואס שטייט דא און דעם וואס שטייט אין דברי הימים ב' יט, און ער זאגט אז מעגליך איז עזריה גאר אמריה, און יוחנן קען מעגליך זיין יהוידע וואס ווערט דערמאנט אין מלכים ב' און אין דברי הימים ב'.
און אויף "הוא אשר כיהן בבית אשר בנה שלמה בירושלים" ברענגט דער מצודת דוד די ווערטער וואס מיר האבן דערמאנט: צי האט דען ער אליין געדינט? נאר ער האט מוסר נפש געווען אויף דער עבודה אינעם בית המקדש, ווייל ער האט מוחה געווען קעגן עוזיהו המלך ווען ער איז געקומען מקטיר זיין קטורת, ווי עס שטייט אין דברי הימים, און די צרעת האט אויסגעבראכן אויף זיין שטערן. ער איז געווען דער וואס האט מוחה געווען אין אים, און דערפאר שטייט אויף אים "כיהן בבית" - ער האט געהיט אויף דער כהונה אינעם בית, אז פרעמדע זאלן נישט קומען טון די עבודה פון די כהנים.
"ויולד עזריה את אמריה, ואמריה הוליד את אחיטוב" - אמריה, זאגט דער מצודת דוד, קען מעגליך זיין אוריה וואס ווערט דערמאנט אין מלכים ב', און אחיטוב קען מעגליך זיין עזריה וואס ווערט דערמאנט אין דברי הימים ב' לא.
וַאֲחִיטוּב הוֹלִיד אֶת צָדוֹק וְצָדוֹק הוֹלִיד אֶת שַׁלּוּם׃ - און אחיטוב האט געבוירן צדוק, און צדוק האט געבוירן שלום.
אויף "אחיטוב הוליד את צדוק" זאגט דער מלבי"ם, אז לויט ווי עס זעט אויס ווייטער האט אחיטוב געבוירן מריות און מריות האט געבוירן צדוק - און ווי דער דרך פונעם ספר אין פילע ערטער, לאזט ער אמאל אויס איינעם פון דער שושלת און דערמאנט דעם פאטער און שפרינגט גלייך צום אייניקל אן צו דערמאנען דעם זון.
וְשַׁלּוּם הוֹלִיד אֶת חִלְקִיָּה וְחִלְקִיָּה הוֹלִיד אֶת עֲזַרְיָה׃ - און שלום האט געבוירן חלקיה, און חלקיה האט געבוירן עזריה.
שלום איז געווען א כהן גדול אין די טעג פון אמון, אזוי שטייט אין סדר עולם; און חלקיה איז געווען כהן אין די טעג פון יאשיה; און עזריה איז געווען כהן אין די טעג פון יהויקים. און שריה, זאגט דער מלבי"ם, איז שוין געטויט געווארן דורך נבוכדנאצר.
וִיהוֹצָדָק הָלַךְ בְּהַגְלוֹת ה' אֶת יְהוּדָה וִירוּשָׁלִָם בְּיַד נְבֻכַדְנֶאצַּר׃ - און יהוצדק איז מיטגעגאנגען אין גלות ווען דער אויבערשטער האט פארטריבן יהודה און ירושלים דורך דער האנט פון נבוכדנאצר.
זאָגט דער מיוחס לרש"י: פֿון דעם וואָס ס'שטייט אין ספר חגי "יהושע בן יהוצדק הכהן הגדול" - מיינט עס נישט אַז יהוצדק האָט ווען עס איז געדינט אין כהונה גדולה, וואָרום ער איז דאָך פֿאַרטריבן געוואָרן קיין בבל אין די טעג פֿון יכוניה, ווי ס'שטייט "ויהוצדק הלך בהגלות" וגו'; נאָר יהושע זײַן זון איז געווען כהן גדול ווען מען איז אַרויפֿגעגאַנגען צום בית שני.
דאָס הייסט, ווי מיר האָבן פֿריִער דערמאָנט, אינעם אויסדרוק "יהושע בן יהוצדק הכהן הגדול" זענען פֿאַראַן צוויי מעגלעכקייטן צו פֿאַרשטיין ווער ס'איז דער כהן גדול - יהושע צי יהוצדק. און אין דעם פֿאַל איז די כוונה אויף יהושע דער כהן גדול, ווײַל יהוצדק איז דאָך געגאַנגען ווען מען האָט פֿאַרגלאָלט יהודה און ירושלים, און ער איז אין גלות, און אין גלות איז נישטאָ קיין כהונה גדולה. יהושע איז געווען פֿון די עולים פֿון דער גולה - זײַן פֿאָטער פֿון די גולים און ער פֿון די עולים - און ער האָט באַוויזן צו דינען אין כהונה גדולה אינעם בית שני.
און דאָ שליסט דער מיוחס לרש"י מיט דער פֿראַגע וואָס מיר האָבן פֿריִער דערמאָנט: און פֿאַרוואָס איז עזרא בן שריה הסופר נישט געווען קיין כהן גדול? אויף עזרא הסופר שטייט דאָך אַז ער איז געווען אַ בעל מדרגה עצומה, און ער איז געווען ראוי אַז די תורה זאָל געגעבן ווערן דורך אים; און אויב מיר זוכן דעם "הכהן הגדול מאחיו", פּאַסט זיך דאָך אַז ער זאָל זײַן דער כהן גדול - און דאָ זעט מען אַז עזרא איז נישט געווען דער כהן גדול.
און דער ענטפֿער איז אַ גאָר פֿאַרשטענדלעכער טעם: ווי באַקאַנט, זענען די בני הגולה אַרויפֿגעגאַנגען ווען נחמיה איז אַרויף צום ערשט - נחמיה איז געווען די פֿיזישע גאולה, און די גייסטיקע גאולה איז געווען עזרא, און עזרא איז אַרויפֿגעקומען שפּעטער. און וויבאַלד ווען עזרא איז אַרויפֿגעקומען איז יהושע בן יהוצדק שוין געווען כהן גדול, איז דער פּאָסטן שוין געווען פֿאַרנומען, און מעלין בקודש ואין מורידין - מען האָט אים נישט אַראָפּגעזעצט כּדי אַרײַנצושטעלן עזרא אין כהונה גדולה.
דאָס איז פּונקט ווי מען זאָל זיך פֿאָרשטעלן אַז דער חפץ חיים זאָל איצט קומען פֿון ראַדין, און מען זאָל גלײַך וועלן אים ממנה זײַן פֿאַר אַ כהן גדול - אָבער ס'איז שוין דאָ דאָ אַ כהן גדול. וועט מען דען זאָגן יענעם: "רוק זיך אין אַ זײַט, דער חפץ חיים ווערט איצט נתמנה פֿאַר כהן גדול"? ס'איז נישטאָ אַזאַ זאַך. מעלין בקודש ואין מורידין: וויבאַלד ער איז שוין נתמנה געוואָרן, בלײַבט ער. און אַפֿילו אויב ס'קומט אַ מענטש וואָס איז גרעסער פֿון אים, וואָס זײַן גדלות און ראויות איז גרעסער פֿון יעדן אַנדערן - פֿונדעסטוועגן, ס'איז שוין דאָ אַ כהן גדול און מען זעצט אים נישט אַראָפּ כּדי צו באַשטימען אַ צווייטן. און נישט אַז אויב ס'וואָלט געווען מותר וואָלט דער חפץ חיים מסכים געווען; מען זאָגט נאָר אַז אויפֿן פּראַקטישן אופֿן טוט מען נישט אַזוי. און דערפֿאַר אויך דאָ: יהושע איז אַרויפֿגעגאַנגען מיט זרובבל אַ צײַט פֿריִער איידער עזרא איז אַרויף, און דערפֿאַר איז ער דער וואָס איז נתמנה געוואָרן צום ערשט צו דער כהונה גדולה, און עזרא איז נישט נתמנה געוואָרן צו זײַן קיין כהן גדול.
דער קאַפּיטל שליסט זיך מיט צוויי הויפּט ליניעס. די ערשטע - מוסריש: די שבטים פֿון עבר הירדן האָבן געפֿעלשט קעגן דעם ג-ט פֿון זייערע עלטערן און זענען נאָכגעגאַנגען די געטער פֿון די פֿעלקער וואָס דער הקב"ה האָט פֿאַרטיליקט פֿאַר זיי, און דאָס אַליין באַווײַזט אַז עבודה זרה איז נישט געקומען פֿונעם שׂכל נאָר פֿון דער תאווה, ווײַל אויף אַן אָרט וואו דער געפֿיל הערשט איז דער שׂכל נישט קובע. און פֿון דאָ זענען זיי פֿאַרטריבן געוואָרן דורך פול און תגלת פלאסר, און זייער גלות איז "עד היום הזה", ווײַל די עשרת השבטים זענען נישט צוריקגעקומען אין די טעג פֿון עזרא. און די צווייטע - די שלשלת פֿון דער כהונה: דער כּתוב מייחס דווקא די בני אלעזר, פֿון וועמען עס קומען כהנים גדולים ביז אויף אייביק, און לאָזט אויס איתמר; בעת דער מלבי"ם איז מחדש אין דער גאַנצער לאַנגער קייט פֿאַר אונדז אַז דאָס איז נישט קיין רשימה פֿון כהנים גדולים נאָר בלויז אַ סדר הדורות, און ער באַווײַזט דאָס פֿון די רשימות פֿון סדר עולם און יוסיפון, און פֿונעם אונטערשייד צווישן דעם "כהן הראש" וואָס איז ממונה אויפֿן בית ביזן כהן גדול. די שלשלת ציט זיך ביז יהוצדק וואָס איז געגאַנגען אין גלות, און זײַן זון יהושע וואָס האָט געדינט אין בית שני - און וויבאַלד דער פּאָסטן איז שוין געווען פֿאַרנומען, איז אַפֿילו עזרא הסופר, מיט זײַן גאַנצן גדלות, נישט נתמנה געוואָרן צו כהונה גדולה, ווײַל מעלין בקודש ואין מורידין.