קאפיטל ב אין דברי הימים ציט ווייטער די קייט פון יחוס, און בעיקר איז דאס דער יחוס פון שבט יהודה ביז דוד המלך. אינעם טייל וואס שטייט פאר אונז וועלן מיר זיך אפשטעלן אויף די קינדער פון חצרון, אויף דער שושלת פון רם ביז דוד, אויפן חשבון פון די קינדער פון ישי, אויף די שוועסטער פון דוד און זייערע קינדער, און אויף די קינדער און ווייבער פון כלב בן חצרון. מיר וועלן גיין אויפן סדר פון די פסוקים אין די טריט פונעם מלבי"ם, דער מיוחס לרש"י, דער רד"ק און דער תרגום.
וּבְנֵי חֶצְרוֹן אֲשֶׁר נוֹלַד־לוֹ אֶת־יְרַחְמְאֵל וְאֶת־רָם וְאֶת־כְּלוּבָי׃ - און די קינדער פון חצרון וואס זענען אים געבוירן געווארן: ירחמאל, און רם, און כלובי.
דער מיוחס לרש"י ערקלערט אז כלובי איז כלב, ווי מען זעט ווייטער אינעם פסוק "וְכָלֵב בֶּן־חֶצְרוֹן". אויך אין ספר שמואל ווערט געזאגט "והוא כָלִבִּי", און דער תרגום פארטייטשט דארט "מדבית כלב". און דער מיוחס לרש"י לייגט צו, אז יענער מענטש פלעגט האלטן טובה פאר זיך אליין און זיך בארימען מיט זיין יחוס, אז עס איז נישטא קיין מיוחס אין אלע שבטי ישראל ווי אים, און ער איז דער וואס איז ראוי צו דער מלוכה. מיט דעם האט ער זיך גרויס געהאלטן, און דערפאר ווען ער האט געזען אז די מלוכה ציט זיך נאך דוד - האט אים די זאך זייער געדרוקט. און אזוי דרוקט ער זיך אויס קעגן דוד: "מי דוד ומי בן ישי, היום רבו עבדים המתפרצים כנגד אדוניהם". וואס האט אים אזוי געשטערט? פארוואס איז די מלוכה נישט אנגעקומען צו מיר? פארוואס איז דוד דער וואס איז געווארן געזאלבט? און פארוואס באזידלט ער אים - ווייל דוד קומט פון רות המואביה. כביכול, א פנים עס איז דא דא א פארזעעניש און עמיצער האט זיך טועה געווען אין דער אדרעס, אבער מען דארף וויסן אז איך בין דער וואס דארף צו זיין דער קעניג. דאס איז פארוואס ער ווערט אנגערופן כלובי - ווייל ער קומט פון דער מלוכה-שושלת.
דער מלבי"ם שטעלט זיך אפ אויפן לשון: עס וואלט געדארפט שטיין "ובני חצרון ירחמאל ורם וכלובי", און וואס באדייט "אשר נולד לו"? דער ערשטער ביאור: אין פסוק כ"א וועט מען זען אז חצרון האט געהאט קינדער וואס די טאכטער פון מכיר האט אים געבוירן, און יענע קינדער האבן זיך נישט מייחס געווען נאך חצרון נאר נאך מנשה. דערפאר ווערט געזאגט "אשר נולד לו" - דאס הייסט די וואס זענען מיוחס צו אים און ווערן אנגערופן אויף זיין נאמען, קעגנאיבער די וואס האבן זיך מייחס געווען נאך בית מנשה.
דער צווייטער ביאור: אין פסוק כ"ד זעט מען אז עס זענען אים געבוירן געווארן קינדער אויך נאך זיין פטירה, וויבאלד זיין ווייב איז געווען טראגעדיג ווען ער איז נפטר געווארן. דערפאר זאגט דער פסוק "אשר נולד לו" - די וואס זענען אים געבוירן געווארן ביי זיין לעבן; און די אנדערע האט ער דא נישט אויסגערעכנט, ווייל זיי זענען אים נישט געבוירן געווארן נאר נאכדעם וואס ער איז נפטר געווארן.
דער דריטער ביאור: דער לשון "נולד לו את ירחמאל" קומט אריינצונעמען אויך זיינע קינדס-קינדער, וואס ער האט געבוירן דורך זיינע קינדער. ווען דער פסוק וואלט געוואלט זאגן בלויז אז ירחמאל איז אים געבוירן געווארן, וואלט געשטאנען "ובני חצרון ירחמאל"; נאר "נולד לו את ירחמאל" מיינט עס איז אים געבוירן געווארן צוזאמען מיט ירחמאל, דורך אים און מיט זיין כח. דערפאר רעכנט דער כתוב קודם אויס וואס ער האט געבוירן דורך רם, דערנאך וואס ער האט געבוירן דורך כלב (פסוק י"ח), און דערנאך וואס ער האט געבוירן דורך ירחמאל (פסוק כ"ה) - ווייל בני בנים זענען דאך ווי בנים, און דעריבער רעכנט מען זיי אויס כאילו זיי זענען זיינע קינדער.
וְרָם הוֹלִיד אֶת־עַמִּינָדָב וְעַמִּינָדָב הוֹלִיד אֶת־נַחְשׁוֹן נְשִׂיא בְּנֵי יְהוּדָה׃ - און רם האט געבוירן עמינדב'ן, און עמינדב האט געבוירן נחשונ'ען, דעם נשיא פון בני יהודה.
דער פסוק האט מקדים געווען רם, ווייל מען האט געוואלט מייחס זיין דאס בית דוד, וואס בית דוד שטאמט פונעם שורש פון רם. און ווי די ווערטער פונעם רד"ק: לכבוד דוד האט ער אזוי געשריבן, צו לאזן וויסן אז אויך זיין זיידע נחשון איז געווען א נשיא - צו זיין לויב, אז שוין אין דער שושלת פון זיין זיידן קומט ער פון א בית פון נשיאים. און פון יעדן איינעם דערמאנט דער פסוק בלויז איין מענטש, דער פון וועמען עס איז ארויסגעקומען ישי אבי דוד. און וואונדער זיך נישט: אזוי ווי דער מלבי"ם דערמאנט, זעט דער כתוב נישט קיין נויט אויסצורעכענען אלע ברידער, נאר א פאטער און זיין זון, א פאטער און זיין זון, ביז מיר קומען אן צו דוד המלך.
וְנַחְשׁוֹן הוֹלִיד אֶת־שַׂלְמָא וְשַׂלְמָא הוֹלִיד אֶת־בֹּעַז׃ - און נחשון האט געבוירן שלמא, און שלמא האט געבוירן בועז.
דער פירוש המיוחס לרש"י ברענגט אז רבותינו האבן געזאגט: אבצן - דאס הייסט דער שופט אבצן - איז בועז. אבער ער וואונדערט זיך דערויף: נחשון איז דאך געשטארבן אינעם צווייטן יאר נאך יציאת מצרים, און זיין זון שלמון איז שוין אויך געשטארבן און ער איז געווען פון די וואס זענען אריין קיין ארץ ישראל, און זיין זון בועז - וואס איז אבצן - איז געבוירן געווארן ביים אריינגיין אין לאנד; און פון יציאת מצרים ביז יפתח זענען געווען דריי הונדערט יאר. און אבצן האט געמשפט נאך דער פטירה פון יפתח, ווי עס שטייט "וישפוט אחריו את ישראל אבצן מבית לחם". דערצו האבן חכמים געזאגט, אז אין דער שעה וואס בועז האט חתונה געהאט מיט רות און זי איז נתעבר געווארן - איז בועז גלייך געשטארבן. ווי אזוי איז דען מעגליך אז בועז, וואס האט געלעבט סמוך צום אריינגיין אין לאנד, זאל זיין דער שופט אבצן וואס האט געלעבט נאך יפתח?
און ער פרעגט ווייטער מיט א וואונדער: מיר געפינען דאך ביי אברהם אבינו, אז נאכדעם וואס זיין בלוט איז קאלט געווארן - דאס הייסט נצטנן דמו - האט ער געזאגט "הַלְּבֶן מֵאָה שָׁנָה יִוָּלֵד", וואס דאס איז געווען א וואונדערבארע זאך; ווי קען מען דען דא זאגן אז ער האט געבוירן קינדער נאך הונדערטער יארן? עס איז טאקע פאראן א מיינונג אין מדרש אז בועז איז דעמאלט אלט געווען פיר הונדערט יאר, כדי צו פארענטפערן די זאכן. אבער ווען מען וויל פארשטיין דעם פשוטן פשט פון די דברים, איז זייער שווער דאס אזוי צו פארשטיין, סיידן מען זאגט אז עס איז געווען בדרך נס - און בדרך נס קען מען דאך אלעס מיישב זיין. לויטן פשט איז נישטא דא קיין כראנאלאגישער סדר וואס זאל ערלויבן צו זאגן אז אבצן איז בועז: ווי קען א מענטש פון דריי הונדערט יאר געבוירן קינדער? דערפאר מוז מען זאגן אז דער פסוק זאגט "ויתן ה' לה הריון" - וואס דאס איז העכער דעם טבע; אויף א נאטירלעכן אופן האט זי נישט געקענט שוואנגערן, און א דריי הונדערט יעריגער מענטש איז נישט בכוח צו געבוירן, נאר דער אויבערשטער האט איר געגעבן הריון, און מכוח דעם האט זי געבוירן כאטש עס איז געווען העכער פון די כוחות פון דער נאטור.
און נאך מער: פאר וואס הייסט זיין נאמען אבצן? אב לכל הצנונים - א לשון פון אפגעקילט אין זיין בלוט, ווייל א יונגע מיידל איז געלעגן לעבן אים און ער האט זיך איינגעהאלטן און האט נישט צוגערירט צו איר. און אויב מען וועט זאגן אז ער איז שוין געווען דריי הונדערט יאר אלט, איז דאס נישט קיין גרויסע קשיא און אויך נישט קיין גרויסער שבח; אבער אויב מען זאגט אז ער איז נאך געווען יונג - איז דאס א געוואלדיגער שבח פאר בועז.
אגב, דער געווענליכער אופן ווי מענטשן ליינען דעם נאמען איז "בּוֹעַז" במלעיל, אבער דא קען מען קלאר און בפירוש זען אז עס איז נישט אזוי: דער טעם געפינט זיך נישט אויפן בי"ת נאר אויף דער לעצטער הברה, און אזוי דארף מען עס ליינען. און דאס איז אנדערש ווי די אנדערע נעמען - שלמה, אברהם, משה, יוסף, דוד. א סך מענטשן מאכן א טעות אין דעם, ווייל זיי האבן קיינמאל נישט געזען דעם נאמען געשריבן אין נביא מיט די טעמים. עס איז באקאנט א מעשה ווען א קינד האט געזאגט "בּוֹעַז" במלעיל ווי מען האט איר געלערנט אין מגילת רות, האט מען איר געזאגט: זאג פאר דער לערערין אז מען ליינט עס אנדערש. האט די לערערין געענטפערט מען זאל ברענגען באווייזן. האט מען זיך געוואונדערט מיט א שמייכל: וואס הייסט באווייזן? עפן א חומש, עפן א תנ"ך, און קוק וואו דער טעם שטייט - וואו דער טעם געפינט זיך, אזוי דארף מען ליינען. מען דארף באמערקן: ביי שַׂלְמָא איז דער טעם אונטער דעם מ"ם, דערפאר ליינט מען שלמָא; ווען ער וואלט געווען אונטער דעם שי"ן וואלט עס געווען שַׂלמא. ביי נַחְשׁוֹן איז דער טעם אויפן וי"ו, דערפאר נחשׁוֹן; ווען ער וואלט געווען אויפן נו"ן, וואלט עס געווען נַחשון. און אזוי ווייטער אויף דעם אופן, און די זאכן זענען מפורש אין די פסוקים.
וּבֹעַז הוֹלִיד אֶת־עוֹבֵד וְעוֹבֵד הוֹלִיד אֶת־יִשָׁי׃ - און בועז האט געבוירן עובד, און עובד האט געבוירן ישי.
וְאִישַׁי הוֹלִיד אֶת־בְּכֹרוֹ אֶת־אֱלִיאָב וַאֲבִינָדָב הַשֵּׁנִי וְשִׁמְעָא הַשְּׁלִשִׁי׃ - און ישי האט געבוירן זיין בכור אליאב, און דער צווייטער אבינדב, און דער דריטער שמעא.
דער פירוש המיוחס לרש"י איז מדייק: "וְאִישַׁי" שטייט געשריבן פול מיט אן אל"ף, דאס הייסט אן איש גיבור חיל. עס שטייט נישט געשריבן "וישי" ווי אינעם פריערדיגן פסוק, נאר "אישי" מלשון איש - ווי עס שטייט "וחזקת והיית לאיש", וואס צייגט אויף כוח און גבורה. און דער רד"ק זאגט אז ישי מיט אן אל"ף און מיט א יו"ד איז איינס, און מען זאל זיך נישט וואונדערן, ווייל די אותיות אהו"י קענען זיך בייטן. און דער רד"ק גייט לויט זיין שיטה וואס ער האט שוין פריער מבאר געווען, אז אמאל געפינט מען א נאמען אין צוויי פארמען - עקן און יעקן, וואו דער וי"ו און דער יו"ד בייטן זיך, און אזוי אויך אן אל"ף ביים סוף אדער א ה"א ביים סוף - און אזעלכע ביישפילן זענען דא אסאך אין דעם ספר, און מען דארף זיך דערפון נישט וואונדערן.
"ושמעא השלישי" - שמעא איז דער זעלבער ווי שמה וואס ווערט דערמאנט אין ספר שמואל. און ווי מען האט שוין פריער דערמאנט, אז אדער האט ער געהאט צוויי נעמען און מען האט אים גערופן סיי אזוי און סיי אזוי, אדער אין א שפעטערער תקופה האט מען דעם נאמען ארויסגערעדט אויף אן אנדערן אופן.
נְתַנְאֵל הָרְבִיעִי רַדַּי הַחֲמִישִׁי׃ - נתנאל דער פערטער, רדי דער פינפטער.
אֹצֶם הַשִּׁשִּׁי דָּוִיד הַשְּׁבִעִי׃ - אֹצֶם דער זעקסטער, דוד דער זיבעטער.
דער מיוחס לרש"י זאגט: "דויד" פול מיט א יו"ד - לכבודו פון דוד המלך. און ווי מיר האבן געזאגט, האלט דער מיוחס לרש"י אז ספר דברי הימים איז געשריבן געווארן לכבודו פון דוד, און דעריבער שרייבט מען עס דא פול. ווארעם ווען דער נאמען ווערט געשריבן חסר, ווייזט דאס אין א געוויסן זינען אויף א חיסרון - אזוי ווי עפרון וואס שטייט געשריבן חסר וי"ו, וואס זיין נאמען איז תמיד פול, און ווען מען האט אים געשריבן אן א וי"ו האט מען אים בעצם פארמינערט. ביי דוד איז דער נאמען כסדר נישט פול, אבער ווען מען קומט אים צוצוגעבן א שבח - שרייבט מען עס מיט א יו"ד.
און דא איז די קשיא וואס יעדער מוטשעט זיך מיט איר און פארהאנדלט: וויאזוי ציילט דער פסוק זיבן קינדער ביי ישי, בשעת ער האט דאך געהאט אכט? און דער גרעסערער קושי - דוד איז דאך געווען דער אכטער און נישט דער זיבעטער! ברענגט דער רד"ק בשם רבינו יונה, אז די כוונה איז ווי דער אכטער, ווייל זיבן זין האט ער געהאט אחוץ דוד, ווי ס'שטייט "ויעבר ישי שבעת בניו לפני שמואל", און שמואל האט געפרעגט "התמו הנערים", און ער האט געזאגט "עוד שאר הקטן", און עס שטייט "ולו שמונה בנים" - קומט דאך אויס אז דוד איז דער אכטער; אויב אזוי מיינט "דוד השביעי" צו זאגן דער אכטער. אבער דער רד"ק וואונדערט זיך אויף דעם און זאגט אז דאס קען נישט זיין - דאס איז דאך פונקט פארקערט, מ'קען דאך נישט איבערדרייען דעם פסוק אזוי.
און אין מדרש ברענגט מען אז דער אכטער זון האט געהייסן אליהו, און ער איז דער וואס ווערט דערמאנט צווישן די נגידים וואס דוד האט געשטעלט איבער שבט יהודה - "אליהו מאחי דוד" - און ער איז געווען אינגער פון דוד. אויב אזוי, דאס וואס שטייט אויף דוד אז ער איז "הקטן" - איז צוליב דעם וואס ער האט זיך געמאכט קליין אלס א פאסטוך פון שאף. לויט דעם זענען טאקע געווען אכט זין, נאר ווען דער פסוק איז אנגעקומען צו דוד האט ער זיך אפגעשטעלט און נישט דערמאנט אליהו, ווייל ער איז שוין אנגעקומען צו דער אדרעס וואס ער האט געצילט. און דוד איז באמת געווען דער זיבעטער, און אליהו דער אכטער, און דאס וואס עס שטייט "הקטן" מיינט אז ער האט זיך מקטין געווען (פארמינערט), נישט אז ער איז געווען דער אינגסטער אין יארן. דאס איז איין וועג ווי דער מדרש פארענטפערט די קשיא. אויך דער מלבי"ם שטעלט זיך אפ אויף דער שוועריקייט, וואס איז לכאורה א סתירה צו דעם וואס שטייט אין ספר שמואל: אכט זין, און דוד איז דער יונגסטער.
וְאַחְיֹתֵיהֶם צְרוּיָה וַאֲבִיגָיִל וּבְנֵי צְרוּיָה אַבְשַׁי וְיוֹאָב וַעֲשָׂהאֵל שְׁלֹשָׁה׃ - און זייערע שוועסטער זענען געווען צרויה און אביגיל, און די זין פון צרויה זענען געווען אבשי, יואב און עשהאל, דריי.
דער רד"ק ערקלערט אז אליהו איז געווען א ברודער פאר דוד פונעם טאטן און נישט פון דער מאמען, און דערפאר האט מען אים דא נישט דערמאנט. און דער מלבי"ם זאגט אז צרויה און אביגיל זענען געווען שוועסטער צו די ברידער נאר פון דער מאמען און נישט פונעם טאטן. קומט אלזא אויס אז אליהו איז געווען א ברודער פאר דוד מצד האב, און צרויה מיט אביגיל שוועסטער פאר דוד מצד האם, און ממילא זענען זיי גארנישט געווען קיין שוועסטער פאר אליהו - נישט פונעם טאטן און נישט פון דער מאמען.
און א ראיה דערצו, זאגט דער מלבי"ם, פון דעם וואס עס שטייט: "ועמשא בן איש ושמו יתרא הישראלי אשר בא אל אביגיל בת נחש אחות צרויה אם יואב". און ס'איז דאך דא א גרויסע קשיא: צרויה איז דאך די שוועסטער פון דוד, וויאזוי איז זי "בת נחש", דוד איז דאך געווען א בן ישי? חז"ל האבן געדרש'נט אז ישי ווערט אנגערופן "נחש" ווייל ער איז געשטארבן בעטיו של נחש; אבער מען דארף תמיד געדענקען - א דרשת חז"ל ווערט געדרש'נט, און דאך איז קיין מקרא יוצא מידי פשוטו, און מען דארף פארשטיין פארוואס ער רופט איר בת נחש. און לויט אונזער וועג איז דאס פארשטענדליך: אביגיל איז געווען א טאכטער פון נחש און נישט קיין טאכטער פון ישי, און דאך איז זי א שוועסטער פון דוד - א שוועסטער פון דער מאמען אבער נישט פונעם טאטן. און דערפאר שטייט "אחות צרויה" און נישט "אחות דוד", ווייל לגבי צרויה איז זי געווען א פולע שוועסטער, סיי פונעם טאטן און סיי פון דער מאמען, און אויך צרויה איז געווען א בת נחש. און זייער מאמע, וואס איר נאמען ווערט דערמאנט אין חז"ל, האט חתונה געהאט מיט ישי נאכדעם וואס זי איז געווארן אן אלמנה. קומט אלזא אויס אז מ'רעדט דא פון שוועסטער, אבער נישט קיין פולע שוועסטער סיי פונעם טאטן און סיי פון דער מאמען.
בנוגע צום נאמען פון יענער מאמע - ניצבת, נצבת, נצוות - דער אמת איז אז כ'האב נישט קיין ידיעה אין דעם, ווייל מיר האבן נישט קיין מסורה פון נקודות פארן תלמוד. אין דער צייט פון חז"ל האט מען נישט מנקד געווען דעם ש"ס; היינטיגע צייטן קען מען פארשטייט זיך אלעס מנקד זיין, אבער ווער זאגט אז דער ניקוד איז ריכטיג? מיר האבן א מסורה פון ניקוד פאר די מקראות (תנ"ך), אבער מיר האבן נישט קיין מסורה פון ניקוד פאר ש"ס, און מיר האבן שוין גערעדט דערפון עטליכע מאל ווען מיר האבן געלערנט דעם דף היומי. און דערפאר קען מען ליינען איין ווארט אויף עטליכע אופנים, און פון דא נעמען זיך די חילוקים: אידן פון מאראקא זענען געוואוינט צו ליינען אזוי, בני עיראק אזוי, און די תימנ'ער האבן אן אנדערע גירסא אין געוויסע ווערטער. דערפאר, יעדער אופן וויאזוי מ'וועט עס זאגן, קען קיינער נישט זאגן אז מ'זאגט עס נישט ריכטיג.
און אט איז א דוגמא: וויאזוי זאגט מען אין ארמית וויין, און וויאזוי זאגט מען אן אייזל? ביידע זענען אין כתיב "חמרא", אבער אין תרגום - וואו מיר האבן יא א ניקוד, און ביי די תימנ'ער זיכער א פונקטליכן ניקוד, ווייל זיי האבן אים איבערגעזאגט הונדערטער יארן, און פונקט ווי דער מקרא האט זיך ביי זיי נישט געטוישט אזוי אויך דער תרגום - איז פאראן אן אונטערשייד אינעם ניקוד צווישן וויין און אן אייזל. און ווער האט שוין געהערט א גמרא-לערנער זאל מאכן אן אונטערשייד אין דעם און זאגן "ההוא חמרא" מיט דער ריכטיגער הברה? דאס וועט מען נישט הערן. און אזוי אויך אין קבלה איז פאראן א מושג פון "פרסא" - א פארהאנג; די מקובלים ליינען עס אויף איין אופן, און דאס איז א שיבוש, ווארעם דאס ווארט "וילון" שטייט אינעם תרגום און איז דארט מנוקד, און פון דארט לערנט מען ארויס די ריכטיגע הברה. קומט אויס אז מ'קען נישט ברענגען קיין ראיה פון דעם וואס מענטשן זענען געוואוינט צו זאגן, ווייל ביי חמרא האט מען משבש געווען, און ביי פרסא האט מען משבש געווען, און אין נאך פלעצער האט מען משבש געווען. מער פון דעם, מענטשן מאכן אפילו גרייזן אינעם מקרא אליין: "כי האלוקים עשה את האדם ישר והמה בקשו חִשְּׁבֹנוֹת רבים" - עס שטייט חִשְּׁבֹנוֹת (חישבונות), און ס'איז נישט פאראן קיין אנדערע גירסא, און ס'זענען נישט פאראן קיין שינויי נוסחאות, און דאך ליינען א סך אנדערש. ס'זענען פאראן נאך אזעלכע דוגמאות פון שיבושים אין תנ"ך וואס מענטשן ליינען סתם פון געוואוינהייט.
דער מיוחס לרש"י זאגט: "ואחיותיהם צרויה ואביגיל" - צוליב דעם כבוד פון דוד, ווייל די קינדער פון זיין שוועסטער זענען געווען גיבורים און אנשי חיל און שרים, דערפאר האט ער זיי אויסגערעכנט. און מיר האבן שוין דערמאנט עטליכע מאל ווען מיר האבן געלערנט ספר שמואל, אז דער כתוב רופט אים "יואב בן צרויה", און דאס איז א וואונדערלעכע זאך - וואו האבן מיר געהערט אז א מענטש זאל גערופן ווערן אויפן נאמען פון זיין מוטער? תמיד ווערט א מענטש גערופן אויפן נאמען פון זיין פאטער. נאר דא קומט דער יחוס פון דער מוטער: זייער מוטער איז געווען דוד'ס שוועסטער, און ווען מען זאגט "בן צרויה" איז דאס א גרויסער שבח - איך בין דער זוהן פון דוד'ס שוועסטער. הגם זיי האבן אויך געהאט א פאטער, אבער דער פאטער האט נישט געהאט אזא יחוס וואס איז פארבינדן מיט דער מלוכה, און דערפאר זענען זיי גערופן געווארן אבישי בן צרויה, עשהאל בן צרויה, יואב בן צרויה - אויפן נאמען פון דער מוטער.
וַאֲבִיגַיִל יָלְדָה אֶת־עֲמָשָׂא וַאֲבִי עֲמָשָׂא יֶתֶר הַיִּשְׁמְעֵאלִי׃ - און אביגיל האט געבוירן עמשא'ן, און דער פאטער פון עמשא איז געווען יתר הישמעאלי.
דער תרגום טייטשט: "ואביגיל ילידת ית עמשא, ואבא דעמשא יתר ישראלא, והוו צווחין ליה יתר הישמעאלי" - מען פלעגט אים באטיטלען און רופן יתר הישמעאלי. און פארוואס? "מטול דזריז ית חרצוי בסיפא למסייעא ית דוד בערקא" - צוליב דעם וואס ער האט אנגעגארטלט זיינע לענדן און ארומגעגארטלט א שווערד אויף זיינע לענדן צו העלפן דוד'ן אין זיין משפט. און וועגן וועלכן משפט רעדט זיך? "כד בעא אבנר לרחקא ית דוד" - ווען אבנר האט געוואלט מרחק זיין דוד'ן און די גאנצע משפחה פון ישי, און זאגן: איידער דו פרעגסט צי ער איז פאסיג צו דער מלוכה, פרעג צי ער איז ראוי צו קומען אין קהל, ווייל ער שטאמט דאך פון רות המואביה, און לא יבוא עמוני ומואבי בקהל ה'; "די לא יזדקקון למיעל בקהלא דה'" - אז זיי זאלן נישט זיין כשר צו קומען אין קהל, וועגן דער מעשה פון רות המואביה. און דאס איז די דרשת חז"ל: פארוואס ווערט ער גערופן הישמעאלי - ווייל ער האט ארומגעגארטלט א שווערד אויף זיינע לענדן צו קעמפן, און געזאגט: אזוי האב איך מקובל פון בית דין פון שמואל הרמתי, עמוני ולא עמונית, מואבי ולא מואבית, און ווער עס זאגט אנדערש - זאל געשטאכן ווערן מיט א שווערד.
דער רד"ק ברענגט אז "יתר הישמעאלי" איז "יתרא הישראלי". און מען קען פרעגן: באשליס, ישמעאלי אדער ישראלי? זאגט דער רד"ק: ישמעאלי איז אויפן נאמען פון זיין ארט, אזוי ווי מען זאגט אויף א מענטש אז ער איז א מאראקאנער אדער אן עיראקער אדער א תימנ'ער, און זיי אלע זענען יידן - ער קומט פון לאנד תימן אדער פון מאראקא אדער פון עיראק, און דאס איז לויט זיין ארט. נאר כדי דו זאלסט נישט טעות'דיג מיינען, פונקט ווי עס זענען דא אן עיראקער, א תימנ'ער און א מאראקאנער וואס זענען גוים, אז ער איז אויך א גוי; דערפאר האט דער כתוב מדגיש געווען "הישראלי" - ווען איך האב דיר געזאגט ישמעאלי, איז דאס נאר מצד זיין ארט, אבער זאלסט וויסן אז ער איז געווען אן ישראל, און ער האט געוואוינט אין לאנד ישמעאל.
דער מלבי"ם לייגט צו נאך א מעגלעכקייט: אז ער איז געווען א ישמעאל'ישער גר, און נאכדעם וואס ער האט זיך מגייר געווען האט מען געביטן זיין נאמען פון "יתר" אויף "יתרא". און מיט דעם איז פארענטפערט פארוואס דער נאמען שטייט אמאל אזוי און אמאל אזוי, און אויך פארוואס ער ווערט אנגערופן "ישראלי" - ווייל נאכדעם וואס ער האט זיך מגייר געווען ווערט ער גערופן אן ישראלי. און אזוי שטייט אין מדרש רות, און מען ברענגט עס אין ילקוט שמעוני, אז ער האט זיך מגייר געווען און ישי האט אים געגעבן זיין טאכטער.
און לויט דעם וואס דער מיוחס לרש"י שרייבט אין פסוק כ"א, אז דער לשון "ואחר בא חצרון" איז נישט קיין לשון פון נישואין און אישות נאר א לשון פון ביאה ווי ביאת הפנויה - און אזוי וועלן מיר זען ווייטער - זאגט דער מלבי"ם אז אויך דא שטייט "אשר בא אל אביגיל" און נישט "אשר לקח את אביגיל", ווי דער שטייגער ביי נישואין. און די כוונה איז אז ער איז געקומען צו איר איידער ער האט זיך מגייר געווען, און די הלכה איז אז א גוי וואס קומט אויף א בת ישראל איידער ער ווערט נתגייר - איז דער וולד כשר; און ערשט דערנאך האט ער זיך מגייר געווען. און מיט דעם איז פארשטענדלעך פארוואס עס שטייט "אשר בא אל אביגיל" און נישט "אשר לקח".
וְכָלֵב בֶּן־חֶצְרוֹן הוֹלִיד אֶת־עֲזוּבָה אִשָּׁה וְאֶת־יְרִיעוֹת וְאֵלֶּה בָנֶיהָ יֵשֶׁר וְשׁוֹבָב וְאַרְדּוֹן׃ - און כלב בן חצרון האט געבוירן עזובה די פרוי און יריעות, און דאס זענען אירע קינדער: ישר, און שובב, און ארדון.
וַתָּמׇת עֲזוּבָה וַיִּקַּח־לוֹ כָלֵב אֶת־אֶפְרָת וַתֵּלֶד לוֹ אֶת־חוּר׃ - און עזובה איז געשטארבן, און כלב האט זיך גענומען אפרת, און זי האט אים געבוירן חור'ן.
עס איז דא דא א שוועריקייט: פון איין זייט איז משמע אז עזובה און יריעות זענען געווען זיינע טעכטער, ווייל עס שטייט דאך "הוליד את עזובה"; און פון דער אנדערער זייט שטייט אין פסוק י"ט "ותמת עזובה ויקח לו כלב את אפרת", וואס דאס באדייט אז זיין פרוי איז געשטארבן און ער האט גענומען אן אנדער פרוי. אויב אזוי באשליס: איז עזובה געווען זיין טאכטער אדער זיין פרוי?
דער תרגום טייטשט: "וכלב בר חצרון אוליד מן עזובה אינתתיה" - ער האט געבוירן פון עזובה זיין ווייב, דאס הייסט אז "את עזובה" איז ווי "עם עזובה", נישט אז ער האט זי געבוירן נאר אז ער האט געבוירן פון איר. און דער תרגום לייגט צו: און פארוואס האט זי געהייסן עזובה? ווייל זי איז געווען אן עקרה און פאראכט (מבוזה), ווייל זי האט נישט געהאט קיין קינדער, און אירע בזיונות זענען געווען אנטפלעקט פארן אויבערשטן, און ס'איז איר ברייטער געווארן און זי האט געבוירן. און זי איז געווען בארימט מיט איר חכמה, אז זי האט געקענט שפינען מיט איר קלוגשאפט די האר פון די ציגן אויף די ציגן גופא, ווי חז"ל האבן געדרשנט אז מען האט געשפאנען די וואל אויף די ציגן אליין, און דאס איז געווען צוליב א חשש פון גזל, און דאס אלעס לצורך די יריעות המשכן. "ואילן בניה ישר ושובב וארדון" - און דאס זענען אירע קינדער ישר, שובב און ארדון. און לויט דעם דרש איז איר נאמען געווען עזובה צוליב דעם וואס זי האט נישט געהאט קיין קינדער, און לויט דעם דרש פון חז"ל איז דאס געווען מרים.
דער רד"ק ברענגט אז עס זענען דא פון רבותינו ז"ל וואס האבן געזאגט אז דער כלב וואס ווערט דא דערמאנט איז כלב בן יפונה. און אויב אזוי, ווי אזוי איז בן יפונה געווארן בן חצרון? דאס זענען די שוועריקייטן וואס מיר האבן אין ספר דברי הימים, וואו די זאכן שטימען נישט גלייך אויפן פלאץ, און מיר דארפן זען ווי אזוי דאס מיישב צו זיין. חז"ל זאגן אז "בן יפונה" איז נישט דער נאמען פון זיין טאטן נאר א כינוי - ווייל ער האט זיך אפגעקערט (שפנה עצמו) פון דער עצה פון די מרגלים, און באמת איז ער געווען דער זון פון חצרון.
נאר עס איז דא נאך א פסוק פון וואס עס קומט אויס א גאר אנדערער פאטער: "עתניאל בן קנז אחי כלב" - זעט מען דאך אז דער טאטע פון כלב איז געווען קנז. אויב אזוי, באשליס: חצרון, יפונה אדער קנז? דערויף זאגט מען אז עתניאל איז געווען זיין ברודער פון דער מוטער, ער איז געווען זיין שטיף-ברודער (חורגו), דער זון פון זיין ווייב. דאס הייסט זיי זענען נישט געווען קינדער פון דעם זעלבן פאטער: עתניאל איז געקומען פון א פאטער מיטן נאמען קנז, און כלב פון א פאטער מיטן נאמען חצרון, און "יפונה" איז געווען א כינוי דערפאר וואס ער האט זיך אפגעקערט פון דער עצת מרגלים. און דערפאר האבן זיי אויך מדייק געווען אין דעם וואס עס שטייט "הקניזי" און נישט "בן קנז", ווייל באמת איז ער נישט געווען דער זון פון קנז.
אבער דער רד"ק זאגט: לויט דעם פשוטן פשט פון די פסוקים זעט עס נישט אזוי אויס. אלס א דרש פון חז"ל נעמען מיר עס אן, אבער על פי פשט זעט עס נישט אזוי אויס. ווייל לויט דעם פשוטן משמעות פון די פסוקים זעט אויס אז כלב איז געווען פון די ערשטע קינדער פון חצרון, און דערנאך שטייט אז חצרון האט גענומען די טאכטער פון מכיר ווען ער איז געווען זעכציג יאר אלט. און אויב מען זאל זאגן אז ס'איז כלב בן יפונה, קומט אויס אז ווען חצרון האט געבוירן כלב איז חצרון געווען א בן מאה ושבעים שנה (170 יאר אלט). און ווי אזוי קומט מען צו דעם חשבון? כלב זאגט דאך "בן ארבעים שנה אנוכי בשלוח אותי משה עבד ה'", און דאס איז געווען אין צווייטן יאר נאך יציאת מצרים; און חצרון איז געווען פון די וואס זענען אריינגעקומען קיין מצרים (מבאי מצרים); און פון זייער קומען קיין מצרים ביז יציאת מצרים זענען פאראיבער צוויי הונדערט און צען יאר; רעכן אראפ פערציג יאר, ווייל כלב איז דאך שוין געווען פערציג יאר אלט ביי יציאת מצרים - קומט אויס הונדערט און זיבעציג יאר. און צי אין עלטער פון הונדערט און זיבעציג יאר האט חצרון געבוירן כלב? לויטן פשוטן דרך איז דאס גאר וואונדערלעך. הגם מיר האבן געזען זעלטענע און העכער-נאטירלעכע זאכן, אבער אויף א פלאץ וואו עס איז אונז נישט בפירוש אנטפלעקט געווארן, צו זאגן אז ער האט געבוירן אין עלטער פון הונדערט און זיבעציג יאר - איז זייער שווער צו פארשטיין. דערפאר זאגט דער רד"ק אז על פי פשט איז שווער צו זאגן אז כלב בן חצרון איז דער זון פון יענעם חצרון וואס איז אראפ קיין מצרים.
דער רד"ק שטעלט זיך אפ אויף דער יסודות'דיגער פראגע: איז זי געווען זיין ווייב אדער זיין טאכטער? מצד דעם וואס עס שטייט שפעטער "ותמת עזובה" - זעט אויס אז זיי זענען געווען זיינע ווייבער; און מצד דעם ווארט "הוליד" - זעט אויס אז זיי זענען געווען זיינע טעכטער. און חז"ל האבן שוין געפרעגט: צי איז דען פאראן א מענטש וואס געבערט זיינע אייגענע ווייבער? ביי גוים האט מען שוין געזען אזא זאך, אז א מענטש געבערט א טאכטער און דערנאך נעמט ער איר פאר א ווייב, אבער דא רעדט מען דאך פון צדיקים, און זיכער אז דער שכל קען דאס נישט ליידן. דערפאר וויל דער רד"ק פארטייטשן אזוי ווי דער תרגום: "הוליד את עזובה" - ער האט געבוירן פון עזובה; דאס ווארט "את" דא איז נישט א באצייכענונג פונעם אביעקט נאר מיינט "מיט", אזוי ווי דער לשון "את יעקב איש וביתו באו" וואס טייטשט מיט יעקב, און אזוי אויך "כצאתי את העיר" וואס מיינט ארויסגייענדיג פון דער שטאָט. און דערפאר שטימט גוט וואס שטייט שפעטער "ותמת עזובה ויקח לו כלב את אפרת" - אן אנדער ווייב, ווייל זי איז דאך געווען זיין ווייב.
און לויט דעם ווערט דער פסוק אפגעטייטשט: וכלב בן חצרון האט געבוירן פון עזובה זיין ווייב און פון יריעות - וואס אויך יריעות איז געווען זיין ווייב; ביידע זענען געווען זיינע ווייבער און פון ביידע האט ער געהאט קינדער. און אויב דו וועסט פרעגן: פארוואס שטייט "ואלה בניה" (און דאס זענען אירע קינדער) און נישט "ואלה בניהן" (זייערע קינדער), מען רעכנט דאך דא אויס צוויי פרויען? איז דער תירוץ אז די קינדער פון דער צווייטער האט ער גארנישט אויסגערעכנט; ער האט נאר גערעדט פון עזובה און אויסגערעכנט אירע קינדער, און ביי יריעות האט ער נישט דערמאנט ווער עס איז געבוירן געווארן פון איר. און ווען עזובה איז געשטארבן, האט כלב גענומען אן אנדערע פרוי מיטן נאמען אפרת, ווי עס שטייט אינעם קומענדיגן פסוק.
דער מלבי"ם ברענגט די שיטה פונעם פירוש המיוחס לרש"י, אז די טאכטער פון כלב האט געהייסן "עזובה אשה". דאס הייסט אז דאס ווארט "אשה" מיינט נישט זיין ווייב, נאר עס איז א חלק פונעם נאמען: ער האט גערופן זיין טאכטער "עזובה אשה". און פארוואס? ווייל זי איז געבוירן געווארן נאכן טויט פון עזובה זיין ווייב, און ער האט איר אזוי א נאמען געגעבן נאך זיין פארשטארבענער פרוי - ווי צו זאגן "עזובה מיין ווייב". און אזוי אויך האט ער געבוירן יריעות, און די קינדער פון יריעות זענען געווען ישר, שובב און ארדון. קומט אויס אז לויט רש"י רעדט מען בכלל נישט פון זיינע ווייבער, נאר פון זיינע טעכטער.
און לויטן רד"ק, ווי מיר האבן געזען, רעדט מען פון זיינע ווייבער: "את עזובה" - פון עזובה, "ואת יריעות" - און פון יריעות. און דער מלבי"ם זאגט אז לויט דער שיטה פונעם רד"ק דארף מען לכאורה זאגן אז יריעות איז געווען זיין פילגש און עזובה זיין ווייב, און מיט דעם ווערט פארענטפערט פארוואס עס שטייט "את עזובה אשה ואת יריעות" - אז ביי דער איינער האט ער גענוצט דעם לשון "אשה" כדי איר אפצוזונדערן פון דער צווייטער וואס איז נישט געווען זיין פולע ווייב נאר זיין פילגש. און פילגש מיינט נישט אין דעם שלעכטן באדייט ווי מען באציט זיך היינט דערצו, נאר א סארט פרוי וועמענס מעמד לויט אירע רעכטן איז געווען נידעריגער - פילגש מלשון "פלג" (א האלב), וואס זי איז געווען אן קידושין און אן קיין כתובה און ער האט זי מייחד געווען פאר זיך, און טייל זאגן מיט קידושין אבער אן קיין כתובה. ווי אזוי עס זאל נישט זיין, רעדט מען דא פון א חתונה וואס איז דעמאלט באטראכט געווארן אלס לעגיטים, נאר אז די רעכטן פון דער פרוי זענען דערין געווען ווייניגער.
און דער מלבי"ם אליין איז מחדש א דריטן פשט. ביז איצט האבן מיר געהאט צוויי וועגן: אדער אז עזובה און יריעות זענען געווען זיינע טעכטער, אדער אז ביידע זענען געווען זיינע ווייבער. און דער מלבי"ם זאגט אז די ערשטע איז געווען זיין ווייב און די צווייטע זיין טאכטער: "הוליד את עזובה" - ער האט געבוירן מיט עזובה זיין ווייב; און וועמען האט ער געבוירן? "אשה" - א טאכטער וואס איר נאמען איז געווען "ואת יריעות". דאס איז געווען איר נאמען. און וואונדער זיך נישט, וואו געפינען מיר דען אז דאס ווארט "ואת" זאל זיין א טייל פון אן אייגענעם נאמען (שם עצם), עס איז דאך א ווארט פון פארבינדונג (מילת חיבור)? מיר געפינען דאך "את והב בסופה", וואס חז"ל האבן געדרשנט אז דאס זענען געווען די נעמען פון צוויי מענטשן - איינער האט געהייסן "את" און דער צווייטער "והב". און אויב דו וועסט זאגן: מיר האבן געזען "את", אבער וואו האבן מיר געזען מיט א וי"ו, דער וי"ו החיבור ווייזט דאך פארקערט אז דאס איז א פארבינדונגס-ווארט? דערויף זאגט דער מלבי"ם: אויך דערויף זאלסטו זיך נישט וואונדערן, ווייל מיר געפינען דאך "בני אלה וקנז" - און חז"ל האבן געדרשנט אז זיין נאמען איז טאקע געווען "וקנז". און אויב מיר האבן געטראפן א מענטש מיטן נאמען "את", זאלסטו זיך נישט וואונדערן אז עס איז פאראן א נאמען "ואת".
קומט אויס לויטן מלבי"ם, אז דאס וואס עס שטייט "הוליד את עזובה" מיינט ער האט געבוירן פון עזובה וואס איז געווען זיין ווייב, און וועמען האט ער געבוירן - א טאכטער וואס איר נאמען איז געווען "ואת יריעות". און דאס ווארט "אשה" גייט ארויף אויף דער טאכטער (א נקבה), און כדי מיר זאלן וויסן אז "ואת" איז נישט קיין פארבינדונגס-ווארט נאר א חלק פונעם נאמען, האט דער פסוק מקדים געווען דאס ווארט "אשה". און לויט דעם איז "ואלה בניה" - די קינדער פון "ואת יריעות", און נישט פון עזובה ווי אנדערע האבן מפרש געווען, און דאס זענען ישר, שובב און ארדון.
אין דעם חלק פונעם קאפיטל האבן מיר געזען ווי דער כתוב פירט אונז אויף א גלייכן וועג צום בית דוד: "אשר נולד לו" - די וואס זענען מיוחס נאך חצרון, און בכלל דעם די בני בנים; דאס מקדים זיין רם כדי צו עפענען די קייט פון מלכות דורך נחשון הנשיא; און די שושלת שלמא, בועז, עובד, ישי און דוד. מיר האבן זיך אפגעשטעלט אויף דער קשיא פונעם מיוחס לרש"י צי אבצן איז בועז, און אויפן ריכטיגן אופן ווי צו ליינען דעם נאמען; אויפן חשבון פון די זיבן זין פון ישי און דעם ארט פון אליהו דער אכטער; אויף צרויה און אביגיל וואס זענען געווען שוועסטער בלויז פון דער מוטער, און אויף בני צרויה וואס ווערן אנגערופן נאך זייער מוטער צוליב דעם כבוד פונעם יחוס צו דוד; אויף יתר הישמעאלי וואס ער איז יתרא הישראלי, וואס האט אנגעגארטלט זיין שווערד מכשיר צו זיין רות המואביה; און צום סוף אויף די דריי וועגן אינעם ביאור פון "הוליד את עזובה אשה ואת יריעות" - זיינע טעכטער, זיינע ווייבער, אדער אן אשה און איר טאכטער. און העכער אלעם האבן מיר געלערנט אז מען דארף דרש'ענען די דרשות חז"ל און זיי מקבל זיין, און צוזאמען מיט דעם אויך שטיין אויף פשוטו של מקרא, ווייל אין מקרא יוצא מידי פשוטו.