הקדמה: א ספר פון יחוס - און זיין ציל
קאפיטל ב' אין דברי הימים א' הייבט אן די רשימה פונעם יחוס פון בני ישראל, און תיכף זעט מען דעם הויפט מהלך פונעם גאנצן ספר. דער רד"ק באמערקט אז דער מחבר הייבט אן מייחס צו זיין דווקא ביי יהודה, כאטש דער סדר פון די שבטים איז ראובן, שמעון, לוי און יהודה. פארוואס הייבט מען נישט אן ביי ראובן? ווייל דער עיקר פונעם ספר איז געשטעלט אויף די מלכי יהודה, ווי מיר וועלן זען שפעטער, און ווי דער מיוחס לרש"י שרייבט אז דער עיקר ספר קומט אויסצולויבן די שושלת פון בית דוד. דאס איז דער שליסל וואס וועט אונז באגלייטן איבערן גאנצן קאפיטל.
אֵלֶּה בְּנֵי יִשְׂרָאֵל: רְאוּבֵן שִׁמְעוֹן לֵוִי וִיהוּדָה, יִשָּׂשכָר וּזְבֻלוּן. - דאס זענען די קינדער פון ישראל: ראובן, שמעון, לוי און יהודה, יששכר און זבולון.
פארוואס איז דן געווארן פריער פאר יוסף און בנימין
דָּן יוֹסֵף וּבִנְיָמִן, נַפְתָּלִי גָּד וְאָשֵׁר. - דן, יוסף און בנימין, נפתלי, גד און אשר.
דער מלבי"ם שטעלט זיך אפ אויף דעם וואס מען האט פריער געשטעלט דן פאר יוסף, און אזוי געפינען מיר אויך אויף נאך א פלאץ אין פרשת מסעי. חז"ל זאגן: וויבאלד בזכות דן זענען געבוירן געווארן יוסף און בנימין. און ווי אזוי? ווייל רחל האט דאך געזאגט: "הנה אמתי בלהה בא אליה ותלד על ברכי ואבנה גם אנכי ממנה", און זי האט אים געגעבן בלהה איר דינסט פאר א פרוי, און יעקב איז געקומען צו איר, און בלהה איז נתעבר געווארן און האט געבוירן א זון פאר יעקב, און רחל האט געזאגט: "דנני אלהים וגם שמע בקולי ויתן לי בן, על כן קראה שמו דן". קומט אויס אז דאס עפענען די טראכט פון רחל - אויב מען וויל זאגן, איר מזל - איז געקומען בכוח פון דן, און צוליב דעם זאגט דער מדרש אז בזכות דן זענען געבוירן געווארן יוסף און בנימין.
און לכאורה, וואס איז בכלל די קשיא? לויט דער כראנאלאגיע איז דן דאך געווען פריער פון זיי. נאר די קשיא איז אן אנדערע: מען שטעלט דא פאר דעם זון פון דער שפחה פאר דעם זון פון דער גבירה. אויף דעם קומט דער ביאור - דער בן השפחה איז געווארן פריערגעשטעלט ווייל דורך זיין כוח זענען שפעטער געבוירן געווארן יוסף און בנימין.
די קינדער פון יהודה: "שלושה נולד לו"
בְּנֵי יְהוּדָה: עֵר וְאוֹנָן וְשֵׁלָה, שְׁלוֹשָׁה נוֹלַד לוֹ מִבַּת שׁוּעַ הַכְּנַעֲנִית; וַיְהִי עֵר בְּכוֹר יְהוּדָה רַע בְּעֵינֵי ה' וַיְמִיתֵהוּ. - די קינדער פון יהודה: ער, אונן און שלה, דריי זענען אים געבוירן געווארן פון בת שוע די כנענית; און ער דער בכור פון יהודה איז געווען שלעכט אין די אויגן פון ה' און ער האט אים געטייט.
"רע בעיני ה'" - ווערט געברענגט אז ער איז געווען "חורש בגנות ומערה לאשפות". דאס איז א לשון פון חז"ל וואס מיינט אז ער האט פוגם געווען אין זיין זרע און איז געקומען אויף איר שלא כדרכה.
דער מלבי"ם איז מדייק אינעם לשון: עס שטייט "שלושה נולד לו" בלשון יחיד, און נישט "נולדו לו" בלשון רבים, אונז צו לערנען אז יעדער איינער פון זיי איז געבוירן געווארן באזונדער. פארוואס וואלט מען געקענט טעות'ן? לויטן חשבון וואס שטייט אין סדר עולם, האט יעדער איינער פון זיי מוליד געווען ווען ער איז אלט געווען אכט יאר, און לויט דעם וואלט מען געקענט מיינען אז זיי זענען געבוירן געווארן צווילינג. קומט דער פסוק און לערנט דיר: נישט אזוי, נאר יעדער איינער איז געבוירן געווארן פאר זיך אליין.
"הכנענית" - פשט און דרש
פונעם ווארט "הכנענית" לערנט דער מלבי"ם, אז דאס וואס עס שטייט אין דער תורה "בת איש כנעני" איז נישט בלויז ווי די דרשת חז"ל, וואס האבן געדרשנט "כנעני" - תגר, דאס הייסט א סוחר. ווארום דא שטייט דאך "בת שוע הכנענית", און "הכנענית" מיינט נישט "די סוחר'טע", נאר אז זי איז געווען פון די טעכטער פון כנען. און פונדעסטוועגן קען מען פארענטפערן אויך דעם מדרש חז"ל: דער מדרש דרשנט "כנעני" בתורת גר דערפון וואס ס'איז נישט געשריבן "תמר הכנענית" - בנוגע תמר איז דער דאזיגער תואר נישט דערמאנט געווארן, און פון דעם קומט אויס אז דער אויסדרוק "כנעני" איז א באצייכענונג פאר א סוחר. אבער דער דאזיגער דרש איז נישט סותר דעם פשט, ווייל דער פשט איז אז זיי זענען געווען פון בני כנען.
פארוואס ווערט נישט דערמאנט דער מעשה פון אונן
גיט אכט אז דער פסוק דערמאנט בלויז "ויהי ער בכור יהודה רע", בשעת אין דער תורה ווערן ביידע דערמאנט, ער און אונן. דער טעם דערפון: אונן האט געטאן וואס ער האט געטאן ווייל ער האט געוואוסט אז "לא לו יהיה הזרע" - דאס הייסט צוליב אן אייגענעם אינטערעס; בעת ער'ס כוונה איז געווען בלויז צום שלעכטן, א פולקאמע רשעות. און אויסער דעם זאגט דער מלבי"ם, ס'איז נישט דער דרך פונעם ספר צו שרייבן אלע פרטים פון די זאכן, ווי ער וועט דערמאנען אויף עטליכע פלעצער, און דערפאר האט ער דא דערמאנט איינעם פון זיי און נישט ביידע.
"כל בני יהודה חמישה"
וְתָמָר כַּלָּתוֹ יָלְדָה לּוֹ אֶת פֶּרֶץ וְאֶת זָרַח, כָּל בְּנֵי יְהוּדָה חֲמִשָּׁה. - און תמר זיין שנור האט אים געבוירן פרץ'ן און זרח'ן, אלע קינדער פון יהודה זענען געווען פינף.
דער מיוחס לרש"י שרייבט: תמה אני, וויאזוי דערמאנט מען די גנות פון דוד'ס עלטער-באבע? ווארום דאס וואס מען זאגט דא, "תמר כלתו ילדה לו", ליגט אין דעם א גנות, וויבאלד לויט די דיני עריות איז זיין שנור פארבאטן צו אים. און די דאזיגע פליאה שטאמט פונקט פון יענעם מהלך וואס דער מיוחס לרש"י נעמט אן: אז דער ספר איז באשטימט צו שרייבן דעם שבח פון דוד'ן. און טאקע דורכאויס דעם גאנצן ספר זעען מיר ווי ער הויבט ארויס די מעלה פון דוד און באהאלט זיינע חסרונות, ווייל דער גאנצער ענין פונעם ספר איז דוד'ס שבח.
דער מלבי"ם פרעגט: צו וואס פעלט אויס צו זאגן "כל בני יהודה חמישה"? ער האט זיי דאך שוין אויסגערעכנט ביי די נעמען - ער, אונן, שלה, און דערנאך פרץ און זרח - און מיר קענען דאך אליין ציילן. נאר אויף אסאך פלעצער אין ספר שטעלט זיך ארויס אז ס'זענען געווען נאך קינדער וואס ער האט נישט דערמאנט, און ער דערמאנט בלויז א טייל פון די קינדער (און דער מלבי"ם וועט נאך מסביר זיין ווייטער דעם גאנג פון עזרא ביים שרייבן דעם ספר, פארוואס ער האט נישט דערמאנט אנדערע קינדער). דערפאר קומט דא דער פסוק זאגן: זאלסט וויסן, דא האב איך דערמאנט יעדן איינעם. מיינט נישט אז אויך דא פיר איך זיך ווי אויף אנדערע פלעצער וואו איך דערמאן א טייל און לאז אויס א טייל - דא זענען אלע צוזאמען פינף, און ער האט נישט געהאט קיין אנדערע קינדער. ווארום געווענליך דערמאנט ער נישט די אנדערע ווייל זיי זענען נישט געווען אזוי חשוב, אבער דא, היות אלע זיינע קינדער זענען געווען חשוב, דערמאנט ער אלע פינף.
נאך זאגט דער מלבי"ם: ער האט דא געוואלט מרמז זיין אז ער און אונן זענען געקומען בסוד הגלגול דורך דעם יבום אין פרץ און זרח - פרץ און זרח זענען דער גלגול פון ער און אונן. און לויט דעם זאגט דיר דער פסוק אז אלע זענען געווען אין דער מציאות: "כל בני יהודה חמישה", כאילו אלע פינף עקזיסטירן. און אויב וועסטו פרעגן, ער און אונן זענען דאך געשטארבן - ריכטיג, אבער זיי זענען צוריקגעקומען אין א גלגול, און כביכול אלע פינף געפינען זיך דא.
בני פרץ - און פארוואס איז חמול אויסגעלאזט געווארן
בְּנֵי פֶרֶץ: חֶצְרוֹן וְחָמוּל. - די קינדער פון פרץ: חצרון און חמול.
דער מלבי"ם באמערקט אז די משפחה פון חמול ווערט ווייטער נישט דערמאנט, נאר בלויז די משפחה פון חצרון, און דאס איז צוליב דעם כבוד פון בית דוד. פון פרץ איז ארויסגעקומען די מלוכה - אבער דווקא דורך חצרון און נישט דורך חמול. און צוליב דעם, פון דא און ווייטער גיבט זיך דער ספר מער נישט אפ מיט חמול, נאר בלויז מיט חצרון, דורך וועמען די מלוכה איז אריבערגעגאנגען.
בני זרח - זענען זיי די חכמים פון שלמה'ס צייטן?
וּבְנֵי זֶרַח: זִמְרִי וְאֵיתָן וְהֵימָן וְכַלְכֹּל וָדָרַע, כֻּלָּם חֲמִשָּׁה. - און די קינדער פון זרח: זמרי און איתן און הימן און כלכול און דרע, אלע צוזאמען פינף.
דער מיוחס לרש"י שרייבט אז זיי אלע זענען געווען אין די טעג פון דוד און אין די טעג פון שלמה און זענען געווען גאר גרויסע חכמים, לויט ווי עס שטייט וועגן דער חכמה פון שלמה אין מלכים א' (פרק ה'): "ויחכם מכל האדם, מאיתן האזרחי והימן וכלכול ודרדע בני מחול" - אז פון דעם זעט מען אז שלמה איז געווען קליגער פון זיי אלע.
נאר די זאך איז גאר שווער צו פארשטיין. מיר רעדן דאך דא פון גאר פריערדיגע תקופות: פרץ איז דער זון פון יהודה, חצרון איז דער זון פון פרץ און דער אייניקל פון יהודה, און אזוי אויך זמרי, איתן און הימן זענען די אייניקלעך פון יהודה - נאך פאר דער ירידה קיין מצרים. ווי אזוי קען מען זאגן אז זיי האבן געלעבט אין די צייטן פון דוד און שלמה? האבן זיי דען מאריך ימים געווען הונדערטער יארן? הגם מיר האבן געזען אזעלכע זאכן, איז דאס אבער אויף א נאטירלעכן אופן גאר זעלטן. און נאך א קשיא: ווי אזוי פארבינדט מען זיי בכלל צוזאמען? הגם די נעמען זענען ענליך, שטייט דארט אבער "הימן וכלכול ודרדע בני מחול", בעת וואס דא רעדט מען פון בני זרח - און דאס האט גארנישט מיט יענץ צוטאן.
דעריבער איז מער מסתבר ווי די ווערטער פונעם מלבי"ם: יענע חכמים וואס ווערן דערמאנט אין מלכים האבן געלעבט אין די צייטן פון שלמה, און דער נאמען פון זייער פאטער איז געווען מחול, און ער האט א נאמען געגעבן זיינע פיר זין נאך די נעמען פון די בני זרח, און זיי זענען געווען גרויסע חכמים. דאס הייסט, מחול האט א נאמען געגעבן זיינע קינדער נאך די בני זרח ווייל יענע זענען געווען גרויסע חכמים. דאס איז ענליך צו דעם וואס מיר זעען היינט: א מענטש וואס גיט א נאמען זיינע קינדער ראובן, שמעון, לוי, יהודה, יששכר און זבולון - נאך די בני יעקב. יענע זענען די בני יעקב ערגעץ אין דער פריערדיגער היסטאריע, און די זענען די קינדער פון יענעם מענטש. אזוי אויך דא: די נעמען אין אונזער פסוק זענען די אייניקלעך פון יהודה אין דער פריערדיגער היסטאריע, און אין שפעטערע דורות האט מחול א נאמען געגעבן זיינע קינדער נאך זיי. און דער פסוק אין מלכים קומט מדגיש צו זיין אז שלמה איז געווען קליגער פון זיי.
זמרי אדער זבדי?
זרח איז אונז באקאנט אלס דער פון וועמענס שלשלת עס איז ארויסגעקומען עכן, ווי מיר וועלן באלד זען. נאר דארט, אין ספר יהושע פרק ז', ווערט זיין זיידע אנגערופן "זבדי" - "עכן בן כרמי בן זבדי בן זרח" - און דא ווערט ער אנגערופן "זמרי". ווי אזוי קען דאס זיין? זאגט דער מלבי"ם: מעגליך אז ער האט געהאט צוויי נעמען, זמרי און זבדי. און וויבאלד דער נאמען זבדי ווערט דערמאנט אין יהושע לגנאי, האט מען אין ספר היחס פון וועלכן עזרא האט מעתיק געווען זיינע ווערטער אים אנגערופן מיט זיין צווייטן נאמען, זמרי, און נישט מיטן נאמען וואס איז געווארן פגום.
אויך דא קערט זיך צוריק דער כלל: "כולם חמישה" - דיר צו זאגן אז עס זענען נישט געווען מער ווי פינף, ווייל אין אסאך ערטער רעכנט דער פסוק אויס נאר א חלק פון די קינדער, און דא לאזט ער וויסן אז ער האט אויסגערעכנט אלע. און חז"ל זאגן אז די בני זרח האבן נתנבא געווען אין מצרים; אויב אזוי, מיינט דער פסוק "ובני זרח זמרי ואיתן והימן" די בני זרח אליין, וואס זענען געווען נביאים און חכמים.
און מיט דעם אלעם ווארנט דער מלבי"ם: מען זאל זיך נישט פארטוישן מיט די מזמורים אין תהלים פ"ח און פ"ט, וואו עס ווערן דערמאנט "הימן האזרחי" און "איתן האזרחי", און מיינען אז דאס זענען איתן און הימן בני זרח וואס שטייען פאר אונז. מען קען זיי נישט מייחס זיין צו די, צוליב א פשוט'ן טעם - דער מרחק צווישן די תקופות. ווייל פון דארט איז מבואר אז דאס איז געווען נאכן חורבן און נאכן ביטול פון מלכות בית דוד, און דעמאלט זענען געווען די דאזיגע משוררים, פונקט ווי אנדערע פון בני קורח וואס זענען געווען אין גלות בבל און ווערן דערמאנט אלס בני קורח. אויב אזוי זענען איתן און הימן וואס מיר וועלן זען ווייטער צווישן די משוררים געווען אנדערע מענטשן, און זיי זענען אפילו נישט געווען קינדער פון איין מענטש, און מען טאר זיי נישט צומישן. און עס איז גאר געווענליך אז מען פלעגט רופן מענטשן נאך די נעמען פון פריערדיגע חכמים.
עכן - "עוכר ישראל"
וּבְנֵי כַּרְמִי: עָכָר עוֹכֵר יִשְׂרָאֵל אֲשֶׁר מָעַל בַּחֵרֶם. - און די קינדער פון כרמי: עכר, דער וואס האט אנגעברענגט אומגליק אויף ישראל, וואס האט מועל געווען אינעם חרם.
כרמי איז געווען דער זון פון זבדי ער איז זמרי, וועלכער איז געווען דער זון פון זרח. און לכאורה איז שווער: כרמי האט דאך געהאט בלויז איין זון, עכן, פארוואס שטייט דען "ובני" אויף לשון רבים? אויף דעם זענען פאראן צוויי וועגן צו פארענטפערן. דער ערשטער וועג איז דער מהלך פונעם רד"ק, די מצודות און נאך, אז "ובני" באדייט נישט בהכרח לשון רבים, אזוי ווי "ובני דן חושים", און נאך אסאך ענליכע וואס מיר וועלן נאך זען ביישפילן ווייטער. און דערפאר ווען ער קומט דיר זאגן אז ער האט געהאט איין זון, זאגט ער "ובני", און עס איז נישט קיין שום פליאה. דער רד"ק ברענגט נאך א ביישפיל פון פסוק ח' - "ובני פלוא אליאב" - וואו עס ווערט דארט נישט דערמאנט מער ווי איין זון, און דאך שטייט "ובני".
דער מיוחס לרש"י שטעלט זיך אפ אויפן שינוי השם: פארוואס ווערט ער דא אנגערופן "עכר", זיין נאמען איז דאך געווען "עכן"? וויבאלד ער האט פאראורזאכט צרות פאר ישראל (עכר את ישראל) מיטן עובר זיין אויפן חרם, און דורך אים זענען געפאלן זעקס און דרייסיג מענטשן. און ווידער, לויט די ווערטער פונעם מיוחס לרש"י, אלעס וואס ער קען פארציילן לגנאי - פארציילט ער אויף די פון וועמען עס איז נישט ארויסגעקומען די מלכות, כדי צו דערציילן בשבחו פון דוד, אז די פון וועמען עס איז יא ארויסגעקומען די מלכות זענען געווען משובח.
אַ גרויסער כּלל אין גאַנצן ספר: עזרא האָט מעתיק געווען פֿונעם גרויסן ספר הייחוס
דאָ ברענגט דער מלבי"ם זײַן כּלל אויף אַן אויספֿירלעכן אופֿן: דער כּלל זאָל דיר זײַן אין דער האַנט אין גאַנצן ספר - אַז עזרא האָט מעתיק געווען זײַן ספר פֿונעם גרויסן ספר הייחוס. דאָס איז געווען אַ ספר יוחסין וווּ עס זענען געווען פֿאַרשריבן אַלע נעמען פֿון די אור-אַלטע צײַטן, און דאָרט האָבן זיך געפֿונען די יחוסים פֿון יעדער משפּחה און משפּחה מיט אירע צווײַגן און צווייגלעך פֿון אָנהייב ביזן סוף: דער משפּחה-בוים פֿון יעדער משפּחה, ווער עס האָט געבוירן וועמען, מיט וועמען מען האָט חתונה געהאַט, וועלכע קינדער פֿון דער דאָזיקער פֿרוי און וועלכע פֿון אַן אַנדער פֿרוי - די גאַנצע גענעאַלאָגיע פֿון אַלע נעמען וואָס זענען געווען ביז דעמאָלט. נאָר עזרא האָט בלויז מעתיק געווען דאָס וואָס איז נויטיק, און בלויז באַשטימטע מענטשן. ער איז נישט געקומען צונויפֿשטעלן אַ נײַעם ספר יוחסין, נאָר מעתיק צו זײַן בלויז די וואָס האָבן אַ חשיבות פֿאַר דער כראָנאָלאָגיע וואָס פֿירט צו בית דוד.
און לויט דעם, איז אינעם ספר הייחוס געווען געשריבן "ובני זמרי", און דאָרט זענען אויסגערעכנט געוואָרן אַלע זײַנע פֿילע זין, און צווישן זיי כרמי. איצט פֿאַרשטייט מען פֿאַרוואָס עס שטייט "ובני": ווײַל אינעם מקור שטייט "ובני" און מען האָט אויסגערעכנט אַ שורה פֿון צען, און עזרא זעט נישט קיין נויט אויסצורעכענען אַלע צען, נאָר בלויז דעם איינעם וואָס איז אים וויכטיק - און ממילא איז געבליבן דער לשון "ובני" הגם מען רעכנט אויס בלויז איינעם. קומט אויס אַז מען דאַרף נישט זאָגן אַז "ובני" גייט אויך אויף איינעם; לעולם איז "ובני" אַ לשון רבים, נאָר עזרא האָט מעתיק געווען פֿונעם מקור און האָט פֿון די פֿילע אַראָפּגעברענגט בלויז דעם וואָס איז אים נויטיק. און דאָס איז וואָס דער מלבי"ם זאָגט: עזרא האָט איבערגעשפּרונגען דאָס וואָס מען דאַרף נישט, און האָט בלויז מעתיק געווען "ובני כרמי", און איבערגעשפּרונגען ביז עכן, און מעתיק געווען "עכר עוכר ישראל" - צוליב דעם וואָס ער האָט געבראַכט אומרו אויף ישׂראל. און וווּנדער זיך נישט אויפֿן בײַט פֿונעם נאָמען, ווײַל דער רי"ש און דער נו"ן בײַטן זיך, אַזוי ווי נבוכדנאצר און נבוכדראצר - אַ מאָל מיט אַ נו"ן און אַ מאָל מיט אַ רי"ש.
ובני איתן עזריה - און פֿאַרוואָס האָט ער פֿאַרקירצט אינעם יחוס פֿון זרח
וּבְנֵי אֵיתָן: עֲזַרְיָה. - און די זין פֿון איתן: עזריה.
דער רד"ק פֿאַרענטפֿערט לויט זײַן שטייגער: אַזוי ווי "ובני דן חושים", וווּ עס ווערט בלויז דערמאָנט איינער, און מען דאַרף זיך נישט וווּנדערן. אָבער מען דאַרף לייגן אַכט אויף נאָך אַ זאַך: מיר האָבן אויבן אויסגערעכנט די בני זרח - זמרי און איתן און הימן און כלכול און דרע - און פֿון זיי אַלע רעכנט דער פּסוק אויס בלויז איינעם, איתן. וווּ זענען זײַנע ברידער? אויף דעם זאָגט דער רד"ק צוויי מעגלעכקייטן. די ערשטע: אפֿשר האָט ער נישט געפֿונען זייער יחוס, און האָט נישט געקענט שרײַבן מפורש'דיקע און אויספֿירלעכע זאַכן ווער עס האָט געבוירן וועמען (און לויטן מלבי"ם שטימט דאָס זיכער נישט, ווײַל אַלץ איז געווען פֿאַרשריבן אינעם גרויסן ספר הייחוס, אָבער לויטן רד"ק'ס וועג איז דאָס מעגלעך). און דער צווייטער תּירוץ, וואָס לייגט זיך מער אויפֿן שׂכל: ער האָט פֿאַרקירצט אינעם יחוס פֿון זרח ווײַל פֿון אים איז נישט אַרויסגעקומען די מלוכה. די מלוכה איז נישט געקומען פֿון זרח נאָר פֿון פרץ, און דערפֿאַר קירצט ער אין די יחוסים פֿון זרח, און דערנאָך קערט ער זיך צוריק מייחס צו זײַן חצרון בן פרץ, פֿון וועמען עס איז אַרויסגעקומען די מלוכה. "מלך פורץ לו גדר ואין מוחין בידו", "מה פרצת עליך פרץ" - דאָס איז דער רמז פֿון וואַנען עס איז אַרויסגעקומען די מלוכה. בעת פֿון זרח זענען אַרויסגעקומען שׂרים און חשוב'ע לײַט, אָבער נישט קיין מלכים.
דער מלבי"ם ערקלערט אויך דאָ לויטן זעלבן יסוד: אינעם גרויסן ספר הייחוס זענען געווען פֿאַרשריבן אַלע בני איתן וואָס זענען געווען פֿיל, און נאָך זיי דער יחוס פֿון די איבעריקע בני איתן וואָס זענען געקומען דערנאָך - און עזרא האָט איבערגעשפּרונגען אַלע און האָט בלויז גענומען דעם ערשטן, עזריה, און די איבעריקע איבערגעהיפּערט. און דערפֿאַר איז געשריבן געוואָרן "ובני" אויף לשון רבים, ווי דער לשון וואָס איז געווען געשריבן אינעם ספר הייחוס, וווּ מען האָט אויסגערעכנט די פֿילע. און עס איז גלײַך ווי עס וואָלט געשטאַנען "ובני איתן עזריה וגו'", דאָס הייסט וכולי.
און וווּנדער זיך נישט דערויף, זאָגט דער מלבי"ם, וואָרום אויך אין ספר עזרא האָבן מיר אַזוי געלערנט: ווען ער האָט געוואָלט זאָגן "וכולי", האָט ער גענוצט דאָס וואָרט "שלים" אָדער "גמיר" - דאָס הייסט און אַזוי ווײַטער. "שלים" ווי: מאַך אַליין פֿאַרטיק, "גמיר" ווי: וגומר, ענדיק אַליין. קומט אויס אַז עזרא האָט נישט מעתיק געווען דעם גאַנצן ספר הייחוס, נאָר בלויז די ראשי דברים וואָס זענען אים נויטיק געווען, און דערפֿאַר גייט דער אויסדרוק "ובני" אַ מאָל אויך אויף איינעם, ווײַל באמת זענען געווען אַ סך וואָס ער האָט נישט דערמאָנט. און ווען ער דערמאָנט יאָ אַלעמען, זאָגט ער דיר קלאָר: פֿינף זענען זיי געווען.
און אַזוי אויך "ובני דן חושים" און "ובני פלוא אליאב" - זיי האָבן געהאַט נאָך קינדער, נאָר ער האָט בלויז דערמאָנט די וואָס זענען נויטיק צו זײַן ענין: חושים ווײַל ער איז געווען פֿון די באי מצרים, און אליאב ווײַל ער האָט געוואָלט דערמאָנען דתן. און אַזוי אויך "ובני ענה דישון" - ער האָט געהאַט נאָך קינדער וואָס זענען נישט געווען וויכטיק, און ער דערמאָנט בלויז איינעם פֿון זיי. אַזוי וועט אויך דער מלבי"ם מסביר זײַן ווײַטער אין פּסוק ל"א, און אויך אין עטלעכע ערטער אינעם ספר.
צום סך-הכּל:
פּרק ב' הייבט אָן מיטן יחוס פֿון בני ישׂראל און קאָנצענטרירט זיך באַלד אויף יהודה, ווײַל דער עיקר פֿונעם ספר איז די שושלת פֿון בית דוד. מיר האָבן געזען דעם טעם פֿאַרוואָס דן איז פֿריִער געשטעלט געוואָרן, דעם דיוק פֿונעם לשון "שלושה נולד לו", די באַציִונג צווישן דעם פּשט פֿון "הכנענית" און דער דרשת חז"ל, און דעם טעם פֿאַרוואָס בלויז ער איז דערמאָנט געוואָרן. מיר האָבן געלערנט פֿאַרוואָס עס שטייט "כל בני יהודה חמישה", פֿאַרוואָס די משפּחה פֿון חמול איז אויסגעלאָזט געוואָרן, און ווי אַזוי דער מלבי"ם פֿאַרענטפֿערט די בני זרח קעגן די חכמים פֿון שלמה'ס צײַטן בני מחול און קעגן איתן און הימן האזרחי וואָס אין תהלים. און דער עיקר האָבן מיר באַקומען אַ שליסל צום גאַנצן ספר: עזרא האָט מעתיק געווען פֿונעם גרויסן ספר הייחוס און איבערגעשפּרונגען דאָס וואָס מען דאַרף נישט, און פֿון דאַנען קומט דער לשון "ובני" אויף לשון רבים אַפֿילו ווען עס ווערט אויסגערעכנט בלויז איינער - און ווען ער האָט יאָ אויסגערעכנט אַלעמען, האָט ער עס בפירוש מודיע געווען מיטן מניין.