"כי עברו איי כתיים וראו וקדר שלחו והתבוננו מאוד וראו הן הייתה כזאת ההימיר גוי אלוהים והמה לא אלוהים ועמי המיר כבודו בלוא יועיל". Святой, благословен Он, говорит им: пройдите к островам Китим и посмотрите, и в Кедар пошлите и внимательно вглядитесь. Почему именно острова Китим и Кедар? Почему именно эти два народа Он упоминает? Говорят наши мудрецы: жители Кедара служили огню. По-видимому, кедарцы делали горшки, верно? Или шатры Кедара и ишмаэлиты, имеются в виду люди, жившие в пустыне. Они служили огню. Жители Китим служили воде. И хотя те, кто служит огню, знают, что вода гасит огонь, то есть ты видишь, что твое божество слабое, ты служишь огню и видишь, что оно слабое. Почему же все равно вы его не оставляете? Почему? Потому что это мое божество. Ему я служу, с ним я остаюсь. Так посмотри на них: хотя по реальности они видят, что их божество ограничено, они держатся за него. А вы, видя, что ваш Б-г неограничен, почему вы оставили Святого, благословен Он? Вот в чем, по сути, была претензия к ним.
Только вот что здесь, казалось бы, нужно понять: почему Он упоминает и Китим, и Кедар? Ты говоришь, что служащие огню знают, что вода гасит огонь, тогда есть вопрос к служащим в Кедаре. Как вы продолжаете держаться за огонь? Ведь вода его гасит. Но не к жителям Китим, служащим воде, они, казалось бы, скажут тебе: мы сильны, вода гасит огонь. Я думаю, что нужно сказать, что это двусторонне. По сути, что берет верх над чем? Вода или огонь? Что берет верх над чем? Зависит от того, кто сильнее. Если есть много огня, вылей воду - все испарится. И не только испарится, когда в начале выливают воду, огонь еще усиливается, потому что получает больше кислорода. Это значит, что огонь может взять верх над водой, и вода может взять верх над огнем, когда она в большем количестве. То есть с обеих сторон ты видишь, что и божество жителей Китим, и божество Кедара ограничено. Ведь если твое божество - это огонь, много воды его погасит. Если твое божество - это вода, много огня ее испарит. Значит, выходит, что у обоих есть слабость. Почему же вы продолжаете держаться за ваши божества?
Мальбим объясняет, что жители Китим были близки к Земле Израиля, и поэтому Он говорит "пройдите к островам Китим", здесь нужно только пройти, это как бы мимоходом. В противоположность этому о Кедаре: "в Кедар пошлите и внимательно вглядитесь". Что значит "пошлите"? Кедарцы жили в пустыне. "Горе мне, что я живу в Мешехе, обитаю у шатров Кедара". И если так, то они постоянно, по сути это бедуины, назовем их так, они постоянно меняют свое место. То он здесь, потом кочует туда, потом идет в другое место. Им очень легко, они просто ставят несколько шестов и полотнищ и идут дальше. Сворачиваются, продолжают путь, располагаются в другом месте. Если так, ты видишь, что они меняют свое место без остановки. Так вот, я подумал бы, что они и божество свое поменяют. Поэтому Он говорит "пошлите", ибо они далеко, и "внимательно вглядитесь", вглядитесь в них, ведь раз они меняют свое место, тем более следовало бы им сменить и своих богов. И когда человек переходит с места на место, то это дает ему изменение не только в географическом, физическом положении, это дает ему также изменение в его взглядах, в местах, куда он приходит, в его верованиях. Они меняют свое место без проблем, но своих богов не меняют, они остаются привязаны к ним до конца. Поэтому "в Кедар пошлите и внимательно вглядитесь и посмотрите, было ли такое", было ли подобное тому, чтобы они сменили и поменяли своих богов?
"ההימיר גוי אלוהים והמה לא אלוהים ועמי המיר כבודו בלוא יועיל". Прежде всего с точки зрения грамматики: "мой народ променял славу его", следовало сказать "мой народ променял славу Мою на бесполезное". И действительно, это одно из 18 исправлений писцов в Писании, и стих выразился благопристойным языком и не захотел сказать "мой народ променял славу Мою", поэтому сказал "мой народ променял славу его". Мальбим здесь подробно объясняет: "сменил ли какой народ богов, а они не боги". Он говорит: давайте вглядимся в три вещи. Первое: "сменил ли какой народ богов", видел ли ты, чтобы какой-нибудь народ сменил своих богов? "Сменил" означает поменял, не поменяет их. Видел ли ты, чтобы какой-то народ поменял своих богов? И не просто народ, а "гой". "Гой" - это ступень ниже, чем народ. И Он говорит: даже те, кто служат звездам, кто на низкой ступени, гои, не меняют своего божества. И обрати внимание, хотя у него есть явный интерес сменить своего божество, поскольку его божество - это не боги. Оно ничто, ты молишься ему, ты... нет, оно ничего не дает, недоступно. Так если так, то у него большой интерес сменить своего божество. Так посмотри: этот народ не поменял своих богов, и даже если он гой и низок, не поменял своих богов, и даже если его божество - не боги, и у него есть еще интерес поменять его на другое божество, и при всем этом он остается привязан к нему. Не поменял своих богов. Так как же возможно, что народ Израиля поступил наоборот? Что вот "мой народ променял", народ Израиля меняет своих богов. Второе: они "мой народ". Это не гой, "мой народ", это избранный, это выше гоя. И они променяли своих богов "на бесполезное". Что это значит? Вполне возможно, что иногда человек отбрасывает нечто ради другой пользы. И иногда человек отбрасывает свою честь ради пользы. И тогда, даже если ему от этого будет унижение, но, господин мой, что поделать, я прощаю себе унижение чести, потому что сейчас у меня будет польза. Как кто-то однажды сказал: когда хотят подоить корову, нужно наклониться. Так тот, кто думает о своей чести, останется жаждущим. А кто не думает о своей чести, а говорит: что мне сейчас нужно, тот умеет наклониться, когда нужно, потому что сейчас нужно наклониться. Человек иногда унижает свою честь ради пользы. Но здесь что было? "Мой народ променял славу свою на бесполезное". Здесь народ Израиля унизил свою честь ради кого? Чтобы взять себе слабое божество, божество, в котором нет никакой силы, никакой мощи. В чем в этом логика?
Есть замечательная притча Магида из Дубно на этот стих: "сменил ли какой народ богов, а они не боги, а мой народ променял славу свою на бесполезное". Говорит Магид из Дубно: с чем это можно сравнить? Это подобно некоему молодому аврэху, который жил на содержании тестя. И этот аврэх был большим прилежным в изучении Торы, и совершенно не разбирался ни в чем, ни бельмеса не смыслил в делах торговли и заработка. И его тесть, будучи большим деловым человеком, захотел немного ввести его в дела торговли. И тогда он дал ему крупную сумму денег и сказал ему: иди, сделай на это какую-нибудь хорошую сделку, купи какой-нибудь хороший товар, чтобы ты мог начать немного торговать и затем смог обосноваться и встать на ноги самостоятельно. Хорошо, так и было. Человек пошел, искал, увидел, что предлагают по бросовой цене зубочистки. Купил целый контейнер зубочисток. Ладно, возвращается в дом тестя, тот спрашивает: что ты купил? Отвечает: зубочистки. Ой-вэй, зубочистки. Кому нужно столько зубочисток? Что делать с зубочистками? Где ты их продашь? Что ты... сколько лесов в этом контейнере? Кому это нужно? Что нам с этим делать? Ладно, торчит у него там на складах успешная сделка зятя. Сказал ему: возвращайся, возвращайся в бейт-мидраш, сиди учись. Прошел год, прошли два года, и тогда он говорит ему: слушай, может быть человек немного подумал о том, что сделал, может немного пообтесался, кто знает. Дал ему опять приличную сумму денег, сказал ему: иди сделай какую-нибудь хорошую сделку, но, дорогой мой, без зубочисток. Принеси хорошие вещи, что-то, что можно продать, что-то, на чем можно заработать. Смотри, что ты покупаешь. Это было в месяц элуль, незадолго до Рош а-Шана, и этот человек вдруг увидел предложение, от которого трудно отказаться. Контейнер шофаров. Шофары, что это, отменного сорта, нечто необыкновенное. Купил весь контейнер, приходит к тестю, говорит ему: на этот раз я купил что-то нужное. Тот спрашивает: что ты купил? Шофары. Сколько купил? Отвечает: контейнер. Скажи мне, ты что, в синагоге достаточно одного шофара. Шофары, в тех количествах, что ты купил, этого хватит до шофара Машиаха. Что ты... кому нужно столько шофаров? Что нам с этим делать? Ладно, ладно, возвращайся, возвращайся в бейт-мидраш, возвращайся. Ты, всё, торговец из тебя уже не выйдет. Ладно, теперь он застрял там, занимает у него место, контейнер шофаров, контейнер зубочисток, он не знает, не знает, что с этим делать. Ладно, однажды он встречает какого-то ловкого торговца, из тех, кто умеет продать лед эскимосам. Говорит ему: сделай одолжение, у меня есть зубочистки, целый контейнер зубочисток, застрял у меня в горле как заноза, не знаю что с ним делать. Сделай мне одолжение, возьми, обменяй их на что угодно, лишь бы я не видел здесь этих зубочисток, я, я, эти зубочистки уже в глазах стоят, не могу их видеть. Ладно, взял. Встретил другого какого-то торговца, тоже не менее ловкого торговца, говорит ему: сделай мне одолжение, у меня тут контейнер шофаров, не знаю что с ним делать, застрял я с ним, я не в силах его видеть, обменяй мне его на что угодно, лишь бы я его здесь не видел. Ладно, нет проблем, не волнуйся, положись на меня, все будет хорошо. Через месяц звонит ему первый торговец, тот которому он отдал зубочистки, говорит ему: не поверишь, сделал я тебе сделку, ты не поверишь, нашел, удалось мне обменять тебе зубочистки. Тот спрашивает: что ты говоришь? На что обменял? Отвечает: на шофары. Ой-ой. А тот звонит ему через шесть минут, говорит: провернули мы сделку. Что? Обменял тебе шофары. На что? Отвечает: на зубочистки. Ой-ой-ой, получил оба контейнера обратно, еще заплатил комиссию и вознаграждение обеим сторонам, короче, вернулся в трауре и с поникшей головой. Ладно, молчал, ничего не рассказывал. Но зять окольными путями услышал об этой истории. Говорит ему: ага, ага, ты меня отчитал, говорил против меня, сказал: смотри, что он понимает, смотри, вот твои торговцы. Торговцы, дипломированные, знатоки, вот смотри, один принес тебе шофары, другой принес тебе зубочистки. Вот они, торговцы высшего класса. Так что же ты жалуешься на меня? Отвечает ему тот: лучше бы ты помолчал. Лучше бы ты помолчал. Ты получил деньги, на деньги можно купить всё. А тот несчастный бедолага получил зубочистки, что он с этим сделает? Может обменять это только на шофары. Другой получил шофары, может обменять это только на зубочистки. Что делать в таком положении? А ты получил деньги, на них можно купить всё.
Говорит Магид из Дубно: вот это и говорит здесь Святой, благословен Он: "сменил ли какой народ богов, а они не боги". Он говорит: если ты видишь, что гой меняет богов, ведь на что он меняет? Он меняет зубочистки на шофары. Это не стоит ничего, и то не стоит ничего. И несмотря на это он не меняет. Он привязан к своим зубочисткам, а тот застрял со своими шофарами. Он не меняет, он не меняет, "а они не боги". "А мой народ", ты взял деньги, но нет, ты взял божество, Б-га живого, и на что ты это поменял? "На бесполезное". На тебя действительно есть претензия. А они, даже если поменяют, что на что меняют? Меняют корову на осла. Но ты ведь взял Б-га живого, и на что ты это поменял?
"שומו שמיים על זאת ושערו חרבו מאוד נאום השם". "Ужаснитесь, небеса", Раши говорит - это выражение изумления, изумитесь. Смысл в том, что небеса изумятся и удивятся, "ושערו" - от слова буря. "Опустошитесь весьма". О чем у них будет буря? И о чем будет изумление? "Опустошитесь весьма". Как будто вы опустошаетесь. Почему? Говорит Святой, благословен Он: Храм в будущем будет разрушен. Так вот об этом небеса должны изумиться. Мальбим объясняет, что изумление - это о чуде, о нечто удивительном. О чем? О том, что вскоре будет сказано, что "два зла совершил народ Мой". Об этом "ужаснитесь, небеса". Небеса удивятся. "И вострепещите, опустошитесь весьма". О чем они восбушуют бурю, о чем у них будет буря, будет у них также великая скорбь, о величине разрушения, что народ Израиля опустошен весьма, как Он вскоре подробно объяснит.
"כי שתיים רעות עשה עמי אותי עזבו מקור מים חיים לחצוב להם בורות בורות נשברים אשר לא יכילו המים". "Ибо два зла совершил народ Мой". Первое: "Меня оставили, источник воды живой". Пошли высекать себе колодцы разбитые. Мецудат Давид объясняет, что они пошли служить созвездиям и звездам, ведь у созвездий и звезд нет собственной силы, а есть только то, что они получают от высшего духовного влияния, от святых сфирот, это они влияют вниз. Так вот, ты пошел высекать себе колодцы, но эти колодцы - колодцы разбитые. Почему это называется "колодцы"? Поскольку созвездия получают на себя изобилие, как колодец принимает в себя воду. Но у них нет силы удержать влияние, а они всегда спускают его вниз. То есть это не в их власти, влияние не в их власти, оно не от их силы. Так вот, ты пошел высекать себе такой колодец, что этот колодец - колодец разбитый, у которого нет силы удержать влияние и влиять на того, на кого захочет, вещь, которая "не удержит воду", вот что ты пошел взять себе в божество.
Мальбим объясняет: "ибо два зла совершил народ Мой". Говорит Мальбим: если вглядишься, увидишь, глупость их здесь двойная. Их глупость: первое - Кого они оставили, второе - кого они взяли взамен. И теперь Он подробно объяснит. Кого они оставили - их зло двойное. Всё, "Меня оставили". По сути то, что ты оставил Святого, благословен Он, "сменил ли какой народ богов". Второе: они оставили "источник воды живой, чьи воды не обманут". И это само по себе двойное зло. Первое - пошли и взяли кого-то, что-то, чьи воды обманывают, вместо кого? Вместо силы, чьи воды не обманут. Святой, благословен Он - это поток, изобилующий без остановки. В противоположность этому божество, к которому ты идешь, это слабое божество, у которого нет никакой силы принести пользу и благо. Всё это со стороны того, Кого они оставили. Теперь посмотрим со стороны того, что они взяли. И здесь их зло двойное. "Высекать себе колодцы". Если бы ты менял существующую вещь на другую существующую вещь, существующее на существующее, то грех был бы только в том: зачем ты это оставил? Что плохого в том, что ты пошел и поменял на другое? Но еще можно понять, это существует и то существует. Но если ты поменял существующую вещь на несуществующую, существующее на несуществующее, он говорит, эта вещь - двойная глупость. Ибо на что ты поменял? Что ты получил взамен? Колодцы, которые они выбрали, говорит Мальбим, это не существующие колодцы, а это колодцы, которые нужно высекать. Нужно привести их к бытию. Святой, благословен Он - это источник воды живой, он бьет ключом. А что они пошли делать? Высекать себе колодцы. Понимаете? У человека есть бьющий ключом ручей, он его затыкает. Почему? Я иду теперь высекать там колодец, из которого я буду получать воду. Причем если бы там был колодец, который уже дает свою воду, еще как-то можно было бы понять: ты затыкаешь ручей, потому что у меня есть колодец, полный воды. Но ты заткнул ручей, чтобы высечь колодец, который, может быть, даст тебе воду? Где логика? Вот это "высекать себе колодцы", еще даже нет колодца. Ты идешь поменять нечто существующее на нечто несуществующее, нечто, что нужно высечь. Теперь еще одно: ты идешь высекать колодцы, оказывается колодцы разбитые, которые не удержат воду. После всех связей и всего, что мы старались... оказалось, что это ненадежная связь. Ты завязал связи, в которых нет пользы. Ибо вот в конце концов "Египет тщетно и напрасно поможет". И написано, как говорит им пророк, что это как трость, которую человек держит в руке, и колючки трости входят ему в руку. "Опора трости надломленной - Египет". Мы понадеялись на них, оперлись на них, и вдруг обнаружили, что всё, что нам осталось - это только колючки в руке. Опираться на них, конечно, было невозможно. Так вот, ты видишь, что те колодцы, которые ты высек с большим трудом и наполнил их водой на час нужды, когда ты пришел взять воду и насладиться ею, вдруг обнаружил, что они не удержат воду.
Говорит Мальбим: обрати внимание, есть "бор" и есть "беэр". "Бор" (колодец) через алеф, через вав, Мальбим говорит, что это одно и то же. У нас написано "борот" (колодцы) через алеф, а не через вав, борот через бет-алеф-реш. Говорит Мальбим: "борот" через алеф и "борот" через вав - это одно и то же, и видим то так, то этак, как написано "он спустился и убил льва внутри колодца" во Второй книге Шмуэля, где это написано также через алеф. "Кто напоит меня водой из колодца Бейт-Лехема", там тоже написано через алеф. Но говорит Мальбим: есть разница между "бор" (колодец) через алеф и вав и "беэр" (источник, скважина). "Беэр" уже отличается от "бор", о котором мы говорили. "Бор" - это из собранной воды, а "беэр" - из бьющей ключом воды. Как написано "пей воду из колодца твоего и текущую из скважины твоей". Смысл в том, что из скважины твоей вода течет и изобилует. Так что "беэр" - это колодец, в котором есть вода, бьющая из него самого. В противоположность этому "бор" через вав или алеф означает, что вода не бьет из него самого, а вода приходит к нему из другого места. И поэтому обрати внимание, что всегда, когда Писание говорит о "беэр", оно говорит "копал" или "рыл". "Беэр" копают или роют. В противоположность этому о "бор", в котором вода имеется на деле, оно выражается словом "высекать". И в чем разница? У "бор" вода собрана, способ высечь его - в твердой почве или в камнях, чтобы вода не впиталась внутрь него. Не так с бьющей ключом водой, которую копают в мягкой земле, там не нужна твердая земля, поскольку вода сама по себе, как мы объяснили, вода сама по себе бьет ключом. И поэтому о "бор", у которого вода собрана, мы всегда используем выражение "высекать". И у нас "бор" через алеф, через вав, это не важно, выражение - "высекание", поскольку он сам по себе, вода в нем не бьет ключом. Что вольешь - то и будет. Так если немного воды впитается - ушла вода. В противоположность этому "беэр", как мы сказали, о "беэр" можно копать также в земле, не нужно высекание, можно рыть также в мягкой почве, ибо всё время вода бьет ключом и тем самым благодаря этому она никогда не иссякнет.
В чем разница между "источником воды живой" и "бор"? "Источник воды живой" - это родник. Родник - это собственный источник, бьющий из-под поверхности земли, из-под поверхности земли, это родник. В противоположность этому "бор" - это яма, которую выкапывают в почве, чтобы наполнить ее водой. У нее нет собственного источника, нет родника, нет собственного бьющего ключа, а она получает воду извне, и обычно в колодцах хранили воду, или вода, приходящая от дождевых вод, скапливалась в колодцах. Но колодец обычно не источник, не собственный бьющий источник. Собственный бьющий источник - это уже родник, который находится под колодцем. Но когда говорят о колодцах, колодцы означают вещь, которая не бьет ключом сама по себе. Так вот, у тебя был родник, источник воды живой, а ты пошел и высек колодцы, у которых вода внутри колодцев - это колодцы разбитые, которые не удержат воду. Смысл в том, что причем если колодец еще заткнут, ты говоришь: есть вода. Наполнилась вода, есть откуда пить. Но если колодец протекающий, то даже вода, которая есть сейчас, завтра ее уже не будет. Поскольку всё, что там есть - это разбитый колодец. Разбитый колодец означает, что известь, которой обмазали его вокруг, уже растрескалась, и тогда вода просачивается внутрь и исчезает. Так вот, ты пошел высечь не просто колодцы, а колодцы разбитые, которые не удержат воду. Он говорит: если так, что ты поменял на что?
Говорит Мальбим, а вот аналогия: спасение Всевышнего - это как источник, бьющий сам по себе. Не нужно его высекать, он существует, он бьет ключом сам по себе. И еще одно: чем больше ты будешь черпать из него воды, тем больше воды будет бить ключом. "И будете черпать воду с радостью из источников спасения". Святой, благословен Он - это поток, бьющий ключом без остановки и всегда бьющий еще больше. И чем больше ты берешь, тем больше он бьет ключом, ибо когда ты берешь больше, что это значит? Я верю во Всевышнего, я уповаю на Всевышнего. Говорит Всевышний: ты веришь в Меня и уповаешь на Меня, Я изливаю на тебя больше. Так что это поток, который, во-первых, сам по себе не прекращается, потому что он бьет ключом, с другой стороны это особый поток, который всегда усиливает свою струю по потреблению. Так если так, вы оставили бьющий ключом поток. И этот поток - источник, чьи воды не обманут. Смысл в том, что он никогда не разочаровывает, никогда не прекращается. В противоположность этому ты пошел получать помощь и содействие от других народов. И эта помощь и содействие подобны "беэр", ибо "беэр" требует большого высекания. Ведь "беэр" делали в скале. И причина в том, что хотели, чтобы "беэр" хранила воду, когда мы высекаем в скале, то вода не впитывается в землю. Это тяжелый труд - высекать "беэр" в скале. Так же и вы, когда пошли завязывать связи, полагаться на Египет, полагаться на Ашур, полагаться на прочие народы, чтобы они защищали вас, спасали вас, это тяжелый труд. Ибо ты должен был платить им дань, ты должен был платить им деньги, чтобы они дали тебе какое-нибудь воздушное прикрытие. Так вот первое - это как "беэр", это требует много труда. Второе - у "беэр" вода, ее воды, они не собственный источник, а нужно всё время наполнять. Так же и эти народы: после того как ты потрудился над созданием связей, нужно всё время их подпитывать. Еще дань, еще взятка, еще подношение. Третье - в конце концов, когда ты пришел пить из этих вод, обнаружил ты колодцы разбитые, которые не удержат воду. После всех связей и всего, что мы старались... оказалось, что это ненадежная связь. Ты завязал связи, в которых нет пользы. Ибо вот в конце концов "Египет тщетно и напрасно поможет". И написано, как говорит им пророк, что это как трость, которую человек держит в руке, и колючки трости входят ему в руку. "Опора трости надломленной - Египет". Мы понадеялись на них, оперлись на них, и вдруг обнаружили, что всё, что нам осталось - это только колючки в руке. Опираться на них, конечно, было невозможно. Так вот, ты видишь, что те колодцы, которые ты высек с большим трудом и наполнил их водой на час нужды, когда ты пришел взять воду и насладиться ею, вдруг обнаружил, что они не удержат воду.
"העבד ישראל אם יליד בית הוא מדוע היה לבז". "Раб ли Израиль, домочадец ли он" - это в форме вопроса. То, что написано выше "ужаснитесь" и "вострепещите, опустошитесь весьма", Он описывает теперь величину разрушения, которое постигло народ Израиля. И тогда Он спрашивает: почему Израиль стал добычей? То есть вглядись и увидишь, что эта вещь, это наказание - оно от Провидения. Это не то, что произошло случайно. Поэтому Он говорит "раб ли Израиль", и если вглядишься со стороны народов, которые захватили их, об этом Он говорит "на него рычат". И кроме этого Он продолжает: "также сыны Нофа и Тахпанхеса и прочие обгложут тебя". И тогда из этого он понимает, что все беды были причинены тем, что мы оставили Всевышнего. Это заголовок, а теперь мы посмотрим вещи изнутри.
Говорит Мальбим, что у человека, у которого есть раб, рабство над другим - это один из двух видов. Одна возможность: купил его. Раб, купленный за деньги. Человек купил раба, у него власть над ним. Он купил раба, он заплатил за него, и раб теперь принадлежит ему. Способ, когда захватывали на войне, тогда брали захваченный народ в рабы. Так вот, здесь у нас приобретение, либо через деньги, либо через захват. В противоположность этому есть возможность, что раб не оттого, что я его захватил, а оттого, что он сын раба. Я захватил раба, этот раб породил другого раба, и другой раб теперь мой раб. Ты его захватил? Что, ты его пленил? Ты его купил? Нет. Но поскольку я захватил и купил отца, его сын теперь автоматически становится моим рабом. Об этом Он говорит: ведь не может быть, чтобы народ Израиля стал добычей оттого, что мы приобрели их в рабы. Разве Израиль раб тех, кто разграбил их? Ведь у человека, который домочадец, нет у господина таких прав на него, как на раба, купленного за деньги. О рабе, купленном за деньги, ты говоришь: я заплатил. Заплатил, он мой. Говорит Мальбим: даже те, кто принимали закон рабства, в отношении раба, купленного за деньги, возражали против него в отношении раба, полученного по наследству. То есть, как известно, долгие периоды возражали против этого дела рабства. И до совсем недавних лет, даже до 100 лет назад, еще было принято рабство, и даже в Америке, как известно, из-за этого разразилась война между Севером и Югом, из-за этого дела рабства. И в философии, говорит Мальбим, даже те, кто принимают рабство в отношении раба, купленного за деньги, не принимают его в отношении раба, полученного по наследству. То есть он говорит тебе: раба, купленного за деньги, я понимаю. Ты его купил, ты его захватил. Но с чего вдруг его сын должен родиться в реальность рабства, когда у тебя нет с ним никакой связи? Что, ты его купил навечно? Мы знаем, что по Галахе это так. По Торе раб-кнааней - "и оставите их в наследство сынам вашим во владение навеки". Так Тора постановила, так постановила Б-жественная мудрость. И это происходит из-за проклятия Кнаана, "проклят Кнаан, рабом рабов будет он братьям своим". Но во всяком случае народы поняли и осознали, что если кто-то раб оттого, что ты его купил или пленил - это касается его. А что касается его сына - они уже меньше принимают, что он будет твоим рабом. Выходит, если так, что у человека есть претензия и право на раба, купленного за деньги, больше, чем на домочадца. И поэтому Он говорит: разве Израиль раб? Раб ли Израиль, купленный за деньги, чтобы у господина была какая-то претензия власти к нам? Что, он нас купил? Раб ли Израиль? Или во всяком случае домочадец? Или хотя бы легкая претензия есть у них к нам как к домочадцу? Ведь мы сказали, что в отношении раба, приобретенного за деньги, у него сильная претензия. Он говорит тебе: нет у них ни сильной претензии к нам, ни легкой претензии как к домочадцу. Ведь домочадец означает того, кто родился как сын раба. Выходит, что нет у них никакой претензии к нам, чтобы прийти и захватить нас, прийти и властвовать над нами.
"עליו ישאגו כפירים נתנו קולם וישיתו ארצו לשמה עריו ניצתו מבלי יושב". Так что же тогда сказать? Что остается сказать, говорит Мальбим, что он стал добычей оттого, что его захватили. Об этом он удивляется: "на него рычат молодые львы, испустили голос свой". Ведь пришли на них не львы, а молодые львы. Молодые львы - это львята, они юные годами. Это приходит сказать в притче, что те, кто пришли против них, были слабым царством, низким царством, бессильным. Так он говорит: как вдруг им удалось захватить их? "На него рычат молодые львы". И не только это, они его не укусили, а только рычали. Они не растерзали его, они только, нашими словами - подняли шум. "На него рычат молодые львы", рычали своим голосом. Третье: пришли на него молодые львы, испустили голос свой. "Рычат молодые львы, испустили голос свой". "Испустили голос" означает начало испускания голоса, говорит Мальбим. То есть рычание - это уже мощный голос, испускание голоса - это гораздо меньше этого, это только начало испускания голоса. Сейчас я объясню разницу. Так он говорит: если так, как возможно, что при всём этом они одолели его? И тогда "обратили землю его в пустошь, города его сожжены, без жителя". Города его сожжены, имеется в виду от слова "поджог", без жителя. Говорит Мальбим, что испускание голоса меньше, чем рычание. Когда я хочу сказать, что противоположно испусканию голоса, противоположность ему - тишина. Противоположность испускания голоса - тишина. То есть испускание голоса - это даже какой-то голос. В противоположность этому, когда говорят о рычании, это противоположность тихому испусканию голоса. То есть, что я хочу сказать, он говорил не тихо, так что я говорю? Он рычал. Понимаете? То есть испускание голоса означает, что он не молчал. Рычал означает, что он не говорил тихо. Так если так, выходит, что рычание - это гораздо больше, чем испускание голоса, ибо испускание голоса - это даже какой-то голос, это уже испускание голоса. А рычание - это нечто мощное. Об этом Он говорит: если так, как может быть, что эти народы, которые только начали испускать свой голос, что называется, только раскрыли рот, и вдруг захватили нас? Они только начали, что называется, прийти и показать себя, они львята, они не сильные народы. Так как же возможно, что "на него рычат молодые львы", и не только это, они еще и не побили нас, а только рычали, и уже обратили нашу землю в пустошь, города его сожжены, без жителя? Только испусканием голоса. Всё это приходит доказать, что мы были отданы в руки народов по Провидению. Это не произошло само по себе. Ибо ведь естественным образом как возможно, чтобы молодые народы, у которых нет большой силы, захватили нас?
"גם בני נוף ותחפנחס ירעוך קודקוד". "Сыны Нофа и Тахпанхеса", Раши приводит, что это относится к Египту. Египет, известный по Нофу, Тахпанхесу. Ведь народ Израиля полагался на них. Мы видели, что народ Израиля обратился к Египту, чтобы попросить у них содействия, чтобы получить от них помощь. И пророк уже упрекал их и говорил им, что Египет - это опора трости надломленной, что не на что на них опираться. О них Он говорит тебе "обгложут тебе темя". "Ирух" - от слова "размозжат", от слова "размозжишь их железным жезлом", имеется в виду размозжить их - это сломать их. И где обгложут тебя? Где сломают тебя? В темя, дадут тебе удары по темени, по голове. Эти сыны Нофа и Тахпанхеса, которым ты дал взятку, чтобы они пришли тебе помочь, не только помощи ты от них не получишь, а еще и получишь от них по голове. Обратите внимание, как это будет. Это не по обычному порядку мира, а эта вещь будет "не это ли ты сделала себе, оставив Всевышнего Б-га твоего в то время, когда Он вел тебя дорогой". "Не это ли ты сделала себе", если попытаешься вглядеться, попытаешься понять, что причиняет нам это разрушение? Что привело нас к этому? Ты оставила Всевышнего Б-га твоего в то время, когда Он вел тебя дорогой. Когда Святой, благословен Он, вел вас дорогой, и по сути уподобил народ Израиля сироте, которого отец вел дорогой, и теперь он оставил его, и он заблудился в пустыне. Что с ним происходит? Кто раньше его найдет, тот его и получит. У него нет хозяина. Так же и Он говорит: "оставив тебя Всевышнего Б-га твоего в то время, когда Он вел тебя дорогой". Всевышний вел тебя дорогой, а ты теперь как сирота, оставившая своего отца. Как человек-сирота без отца. И тогда всякий, кто захочет схватить тебя, сразу сможет поработить тебя. На деле здесь есть трудность, следовало сказать в мужском роде. Почему Он говорит здесь в женском роде? Так говорит Мальбим: поскольку Он относит это к слову "зот" (это, ж. р.). Это - причина, это то, что ты сделала себе. Что это? Оставление тобой Всевышнего, это причина того, что все народы теперь могут властвовать над тобой.
"ועתה מה לך לדרך מצרים לשתות מי שיחור ומה לך לדרך אשור לשתות מי נהר". Почему ты оставляешь Меня и полагаешься на Египет, чтобы пить воду Шихора? Воды Шихора, Раши приводит, что имеется в виду намек: разве вы забыли, что Египет топил ваших младенцев мужского пола в Ниле, в Шихоре? Шихор - это Нил, как написано "от Шихора, что перед Египтом". Что ты бунтуешь против Меня ради чего? Куда изгнаться? "Дорогой к Ашуру, чтобы пить воду реки"? Идти к реке Прат, где находились ассирийцы? И поскольку так, говорит Мальбим, Святой, благословен Он, как бы предъявляет им претензию: ты сам вызвал свое падение, так что тебе по дороге к Египту, просить у них помощи? Когда ты можешь получить свою помощь из святости. Ты можешь получить помощь через Святого, благословен Он. Что ты выиграешь, когда обратишься по дороге к Египту? Ты хочешь пить воду Шихора? Пить воду Нила вместо источника воды живой, который ты оставил, то есть Святого, благословен Он?
Об Египте. Но говорит Святой, благословен Он: зачем Мне приводить тебе доказательство оттуда, давай Я покажу тебе из того, что ты сама сделала. "תיסרך רעתך ומשובותייך תוכיחוך ודעי וראי כי רע ומר עוזבך את השם אלוהייך ולא פחדתי אלייך נאום השם אלוהים צבאות". "Накажет тебя зло твое и отступничества твои обличат тебя". Здесь есть страдания, здесь есть обличение. "И знай и смотри", здесь есть знание и здесь есть видение. "Ибо зло и горько", здесь есть зло и здесь есть горечь. "Оставление тобой Всевышнего Б-га твоего, и нет страха предо Мною у тебя". Так что мы все уже понимаем, что здесь широкое поле для Мальбима, чтобы разъяснить. Говорит Мальбим: есть разница между страданиями и обличением. Обличение обычно словами. Приходит вернуть его на добрый путь, и он обличает его, чтобы в будущем он исправил свои пути. Страдания - это обычно с силой, либо жесткими словами, пронзительной моралью, либо ударом, либо побоями. Как мы говорим: наказывает его. Наказывает его - имеется в виду, чтобы вернуть его с силой к добру, которое Святой, благословен Он, предназначает, тогда Святой, благословен Он, наказывает нас. А обличение - это через речь, которая приходит вернуть нас на добрый путь, как? Добрым путем.
Говорит Мальбим: тот, кто хочет обличить, обычно разъясняет свое дело со стороны блага. Тебе стоит поступать так, я говорю тебе, ты будешь поступать этим путем, ты преуспеешь, у тебя будет благословение, ты увидишь подъем, ты выиграешь и так далее. Всегда обличение добрым путем, который приходит сказать, как хорошо тебе будет в будущем, если ты поступишь как подобает тому, что я тебе предлагаю. Обратите внимание, когда мы говорим о благе или пользе, это не в самом действии, а внешне по отношению к нему. Смысл в том, что если поступишь так-то, выиграешь то-то. То есть не само действие приносит тебе благо, а само действие создает результат. Как если мы захотим сказать, человек, который работает, работа кормит? Нет. И с нееврейской точки зрения тоже нет, а начальник обязался, что за столько-то часов работы ты получишь столько-то. То есть плата внешняя по отношению к самой работе. Когда мы говорим об отце, например, который обличает своего сына и говорит ему: не ешь плохую пищу, чтобы не заболеть. Так разве мы говорим, что болезнь, что сама пища - это болезнь? Нет. А в пище есть определенные бактерии, которые действуют в желудке или в теле человека определенным образом и вызывают тем самым инфекцию, из-за которой возникает болезнь. То есть это называется путем причины и следствия. Причина и следствие означает определенное действие, которое влечет за собой и следствие из него, другую вещь. Это когда мы говорим об обличении.
Говорит Мальбим: в противоположность этому наказывающий наказывает бичами. Как мы говорили, страдания - это в основном удары. Обратите внимание, страдания - это не следствие проступка и не естественным путем причины и следствия. А страдания - это по собственной воле наказывающего. То есть в чем, собственно, разница? Обратите внимание, если я говорю тебе: если ты не послушаешься меня, ты получишь пощечину. Разве непослушание путем причины и следствия вызывает пощечину? Нет. А я решил, что тот, кто не послушается, получит пощечину. В противоположность этому, если я говорю: ты не послушаешься меня, ты съешь испорченную пищу, у тебя будет расстройство желудка. Это не зависит от моей воли. А эта вещь путем причины и следствия. Употребление испорченной вещи вызывает расстройство желудка. В противоположность этому я не могу сказать, что совершение, непослушание влечет пощечину. С чего вдруг? Это не влечет пощечину. Я решил, что если ты ослушаешься меня, ты получишь пощечину. Это не путем причины и следствия. Путем причины и следствия имеется в виду, что определенная вещь проистекает из другой вещи. Болезнь проистекает из испорченной пищи. Это причина и следствие. Но непослушание проистекает в пощечину? Это не так. Когда ты ослушиваешься меня, я решаю дать тебе пощечину. Это не путем причины и следствия, это не путем действия и результата. Если так, говорит Мальбим, страдания - не путем причины и следствия, а это воля наказывающего. Если ты ослушаешься меня, ты получишь страдания.
Здесь Он говорит тебе: посмотри, что страдания проистекают из нашего злого пути самого по себе путем причины и следствия. Хотя страдания в общем не проистекают этим путем, здесь Он говорит "накажет тебя зло твое". Не бич и жезл того, кто угрожает и говорит: а, ты ослушался меня, получишь удар. Нет. Действие, которое ты совершила, ударит тебя. Путем причины и следствия. Это как если я захочу привести пример: я не говорю тебе, если сделаешь такое действие, получишь дубиной по голове. И человек, например, совершил определенное действие, приведу пример, есть такие, знаете, боксерские груши, он дал слишком сильный удар боксерской груше, и груша отскочила и вернула ему бомбу по голове. Это не тот, кто сказал: ты дашь удар, получишь от меня удар, нет, это причина и следствие. Удар, который ты дал, создал отдачу и вернулся к тебе. То есть это называется причина и следствие. Твое действие, твое действие создает другое действие, вызывает какую-то определенную реакцию, которая и наносит тебе вред. Вот это и говорит здесь "накажет тебя зло твое". Всегда страдания - это не причина и следствие, страдания - это угроза: сделаешь так, получишь удар. Но здесь сама вещь, которую ты сделала, возвращается к тебе. Само действие, которое ты сделала, само зло, которое ты сделала, оно и наказывает тебя.
Обличение, мы сказали, обличение обычно через причину и следствие. Не ешь испорченную пищу, она навредит тебе. Смысл в том, что испорченная пища создает действие в теле, которое создает болезнь, которая создает вред. Это причина и следствие. Говорит в противоположность этому здесь обличение гораздо хуже. "И отступничества твои обличат тебя". "И отступничества твои обличат тебя" означает, что злой путь сам по себе наносит тебе вред. Не путем причины и следствия, ибо совершение затем причиняет - нет. А само действие наносит вред. То есть чтобы ты поняла, страдания - не по причине и следствию, а у тебя это по причине и следствию. Сами страдания пришли к тебе как результат твоего действия. "И отступничества твои", то, в чем ты была отступницей, отклонилась с пути, оно само обличит тебя. И мы подробно говорили об этом прежде, что когда написано, что у человека, например, есть страдания, эти страдания - не как наказание, а они причина и следствие. Смысл в том, что если, например, мы говорим, что человек совершает проступок и создает ангела-разрушителя. Что этот ангел-разрушитель хочет? Питаться. От кого он хочет питаться? От того, кто меня создал. Ты меня создал, корми меня. Как он питается от него? Тем, что наказывает его, тем самым он черпает из него жизненную силу. И тогда "глупость человека искривляет путь его, и на Всевышнего гневается сердце его". Глупость человека привела его к греху, искривляет его путь, он не идет прямым путем, а после этого: Владыка мира, зачем Ты навел на меня? Глупец, это Я навел на тебя? Это тот, кого ты создал, он просто подходит к тебе, просит, чтобы ты его кормил. И Святой, благословен Он, в великом милосердии Своем говорит: если бы Я наслал на тебя этого ротвейлера, которого ты создал, ни на миг у тебя не было бы существования. Но Всевышний несет грех. "Несет грех" означает: этого разрушителя, говорит Всевышний, Я буду питать и кормить пока, до тех пор, пока ты не образумишься вернуться в тшуве. Но пока Я его несу. И это просто милость, которую нельзя измерить и описать. Ибо я разгневал своего Творца и совершил проступок и создал разрушителя, Святой, благословен Он, должен был бы сказать мне: мало того, что ты разгневал Меня, ты еще создал разрушителя, и Я теперь должен тебе помогать? Говорит Святой, благословен Он: то, что ты создал разрушителя против Моей воли, и теперь разрушитель хочет взять от тебя жизненную силу, Я еще буду кормить этого разрушителя. И к чему это приводит? Что он продолжает создавать разрушителей. Почему? Потому что он не получил бомбу по голове. Потому что кто продолжает кормить разрушителя и питать его? Святой, благословен Он. Чтобы тот, может быть, вернулся в тшуве. Выходит, если так, посмотрите, как это ужасно: Всевышний кормит разрушителя, а человек создает и продолжает создавать новых разрушителей. Почему? Потому что он не чувствует, что это причиняет ему зло. Он не чувствует, что страдает от этого. И тем самым выходит, что Святой, благословен Он, как бы, в кавычках, вредит Самому Себе. Но это Его великое милосердие, благословен Он, поскольку "не желаю Я смерти умирающего, но чтобы вернулся он с путей своих и жил".
Говорит Мальбим: согласно этому выходит, что обличение везде приходит через следствие, как мы сказали: съешь испорченную вещь, будет у тебя боль в животе, съешь испорченную вещь, заболеешь. Говорит: здесь смотри, что дело в самой вещи, обличение - это само оно наказало тебя. И страдания всегда не через причину и следствие, а я решил дать тебе удар, потому что ты сделала, здесь Он говорит: это придет как раз через причину и следствие. То есть все условия доказывают вам, что это от Провидения. Это от Провидения, здесь есть кто-то, кто хочет поговорить с тобой и хочет сказать тебе, что твой путь - путь ошибочный. Говорит Мальбим: обличение действует на знание. То есть есть ясные доказательства, что эта вещь, которую ты делаешь, есть зло. Обличение - я обличаю тебя, я говорю с тобой, я обличаю и показываю тебе, что путь твой - путь ошибочный. В противоположность этому страдания - это ощущают. Это ощущают, мне не нужно показывать тебе, что твой путь неправилен. Ты видишь, что идешь определенным путем, ты получаешь удары. Страдания ты чувствуешь их. Это видят, что называется. Видеть означает не обязательно видение глазами, чтобы вы поняли. Мальбим говорит, что видение относится ко всем пяти чувствам. "Смотрите", что дальше? "Запах"? "Сын мой". "Видит запах", может, почувствуешь запах? Почему "видит запах"? Говорит Мальбим: видение относится ко всем пяти чувствам. Я вижу запах, я вижу звук, я вижу осязание, вкус и так далее. Видение относится ко всему. И если так, то вещь, которая приходит в видении, то есть ощутимая. Ощутимая. Страдания - их видят. Что значит их видят? Ощущают, ты чувствуешь боль. Обличение же говорит тебе: слушай, тебе не стоит, будет от этого зло. Я доказываю тебе разумом, пойми, этот путь отрицательный, он ведет к отрицательному месту.
Поэтому теперь пойми выражение здесь. Он говорит ей "смотри и знай". Видение и знание. В чем разница между ними? Об этом Он говорит: "знай, что зло, и смотри, что горько". Мы спросили: что такое "зло" и "горько"? В чем повтор? Он говорит: смотри, что само то, что ты оставила Всевышнего - это зло само по себе. Оставить Святого, благословен Он - это зло. А "горько" - со стороны наказания. Ибо наказание - это горечь, наказание - это боль, это страдание, это горько. И поэтому Он говорит "накажет тебя зло твое", и "смотри", что тебе нужно видеть, ибо я вижу, я чувствую, как мы сказали, это ощутимая вещь. Это в чувствах, это видение, я вижу, что это горько. Против "и отступничества твои обличат тебя", против обличения, мы сказали, обличение - это знание. Я сообщаю тебе, знай же, этот путь отрицательный, он ведет к плохой вещи. И поэтому написано "и знай, что зло". Знай через доказательства, через обличения, что этот путь - путь злой.
"И нет страха предо Мною у тебя". Он говорит ей: то, что ты оставила Всевышнего, это зло и горько. Но страх предо Мною - он не зол и не горек. Смысл в том, почему, почему ты оставила Всевышнего? Потому что ты сказала: служение Всевышнему тяжело. Служение Всевышнему горько. Служение Всевышнему требует усилий. И говорит ей Святой, благословен Он: оставление тобой Всевышнего - это зло и горько, "и нет страха предо Мною у тебя". Не то, что ты боишься Меня, чего ты боишься? Служения Всевышнему, якобы тяжелого требования заповедей Всевышнего. Говорит Святой, благословен Он: приди и смотри, что страх твой предо Мною добр и сладок и свободен от всякого труда, в противоположность страху перед идолопоклонством, который зол и горек. Говорит Мальбим: каким образом? Вот смотри, что идолопоклонство требовало от человека тяжелых требований, как приносить своих сыновей Молоху. Говорит Святой, благословен Он: Я никогда не требовал от тебя такого. Я никогда не требовал от тебя приносить своих сыновей Мне в жертву. Так говорит Святой, благословен Он: "и нет страха предо Мною у тебя", ты не можешь сказать, что страх предо Мною был зол и горек. Но всё, что требовали от тебя идолы, было зло и горько. "Зло и горько оставление тобой Всевышнего". Так как же ты пошла и оставила Всевышнего и взяла нечто, что там для тебя зло и горько, в то время как страх предо Мною, то, что ты утверждаешь, что боишься Меня, это не зло и не горько. Так ты поменяла нечто сладкое и доброе на зло и горечь?