Сорок третья глава, как объясняет Мальбим, напрямую связана с предыдущей. Там молитва была посвящена тоске и жажде по Всевышнему, здесь же царь Давид уже просит о самом избавлении от изгнания: Владыка мира, подобает Тебе рассудить меня и вступиться в тяжбу мою с притесняющими меня народами, и вывести меня из галута на Твою святую гору.
שׇׁפְטֵנִי אֱלֹהִים וְרִיבָה רִיבִי מִגּוֹי לֹא־חָסִיד מֵאִישׁ־מִרְמָה וְעַוְלָה תְפַלְּטֵנִי׃ - Рассуди меня, Боже, и вступись в тяжбу мою с народом немилосердным; от человека коварного и беззаконного спаси меня.
Казалось бы, здесь есть нечто удивительное. Речь идет о коварном и беззаконном человеке, о вещах крайне тяжких, и после всего этого добавляется, что он к тому же «не хасид» (не благочестив)? Описаны злодеяния, и вдруг сообщается, что он еще и не праведник? В чем же тут новизна?
Мальбим объясняет: выражение «не хасид» здесь означает вовсе не того, кто просто не совершает добрых дел сверх положенного. Речь идет о том, что в нем вообще нет никакой предрасположенности к добру и милосердию (хеседу). Сама его природа противоположна хеседу, все его естество чуждо этому качеству. Это крайне суровая оценка, а не просто легкая оговорка. И относится это к сфере отношений между человеком и ближним.
А в отношении обязанностей человека перед Всевышним псалом добавляет: «от человека коварного и беззаконного». Имеются в виду мыслители и философы, искажающие очевидную истину: то, что является правдой, они извращают и толкуют превратно, лишь бы остаться в рамках своей теории.
И если вам кажется, что это происходило только в древности, то подобное живо и сегодня. Есть люди, являющиеся истовыми адептами теории эволюции. Почему именно адептами? Потому что для них это превратилось из научной гипотезы в настоящую религию. Ведь если не принять эту доктрину, утверждающую постепенное развитие без Творца, придется признать иную истину: «В начале сотворил Бог». А это обязывает, требует и призывает к ответу. Поэтому выдвигаются доводы, при виде которых здравомыслящий человек лишь поражается, как вообще возможно такое утверждать. Человек готов соблюдать «заповеди эволюции» вслепую, вопреки фактам и даже когда статистически подобное не могло произойти никогда. Наука о вероятностях дает нам ясные критерии возможного и невозможного, однако они отвечают: да, по теории вероятностей такое исключено, но мы верим, что это произошло. Так признай прямо, что ты верующий человек! Это религия, а не наука.
И что примечательно: эти люди всегда занимают ключевые позиции и задают тон. Вот показательный пример: писали о том, какая огромная разница существует между Википедией на иврите и международной Википедией (Википедия - это разновидность электронной энциклопедии). На иврите на любого, кто пытается высказать критический довод против теории эволюции, тут же ополчаются профессора. А поскольку они же и курируют статьи, они удаляют его правки, воюют с ним всеми способами и не дают высказать иную точку зрения. В то же время в международной Википедии в той же самой статье представлен широкий спектр мнений. У нас же возражают против того, чтобы в школах изучали слова «В начале сотворил Бог»: мол, это устарело, наука считает иначе. Какая наука? Эволюционная гипотеза давно зашла в тупик и показала свою несостоятельность. Но у них есть теория, и не вздумайте смущать их фактами.
Если вы думали, что такое явление существует только в Багаце и в СМИ, оказывается, оно царит и в академической среде - именно там, где должна быть научная свобода и где решающее слово должно принадлежать точным и проверяемым доказательствам. Однако выясняется, что и там тон задают люди со своей повесткой, и эта повестка подчеркнуто антирелигиозна, на ней зиждется все их построение. Как только приводится доказательство в пользу еврейской традиции, они тут же встают на защиту своих догм: «Ни за что, мы истово верим в теорию эволюции!» Об этом горько сказано: «Каждый в своей вере умрет». Но мы их нисколько не боимся.
И именно поэтому Писание называет такого оппонента «человеком коварным и беззаконным»: ведь он знает истину, понимает, что верно, и тем не менее обманными путями стремится доказать свою ложь. Они строят ложные умозаключения и прибегают к софистике. Ложное умозаключение - это когда проводят необоснованную аналогию, приводят внешнее сходство и выдают его за довод, хотя к делу оно вообще не относится. Приводятся ложные доказательства, цель которых - поколебать истинную веру. И потому звучит молитва: Владыка мира, спаси меня и от них - чтобы мне не преткнуться, не увлечься их доводами и фальшивыми мудрствованиями и не прийти, не дай Бог, к отрицанию основ веры.
Следует знать, что эти теории несостоятельны, и требуется время, но в конце концов исследователи от них отрезвляются. В эпоху античных философов, две-три тысячи лет назад, спор шел о том, извечен ли мир или он был сотворен из ничего. Рамбам и многие другие еврейские мыслители посвятили свои труды опровержению идеи извечности бытия - взгляда тех, кто утверждал, будто мир существовал всегда и не возникал в определенный момент времени. А сегодня нет ни одного ученого - причем нарочно не будем говорить "серьезного", ибо эта грань весьма тонка, - который стал бы утверждать, что мир извечен. Эта философская концепция потерпела полный крах, и весь научный мир признает верность еврейского взгляда: мир возник в конкретный момент времени. Пусть называют цифры в четыре, пять или шесть миллиардов лет - каждый в меру своей щедрости и того, сколько он готов отмерить мирозданию, - но всем очевидно, что мир не существовал вечно.
Мы утверждали: мир не извечен, и он был сотворен в единое мгновение - "В начале сотворил Б-г". Они заявляли: он не извечен, но сформировался постепенно, развивался мало-помалу, отнюдь не в один миг. Прошло еще несколько столетий - и они тоже пришли к выводу, что мир возник в один момент. Стивен Хокинг, один из крупнейших ученых современности, писал и доказывал, что произошел "Большой взрыв". А что такое Большой взрыв? Это единый миг. Кто-то назовет это взрывом, а мы назовем это "В начале сотворил" - тем самым мгновением, в которое был сотворен мир. Наука сделала еще один шаг навстречу Торе в вопросе, который прежде понимала совершенно иначе, и выяснилось, что иудаизм изначально обладал верным пониманием. Ведь ученые лишь строят гипотезы, тогда как мы опираемся на подлинное знание: мы знаем свидетельство Адама Ришона, говорившего со Святым, благословен Он, сотворившим его. Ученый пытается догадаться, что происходило у истоков, а у нас есть сведения от Того, Кто там был. Нам незачем идти в лабораторию и строить умозрительные конструкции, пытаясь реконструировать события прошлого.
Остался лишь спор о том, как давно это произошло: мы говорим - чуть менее шести тысяч лет назад, а они называют пять миллиардов. Но если науке требуется время, чтобы постепенно прийти к истине, а ее мыслительный аппарат попросту медлителен и неповоротлив, то нужно лишь дать им срок: они дойдут и до понимания того, что миру несколько тысяч лет, а вовсе не миллиарды.
И следует знать: нет ни единого доказательства того, что миру пять миллиардов лет, как нет подтверждений и другим их беспочвенным утверждениям. Даже при исследовании годичных колец деревьев: в распоряжении науки нет образцов старше пяти тысяч лет, число колец которых могло бы послужить доказательством столь древнего возраста. Что же они делают? Применяют метод радиоуглеродного анализа (углерод-14): радиоактивный изотоп распадается с определенной скоростью, с каждым годом его доля уменьшается, и по степени этого распада ученые вычисляют, сколько времени длился данный процесс.
Однако подобный расчет глубоко ошибочен. С чем это можно сравнить? Представьте молодого ученого, которому поручили исследовать рост ребенка. Он ведет наблюдения: при рождении младенец весил три килограмма, а к концу первого года удвоил вес - шесть килограммов. Слава Б-гу, ребенок нормально развивается. И вот исследователь выводит формулу: к трем годам вес составит двенадцать килограммов, к четырем - двадцать четыре, к пяти - сорок восемь... а к восьми годам мальчик уже не сможет войти в дом, и для него придется заказывать строительный кран! Насколько нелепо такое утверждение? Ровно та же логика действует и здесь: исследователь берет сегодняшнюю скорость распада углерода и заявляет, что в далеком прошлом она была абсолютно такой же. Но откуда у него такая уверенность?
По той же порочной схеме миллионами лет датировали и сталактитовые пещеры: рассуждали так - сталактит нарастает на столько-то миллиметров в год, и если разделить общую длину на этот прирост, получается возраст в миллионы и миллиарды лет. Но этот расчет крайне наивен. Рассказывают о человеке, который пришел на экскурсию в сталактитовую пещеру и сказал спутникам: "Видите этот сталактит? Ему ровно пять миллиардов лет, четыре месяца и двадцать четыре дня". Его с изумлением спросили: "Откуда такая поразительная точность?" Он ответил: "Я был здесь четыре месяца и двадцать четыре дня назад, и экскурсовод сказал, что сталактиту пять миллиардов лет. Значит, сейчас ему ровно пять миллиардов лет, четыре месяца, двадцать четыре дня и еще три часа с двадцатью минутами - пожалуйста!"
И насколько же неосмотрительно делать выводы о реальности, свидетелем которой ты не был. Ученые исследовали одну карстовую пещеру - кажется, рав Замир Коэн приводит этот факт - и датировали ее возраст тысячелетиями. Неувязка заключалась лишь в том, что поблизости жили люди, прекрасно знавшие эту пещеру и даже фотографировавшие ее прежде: еще тридцать лет назад в ней не было вообще ни одного сталактита! Всего тридцать лет прошло с тех пор, как там было совершенно пусто, а ученые насчитали многие тысячи лет. В чем же крылась ошибка? В том, что прямо над пещерой когда-то протекал ручей. Откуда вообще берутся подобные минеральные образования? Из известняка: когда насыщенная им вода просачивается сквозь свод, формируются сталактиты и сталагмиты (сталагмит растет снизу вверх, а сталактит свисает сверху). Пока ручей был полноводным, капель шла непрерывно и процесс шел стремительно. Когда же ручей иссяк, минеральный слой стал прирастать лишь во время редких дождей, буквально по миллиметру в год. И когда современный исследователь видит этот миллиметр в год и механически проецирует его на тысячелетия назад, это ничем не отличается от расчетов веса ребенка по динамике его первого года жизни - столь же смехотворно. Есть немало пещер, которым исследователи приписывают колоссальный возраст, хотя в действительности они сформировались недавно, и этот факт задокументирован. Значит, сам метод расчета изначально неверен. Поэтому не стоит смущаться научных гипотез: придет время, и ученые сами осознают свои заблуждения. Не нужно тревожиться: со временем истина откроется каждому. В конце концов всем все станет ясно, и поэтому никакие скептические вопросы и атеистические выпады не должны выбивать нас из колеи.
Получается, что слова псалма: "Суди меня, Б-же, и вступись в тяжбу мою с народом немилосердным" указывают на тех, кто в межличностных отношениях совершенно далек от милосердия и чья натура чужда добру. А продолжение стиха: "От человека лживого и несправедливого избавь меня" - относится к тем людям, которые проявляют коварство и бесчестность и в вопросах мировоззрения, сознательно подтасовывая факты ради фабрикации нужных доказательств. К слову, рав Замир Коэн приводит вопиющие примеры фальсификаций в научном мире. Так, одну находку на протяжении десятилетий выдавали за останки "первобытного человека": на ее основе возводили целые исторические концепции и даже создали посвященный ей музей. А впоследствии выяснилось, что все это было грандиозной аферой исследователя, сколотившего на этом немалое состояние: он взял кости современного человека, обработал их химикатами для придания древнего вида и объявил, будто нашел их в глухом ущелье. На этом обмане строились целые научные трактаты о неандертальцах и древнейших эпохах, а в итоге все оказалось фикцией, ложью и мошенничеством. Такие люди не останавливаются перед обманом, и потому сказано: "От человека лживого и несправедливого избавь меня".
Рабейну Бахье (в книге «Кад а-кемах») объясняет слова «ми-гой ло хасид» иначе: «ло хасид» («не благочестивый») - это тот, кто всеми силами старается казаться праведником, хотя на самом деле таковым не является. Как сказано об Эсаве: «ибо дичь в устах его» - он улавливал своими речами людей и своего отца. Разве об Эсаве можно сказать просто «он не хасид»? Ведь он был законченным злодеем, совершившим пять тягчайших грехов в один день! Но внешне он выставлял себя праведником, и потому тем, кто верит ему и идет за ним, нужно сказать: «ло хасид» («он вовсе не благочестив»). Не верь ему и всем его расспросам о том, как отделять десятину от соломы и соли, будто он великий праведник. Отнюдь нет - «народ нечестивый» («гой ло хасид») лишь притворяется праведным, не будучи таковым, выставляет себя человеком правды, оставаясь человеком коварства и беззакония. И потому: избавь меня, Г-споди, от руки его.
כִּי־אַתָּה אֱלֹהֵי מָעוּזִּי לָמָה זְנַחְתָּנִי לָמָּה־קֹדֵר אֶתְהַלֵּךְ בְּלַחַץ אוֹיֵב׃ - Ибо Ты - Б-г оплота моего, почему Ты покинул меня? Почему хожу я скорбным под гнетом врага?
Сначала грамматическое замечание. Слово «лама» («почему») встречается здесь дважды, и Радак отмечает, что они различаются по произношению и огласовке. В первый раз оно звучит без дагеша и с ударением на последний слог (мильра): «лама зенахтани» - буква мем без дагеша, а ударение в конце. Во второй раз - с дагешем и ударением на первый слог (милеэль): «ла́мма кодер этелех бе-лахац оев» - обратите внимание, что в букве мем есть дагеш, а ударение падает на предпоследний слог.
В предыдущей главе было сказано: «Скажу Б-гу, скале моей: почему Ты забыл меня?», а здесь: «почему Ты покинул меня?». В чем же разница? Мальбим объясняет: там речь шла о сверхъестественном, чудесном избавлении, и потому Давид назвал Всевышнего «Эль сальи» - скала, на которую я опираюсь. И раз явных чудес Он мне совсем не являет, это выглядит как полное забвение: я уже и забыл, как выглядят чудеса. Но здесь он говорит о защите от врагов, а для этого нет нужды в явных чудесах, она может прийти и естественным путем. Поэтому он называет Его «Элокей маузи» - Б-г крепости моей, безопасное убежище, защищающее от врагов. И здесь уже нельзя сказать «забыл меня» («шехахтани»), ведь это не полное забвение, а «покинул меня» («зенахтани»). Оставление («зениха»), говорит Мальбим, бывает временным, на какой-то срок, тогда как забвение - это забвение навсегда. Как написано: «Но и при всем этом, когда они будут в земле врагов своих, Я не презрю их и не возгнушаюсь ими до того, чтоб истребить их» - по отношению к народу Израиля нет полного забвения, но Святой, благословен Он, словно бы покинул нас на время. И потому: «Почему хожу я скорбным под гнетом врага?» - из-за притеснений, которым подвергает меня враг, и тяжести порабощения, ведь Ты - Б-г оплота моего, Ты мой щит и Хранитель.
שְׁלַח־אוֹרְךָ וַאֲמִתְּךָ הֵמָּה יַנְחוּנִי יְבִיאוּנִי אֶל־הַר־קׇדְשְׁךָ וְאֶל־מִשְׁכְּנוֹתֶיךָ׃ - Пошли Твой свет и Твою истину, они поведут меня, приведут меня на святую гору Твою и в Твои обители.
Мальбим объясняет: избавление наступит благодаря тому, что Святой, благословен Он, откроется, и воссияет свет Г-сподень сидящим во тьме. Изгнание всегда уподобляется тьме, а избавление - свету, как сказано: «Встань, светись, ибо пришел твой свет». В этом смысл слов «Пошли Твой свет» - пошли мне избавление как свет. А что означает «и Твою истину»? Владыка мира, подтверди истинность Своего обещания! Ведь я прошу раскрытия света Всевышнего потому, что Ты обещал это через Своих пророков; яви же это обещание в мир и покажи, что оно истинно. «Пошли Твой свет» - свет Г-сподень, который избавит меня, «и Твою истину» - пророческие обещания об избавлении, на которые я полагаюсь. И когда Ты сделаешь это, «они поведут меня» - будут направлять меня в пути и выведут из изгнания, «приведут меня на святую гору Твою» - в Землю Израиля и Иерусалим, «и в Твои обители» - к отстроенному Храму.
וְאָבוֹאָה אֶל־מִזְבַּח אֱלֹהִים אֶל־אֵל שִׂמְחַת גִּילִי וְאוֹדְךָ בְכִנּוֹר אֱלֹהִים אֱלֹהָי׃ - И приду я к жертвеннику Б-жию, к Б-гу радости и ликования моего, и возблагодарю Тебя на арфе, Б-же, Б-г мой!
Обратите внимание: сначала сказано «приведут меня на святую гору Твою», а здесь - «и приду я к жертвеннику Б-жию». Почему изменилось выражение? Мальбим объясняет: прежде речь шла о собирании изгнанников Израиля и возвращении их в Землю Израиля, а для этого необходимо, чтобы Святой, благословен Он, привел меня - чтобы выйти из изгнания, нужны помощь и спасение от Всевышнего, и потому сказано «приведут меня». Но после того как я окажусь там, когда я уже выйду из изгнания, мне больше не нужно, чтобы меня вели: я нахожусь в Земле Израиля и уже сам, своими силами «приду к жертвеннику Б-жию», чтобы принести Ему жертвы. И тогда я приду предстать пред лицом Всевышнего, Который есть «радость и ликование мое» - ибо вся моя радость и счастье заключены в Нем, благословен Он, «и возблагодарю Тебя на арфе, Б-же, Б-г мой» - возблагодарю Тебя, буду воспевать и прославлять Тебя.
Мальбим уже не раз объяснял нам, что симха - это радость постоянная, а гила - радость внезапная, вспыхивающая от нового радостного события. Когда человеку сообщают, что он выиграл в лотерею, он испытывает гила, о нем нельзя сказать, что у него симха. А когда видишь человека, который постоянно пребывает в радости, говорят, что у него симха, но не скажут гила. Гила вызвана новым событием, а симха - это постоянное состояние. «Великая заповедь - быть всегда в радости (бе-симха)», а не в гила, ведь гила - это нечто мгновенное и преходящее, тогда как симха - чувство постоянное.
И согласно этому понятны слова «к Б-гу, радости ликования моего» (эль Эль симхат гили): вначале это будет гили, внезапное ликование - я приду в Дом Всевышнего и восхищусь: как это прекрасно! И то ликование вспыхнувшего мгновения, тот великий восторг останется со мной и превратится в постоянную радость (симха). А что это за радость? Мальбим поясняет: Сам Всевышний и близость к Нему, то, что Он будет радоваться мне, а мы будем радоваться Ему, - вот что такое «Б-г, радость ликования моего».
מַה־תִּשְׁתּוֹחֲחִי נַפְשִׁי וּמַה־תֶּהֱמִי עָלָי הוֹחִילִי לֵאלֹהִים כִּי־עוֹד אוֹדֶנּוּ יְשׁוּעֹת פָּנַי וֵאלֹהָי׃ - Что унываешь ты, душа моя, и что смущаешься во мне? Уповай на Б-га, ибо я еще буду благодарить Его, спасение лица моего и Б-га моего.
И об этом Давид говорит теперь: все зависит от Всевышнего и от времени Его благоволения, и нужно уповать на Б-га, ведь Святой, благословен Он, непременно исполнит Свое обещание. В этом смысл слов «спасение лица моего и Б-га моего»: как мы уже объясняли, избавление из изгнания требует также личного присмотра (ашгаха пратит) Всевышнего надо мной, чтобы вывести и спасти меня. Поэтому сказано «и Б-га моего» (в-Элоhай) - личного Б-га, что выражает именно индивидуальное провидение: не просто «Б-г», а «Б-г мой». А значит: Ты, Всевышний, дал мне особые обещания через Своих пророков, так яви же мне это спасение!
И здесь он ободряет свою душу: что унываешь ты? Почему ты, душа моя, поникла и пала духом? Уповай на Всевышнего! Всевышний - оплот моей силы, Он спасет тебя, приведет тебя в Храм и удостоит приносить перед Ним жертвы. «Ибо я еще буду благодарить Его» - я еще удостоюсь возблагодарить Всевышнего за все изобилие, которое Он изливает на нас, и удостоюсь воочию увидеть спасение от Всевышнего, ведь Он - мой Б-г, спасающий меня лично.
Эта глава представляет собой молитву о самом изгнании. Давид просит Всевышнего вступиться за него против «народа нечестивого» - тех, чья природа чужда добру и милосердию (а по мнению рабейну Бахьи: тех, кто лишь притворяется благочестивым), и против «человека коварного и неправедного» - приверженцев ложных учений, искажающих истину обманчивыми силлогизмами и ложными доводами, от чьего влияния он молит избавить его, чтобы не оступиться в основах веры. Затем он взывает: «почему Ты оставил меня?» - оставил временно, но не забыл навсегда, ведь сказано: «Я не презрел их и не возгнушался ими». И он просит: «пошли свет Твой и истину Твою» - свет избавления и исполнение пророчеств, которые приведут его к святой горе и к святым обителям. Оттуда он сам подойдет к жертвеннику, и внезапное ликование этого мгновения превратится в постоянную радость от близости Всевышнего. А в завершение он ободряет свою душу: не унывай, уповай на Б-га, ведь я еще буду благодарить Его - «спасение лица моего и Б-га моего», уповая на личный присмотр Всевышнего, Который непременно спасет меня.