В 37-м псалме царь Давид продолжает раскрывать фундаментальное различие между тем, кто уповает на Б-га, и злодеями, между праведником и грешником. До сих пор мы видели, что творящие зло увядают быстро, подобно траве, а далее в главе перечисляется признак за признаком: в долготе дней, в передаче наследия сыновьям, во время беды и голода, в имуществе и деньгах, а также в их шагах и жизненном пути. Проследим за этим по порядку стихов.
יוֹדֵעַ ה' יְמֵי תְמִימִם וְנַחֲלָתָם לְעוֹלָם תִּהְיֶה׃ (יח) - Знает Г-сподь дни непорочных, и наследие их пребудет вовек.
Здесь нам открывается еще одно различие между уповающим на Б-га и злодеями. Злодеи, как мы видели, не доживают и до половины своих дней, тогда как непорочных - дни их ведомы Б-гу, и Он хранит их, чтобы они были полными и долгими, и чтобы они не умерли безвременно. И еще одно отличие: злодей не оставляет в наследство детям свое благополучие, как сказано выше: «Еще немного, и не станет злодея; посмотришь на его место, а его нет». Непорочные же - «и наследие их пребудет вовек», они передают свое благополучие потомкам.
Что означает «вовек»? Радак объясняет, что имеется в виду грядущий мир - они передают своим детям долю в будущем мире. Ибн Эзра, а также Мальбим толкуют, что речь идет об этом мире: они оставляют свое наследие сыновьям. Это означает, что у них есть преемственность, и они не умирают в расцвете лет, подобно грешникам.
В книге «Ахават Додим» приводится еще одно толкование от имени Рама из Фано, в виде тонкой игры смыслов: слово «йодеа» (יודע) может означать удары и наказание, как сказано: «вайода эт аншей Суккот» («и проучил жителей Суккота») - Гидеон взял терновник и бил им старейшин Суккота. В таком случае «знает (йодеа) Г-сподь дни непорочных» означает: Святой, благословен Он, поражает непорочных и посылает им страдания. И если спросить, за что, ответ содержится в продолжении стиха: «и наследие их пребудет вовек». Б-г наказывает их в этом мире, чтобы у них было вечное наследие. И напротив, злодеи, как мы увидим далее, уподоблены туку овец («кикар карим») - ягнятам, которых откармливают в этом мире; а ради чего? «В дыму исчезнут они», чтобы они погибли для мира грядущего. Непорочным Всевышний посылает страдания в этом мире, чтобы их удел остался на веки вечные, а со злодеями - все наоборот.
לֹא יֵבֹשׁוּ בְּעֵת רָעָה וּבִימֵי רְעָבוֹן יִשְׂבָּעוּ׃ (יט) - Не постыдятся они в годину бедствия и в дни голода будут сыты.
Когда наступает время беды - эпидемия мора или война - злодеи не находят убежища. Но непорочные «не постыдятся в годину бедствия», то есть будут укрыты и защищены. Злодеи во время голода не находят пропитания, тогда как непорочные «в дни голода будут сыты» - Святой, благословен Он, направляет их и хранит их.
כִּי רְשָׁעִים יֹאבֵדוּ וְאֹיְבֵי ה' כִּיקַר כָּרִים כָּלוּ בֶעָשָׁן כָּלוּ׃ (כ) - Ибо нечестивые погибнут, и враги Г-спода - как тук агнцев, в дыму исчезнут, исчезнут.
«Ибо нечестивые погибнут» - злодеи обречены на погибель. А что означает «кикар карим»? Это редкое, необычное выражение, а в отношении редких выражений всегда существует множество толкований, поскольку каждый комментатор стремится связать их со знакомыми нам образами. Раши объясняет это как «подобно свету утреннего облака»: «йекар» - от слова «свет», как в выражении «свет лучезарный» («ор йекарот»), а «карим» - это долина, пастбище, поросшее травой, как в стихе «обширные пастбища» («кар нирхав»). То есть подобно свету облака над долиной - утреннему туману: подует ветер, чуть рассветет, и он рассеивается. Это мимолетное облако, которое быстро тает, и точно так же погибнут злодеи.
Раши приводит другое объяснение: «карим» - это овцы, как в стихах: «Оделись пастбища овцами (карим)», «С туком ягнят (карим), баранов и козлов». «Кикар карим» - подобно почету, который оказывают овцам: дают им корм в изобилии, а куда их ведут? На убой. Так и враги Б-га: у них есть почет и слава, как у овец, их чествуют и откармливают, ведь очень скоро они «исчезнут, в дыму исчезнут». Ибн Эзра объясняет: «кикар карим» - как самое дорогое в овцах, то есть жир (хелев), лучшая и важнейшая их часть. И этот жир, когда кладешь его на огонь, тотчас поднимается дымом и быстро сгорает - «исчезнут, в дыму исчезнут». А некоторые говорят, что «кикар карим» - это трава в долинах, которая также мгновенно сгорает от малейшего огня, и таковы злодеи.
А почему здесь удвоение: «исчезнут, в дыму исчезнут» («калу ве-ашан калу»)? Раши говорит: первое «исчезнут» относится к драгоценному - к овечьему жиру или траве; а второе «в дыму исчезнут» сказано о злодеях: подобно тому как исчезает то, исчезнут и они. И почему первое слово мы читаем с ударением на первом слоге (милеэль), а второе - на последнем (мильра)? По правилам грамматики верная форма - «калу́» с ударением на последнем слоге (мильра), и обратите внимание, что знак ударения стоит в конце слова. Однако во втором «калу» под буквой каф стоит метэг - то, что называют «гея» (а у йеменских евреев - «джея»), и этот метэг предписывает читать «ка́лу» с ударением на первом слоге (милеэль), поскольку это конец стиха.
Мальбим объясняет, что этот стих построен в параллель двум предыдущим. В противовес словам «Знает Г-сподь дни непорочных, и удел их пребудет вовек» - то есть непорочные удостоятся долголетия, и наследие их устоит, - сказано: «Ибо нечестивые погибнут»: они не доживут до старости, и удел их не сохранится, погибнут они сами, и погибнет их достояние. А в противовес «Не постыдятся они в лихолетье» сказано: «А враги Г-спода - как краса пастбищ (тучные овцы)»: праведник не устыдится во время бедствия, даже когда кругом зло, ему будет хорошо; враги же Г-спода подобны отборным откормленным овцам. Ведь в реальности, говорит Мальбим, во время голода обычные овцы на вольных пастбищах выживают, потому что привыкли к скудному корму, а вот откормленные овцы погибают очень быстро, ведь они привыкли к постоянному обильному корму, и в голод страдают первыми. Так и враги Г-спода: когда настанет бедствие, они сгинут первыми.
Перед глазами встает наглядный пример этого противопоставления. В один и тот же день проходили похороны раби Нисима Карлица и, с позволения сказать, с тысячекратным разделением между нечистым и чистым, похороны Шамгара из БАГАЦа (Верховного суда). Оба скончались в одном возрасте, около девяноста четырех лет, и были похоронены в один день. На похоронах раби Нисима Карлица - десятки тысяч людей, если не сотни тысяч, вся улица черна от людей; а у господина Шамгара не набралось даже миньяна. Видеть это было в высшей степени поучительно. Человек, занимавшийся ложью, пустотой, витавший в иллюзиях где-то в башне из слоновой кости, - теперь он понимает, какой ерундой и тщетой занимался. А напротив него - человек, созидавший мир, раби Нисим Карлиц, праведник, основа мира: видно, как в итоге раскрывается истинный почет! И это еще ничто, ведь настоящая разница открывается там, наверху: какими заслугами и какой силой обладает этот выдающийся праведник. Мы еще услышим о нем поразительные истории: всякий, кто слышит о его праведности, скромности и смирении, приходит в совершенный восторг.
לוֶה רָשָׁע וְלֹא יְשַׁלֵּם וְצַדִּיק חוֹנֵן וְנוֹתֵן׃ (כא) - Берет злодей взаймы и не платит, а праведник милует и дает. (21)
Злодей берет ссуду и не возвращает ее. А кто такой «праведник»? Раши объясняет: Святой, благословен Он, Праведник мира, как написано: «Праведен Г-сподь, ибо повелению Его противился я», «А Ты праведен во всем, что постигло нас». И вот поразительная вещь: злодей взял взаймы у Реувена и не платит - неужели Реувен понесет убыток? Нет. Святой, благословен Он, возмещает ему долг. Почему? Приводит «Мидраш Шмуэль» (и об этом говорится в уроках по трактату Авот): какой человек в мире станет ссужать кому-то деньги, не получая от этого никакой выгоды? Такого в мире нет. Попробуйте поискать гмахи (кассы беспроцентной ссуды) у других народов - не найдете. Ростовщики есть, серый рынок есть, банки есть - но чтобы человек был готов дать тебе десять тысяч долларов, а ты возвращал бы ему по сто долларов в месяц на протяжении ста месяцев, где вы такое найдете? Если человек дал беспроцентную ссуду, то лишь потому, что так повелел Всевышний, лишь потому, что в Торе сказано: «Если серебром будешь ссужать народ Мой». Говорит Святой, благословен Он: он положился на Меня - неужели же он прогадает? Ты, злодей, взял у него деньги и не вернул - Я Сам заплачу ему. «А праведник милует и дает» - Святой, благословен Он, проявляет милость и отдает заимодавцу то, чего лишил его злодей.
Именно об этом говорит тана в трактате Авот: «Берущий взаймы у человека подобен берущему взаймы у Вездесущего, благословен Он». В свете сказанного это звучит удивительно точно. Не думай: «Я всего лишь взял взаймы у человека, что тут такого?» - тебе говорят: нет и нет, господин хороший, ты открыл фронт против Самого Святого, благословен Он! Ведь ты фактически взял в долг у Всевышнего, потому что расплатился в итоге Сам Святой, благословен Он. А раз заплатил Всевышний, то счет у тебя теперь не с заимодавцем, а с Самим Творцом, благословен Он.
Мальбим объясняет, что здесь приводится еще одно доказательство разницы между тем, кто уповает на Б-га, и тем, кто не уповает. Тому, кто не уповает на Б-га, Всевышний не дал власти наслаждаться своим богатством: он не только не милует бедных и не помогает другим своими деньгами, но «берет злодей взаймы и не платит» - набирает долгов и не отдает, боясь вытащить копейку из кармана, как бы деньги не кончились. Взаймы он берет охотно, а возвращать - не возвращает. Праведник же наоборот: он не только исправно возвращает взятое, но и сам благодетельствует других, ссужая им деньги, и более того - дает им в подарок. В этом и кроется смысл удвоения: «милует» - ссужает другим, «и дает» - дарит им безвозмездно.
А святой Альших предлагает здесь замечательное толкование. Праведник действует мудро и тонко: он понимает, что если придет к человеку и скажет: «Ты в тяжелом положении, возьми безвозмездно две тысячи долларов», тот устыдится, почувствует неловкость и тяжесть на душе, не желая принимать подачек от человека из плоти и крови - были когда-то такие люди, которым тяжело давалось даже взятие в долг! Что же делает мудрец? Он говорит: «Я вижу, что тебе нелегко, возьми взаймы две тысячи долларов», хотя в душе изначально задумал это как подарок, но создает у того впечатление обычного займа. И когда заемщик спрашивает: «До какого срока?», праведник отвечает: «Пока я не потребую обратно, мне сейчас не к спеху». Так ссуда превращается в подарок без всякого стыда для получателя: тот уверен, что у него лежат чужие деньги, которые он отдаст по первому требованию, а на самом деле он получил дар, и возврата с него никто не спросит. В этом и заключается удвоение: «праведник милует и дает» - сначала милует (дает взаймы), чтобы в итоге оказаться дающим (подарившим). Оформил как ссуду, но с намерением подарить - и все ради того, чтобы уберечь человека от стыда.
«Мидраш Шмуэль» обращает внимание на грамматическую тонкость: почему сказано «лове раша вело ешалем» («берет взаймы злодей и не заплатит»)? С точки зрения грамматики это необычно: следовало сказать либо «будет брать злодей и не заплатит» (в будущем времени), либо «берет злодей и не платит» (в настоящем времени), но зачем смешивать настоящее и будущее? И он дает прекрасное объяснение: речь идет о злодее, который уже в момент займа твердо решает не возвращать долг. Дело не в том, что он позже попал в стесненные обстоятельства, лишился средств и не может расплатиться. Нет, уже в ту самую минуту, когда он брал взаймы, в мыслях его было не платить. «Я беру ссуду, которая станет безвозмездным подарком, и этих денег ты больше не увидишь», - таков смысл слов «берет взаймы злодей и не заплатит».
Это напоминает одну историю о человеке, который зашел в магазин электротоваров купить холодильник. Спросил: «Сколько стоит холодильник?» - «Пять тысяч шекелей». Начал торговаться, спорил-спорил, сбил цену до четырех тысяч семисот, потом шестисот, и в конце концов сошлись на четырех тысячах трехстах. «Как будете платить?» - «Чеками». - «Ну вот, морочил мне голову целый час, а в итоге платишь чеками!» Оформили рассрочку, забрал он холодильник. Первый чек вернулся без оплаты, второй тоже. Звонит ему продавец: «Что происходит?» Тот отвечает: «А у меня счет заблокирован уже десять лет». - «Ты в своем уме?! У тебя арестован счет, и ты пришел покупать?» - «Простите, сударь, но мне нужен холодильник. Вы хотите, чтобы человек жил без холодильника?» - «Ах ты негодяй! Но зачем ты мне целый час морочил голову, сбивая цену с пяти тысяч, если с самого начала собирался выписать чеки с заблокированного счета?!» Тот отвечает: «По правде сказать, мне стало тебя жалко. Я хотел свести твой ущерб к минимуму. У меня рука не поднялась вогнать тебя в убыток на пять тысяч, так что теперь ты потерял всего четыре тысячи триста!» Вот что такое «берет взаймы злодей и не заплатит» - уже в момент сделки он твердо знал, что платить не станет.
כִּי מְבֹרָכָיו יִירְשׁוּ אָרֶץ וּמְקֻלָּלָיו יִכָּרֵתוּ׃ (כב) - Ибо благословенные Им унаследуют землю, а проклятые Им будут истреблены (22).
На праведнике пребывает благословение Всевышнего, а «благословение Господне обогащает и не приносит с собой скорби», поэтому в конечном счете праведники «унаследуют землю». На злодее же тяготеет Б-жье проклятие, «а проклятые Им будут истреблены» - все, чем он владеет, по сути ему не принадлежит, и в итоге будет у него отнято.
מֵה' מִצְעֲדֵי גֶבֶר כּוֹנָנוּ וְדַרְכּוֹ יֶחְפָּץ׃ (כג) - От Господа утверждаются шаги мужа, и путь его Он благоволит (23).
Если ты увидишь, что даже у праведника, уповающего на Всевышнего, порой случаются падения, спотыкания или финансовые потери, - знай, что это от Господа. «От Господа утверждаются шаги мужа»: Всевышний хранит поступи человека, и именно Он направляет каждый его шаг. В стихе упомянуты и «шаги» (мицъадэй), и «путь» (дарко), и Мальбим разъясняет: «путь» - это конечная цель, то, куда надлежит прийти (как мы уже объясняли ранее), и Всевышний избирает этот путь перед человеком. Но не только: Он определяет и каждый отдельный шаг на этом пути, то есть практические действия, необходимые для достижения цели. Там Всевышний тоже хранит его ноги, ведя и направляя его. Получается, что и сама цель (путь), и движение к ней (шаги) - все от Всевышнего. Поэтому не удивляйся, видя падение: оно произошло не случайно, и это вовсе не значит, что Господь оставил человека, - таков замысел Свыше.
כִּי יִפֹּל לֹא יוּטָל כִּי ה' סוֹמֵךְ יָדוֹ׃ (כד) - Если упадет, не будет повержен, ибо Господь поддерживает его за руку (24).
Радак говорит: если праведник оступается и теряет свое состояние, он «не будет повержен» окончательно, не будет брошен оземь, «ибо Господь поддерживает его за руку» - его падение не станет фатальным. А Риф Хаюн поясняет: сказано «если упадет, не будет повержен (ло юталь)», ведь повержение, швыряние происходит с грубой силой, и когда предмет с силой бросают, он разбивается, тогда как падение происходит само по себе. Даже если праведник упадет, это не будет повержением, при котором Всевышний с силой бросает его и сокрушает его кости. И те беды, которые Господь наводит на него, служат зна́ком того, что «кого любит Господь, того наставляет, как отец благоволит сыну». В этом и состоит разница между праведником и злодеем: праведнику Всевышний посылает испытания во благо, как наставление, поэтому его падение - это не сокрушительное поражение, а шаг к последующему подъему и духовному росту: «Семь раз упадет праведник и встанет». У злодея же нет надежды на подъем, цель его падения - сокрушение, и о нем сказано: «враз» - одного падения достаточно, и с ним покончено.
Мальбим же истолковывает: «если упадет» - если ты видишь, что праведник падает и не в силах идти тем путем, которым намеривался, знай, что он «не будет повержен»: Всевышний не бросит его на пагубной дороге. Это падение идет ему на пользу, и Господь не оставляет его там, но поддерживает его за руку. Иными словами, само препятствие и задержка были от Всевышнего, и по воле Всевышнего он вернется на верную стезю. В итоге Святой, благословен Он, восстановит и укрепит праведника, и это падение не только не разрушит его, но послужит его возвышению.
Радак приводит высказывание мудреца рабейну Шломо ибн Гвироля из предисловия к книге «Тикун мидот а-нефеш» о том, что слова «от Господа утверждаются шаги человека» могут ввести в заблуждение. Человек может подумать: если так, то разве нет у меня свободы выбора? Спросят его, почему он пошел в недостойные места - на пляж или в кино, а он ответит: «От Господа утверждаются шаги человека»! Разве допустимо так говорить? Пусть никому даже в голову не приходит, будто стих говорит о предопределенности, словно человек вынужден совершать свои поступки. Смысл этих слов относится к воздаянию и наказанию: лишь Святой, благословен Он, определяет награду или, упаси Б-г, обратное. К чему в итоге придет человек - к Райскому саду или к Геинному, - вот это полностью зависит от Всевышнего.
Первые же два этапа - выбор и принятие решения - целиком и полностью вверены в твои руки. Не говори: «Владыка мира, если Ты хочешь, чтобы я сегодня помолился, Сам позаботься об этом». Нет, заботиться об этом должен ты сам! Но вот после того, как я сделал выбор, принял решение и вышел на молитву, вдруг домашние заперли дверь снаружи и оставили меня без ключа; я подошел к машине, а двигатель не заводится; добрался до синагоги, а она закрыта на ремонт. Иными словами, принимать решение могу я, но определять результаты я не властен. Результаты находятся во власти Всевышнего, и именно в этом надлежит уповать на Него и об этом молиться: «Владыка мира, я искренне хочу помолиться, помоги мне осуществить это!» Именно упование на Всевышнего требуется при реализации задуманного. Исходя из этого можно истолковать слова «от Господа утверждаются шаги человека»: «Владыка мира, я желаю служить Тебе, направь мои шаги верно, чтобы все задуманное осуществилось гладко и я удостоился исполнить заповедь».
Точно так же обстоит дело и с грехом: человек может сделать выбор в пользу дурного поступка, но в тот самый день придет на место, а там все закрыто и заперто - например, началась забастовка. Человек выбрал зло, однако вовсе не факт, что ему позволят претворить его в жизнь: на Небесах могут воспрепятствовать совершению этого греха и не предоставить возможностей для него. Таким образом, слова «от Господа утверждаются шаги человека» относятся к практической реализации замысла, но сам выбор остается исключительно за тобой, и ты обязан выбирать добро. А если скажет человек: «Я ведь хотел выбрать добро, пришел помолиться, но мне помешали, где же справедливость?» - на это Святой, благословен Он, отвечает: «Доброе намерение Я приравниваю к действию». Тот, кто искренне хотел исполнить заповедь, но из-за непреодолимых обстоятельств (онес) не смог, получает награду так, словно исполнил ее на деле. Разумеется, помолиться в одиночку все равно необходимо, но награду человек получит как за молитву в миньяне, как за полноценное исполнение заповеди, ведь он шел исполнять ее с чистым сердцем и искренним намерением и не виновен в том, что Свыше ему не дали довести действие до конца.
И в этом продолжение: «и путь его желанен Ему» («ве-дарко яхпоц»). Рабейну Шломо ибн Гвироль говорит, что Всевышний сотворил душу со стремлением к добру и с возвышенными качествами: «От Господа утверждаются стопы человека». И как только ты идешь Его путем - правильным путем, - этим Господь благоволит к тебе и желает тебя.
А в книге «Ошер Аарон» приводится от имени Хафец Хаима такое объяснение: человеку при рождении предопределено, сколько шагов он сделает за жизнь, ему отмерен определенный лимит. Но куда именно он пойдет - это не предопределено и не отмерено. Количество ограничено, а цель - в твоих руках: ты можешь использовать эти шаги, чтобы пойти в бейт-мидраш, а можешь решить потратить их на пустые дела и недостойные места. И это то, о чем сказано: «и путь его желанен Ему», - Господь действительно утвердил стопы человека и дал ему отмерянное число шагов, но Господь желает, чтобы человек избрал Его путь, чтобы он шел путем Всевышнего и использовал эти шаги во благо, а не ради греха.
נַעַר הָיִיתִי גַּם זָקַנְתִּי וְלֹא רָאִיתִי צַדִּיק נֶעֱזָב וְזַרְעוֹ מְבַקֶּשׁ לָחֶם׃ (כה) - Я был юн и состарился, и не видел праведника оставленным и потомства его просящим хлеба. (25)
Гемара в трактате Йевамот (16б) спрашивает: «Разве Давид был настолько стар?» Ведь Давид ушел из жизни в возрасте семидесяти лет, какая же здесь глубокая старость? И отвечает Гемара: этот стих произнес Сар шель Олам (ангел - владыка мира). Ангел, поставленный над этим миром, сказал это, и этот ангел именуется «наар» (отрок), и в этом смысл: «Я был отроком и состарился». Кстати, отсюда видно, что понятие возраста и старости применимо и к ангелам, как приводят книги. И еще одно объяснение приводит Мальбим в виде глубокой игры слов: «Я был отроком, но и состарился» - кто зовется «старец» (закен)? Тот, кто приобрел мудрость («зе ше-кана хохма»). Говорит царь Давид: я был молод, но обрел мудрость старца, и речь здесь идет не о преклонных годах.
И в чем же смысл стиха? Мальбим объясняет: даже если потомство праведника просит хлеба, я никогда не видел праведника, оставленного богобоязненностью. То есть я не видел праведного человека, чьи дети голодают, чтобы из-за этого праведник оставил трепет перед Всевышним и служение Ему. Даже если его потомство просит хлеба, праведник все равно остается преданным богобоязненности и служению Создателю.
Все эти толкования призваны разрешить трудность: ведь мы знаем и видим в реальности праведников в крайней бедности, как приводит Гемара о рабби Элазаре бен Педате, у которого после кровопускания не нашлось ничего съестного, кроме одного зубчика чеснока. Как же тогда понимать слова: «и не видел праведника оставленным и потомства его просящим хлеба»? Поэтому и объясняют: «не видел праведника оставленным» - не видел праведника, оставленного своим трепетом перед Всевышним, даже если его потомство терпело крайнюю нужду.
И Мальбим объясняет далее: «Я был юн и состарился» - мои долгие годы позволили мне обозреть поколения истории, и я не видел, чтобы праведник был оставлен до такой степени, чтобы и его потомство просило хлеба. То есть стих говорит о том, что эти две вещи не могут сойтись воедино: чтобы и сам праведник остался брошенным, и дети его просили хлеба. Если случается так, что праведник терпит лишения, то его потомству Господь уже посылает избавление, и дела его детей устроены благополучно. Если сам он не преуспел в материальном, то преуспеют его дети.
כׇּל הַיּוֹם חוֹנֵן וּמַלְוֶה וְזַרְעוֹ לִבְרָכָה׃ (כו) - Весь день он милует и дает взаймы, и потомство его - благословение. (26)
Напротив, говорит Мальбим, я видел, что праведник «весь день милует и дает взаймы, и потомство его - благословение». Именно этот образ жизни и привел его к бедности, ведь все, что у него появляется, он тут же отдает другим: весь день одаряет и одалживает. Но не думай: «Вот, он раздавал и одалживал, и разорился». Знай, как мы уже говорили, не бывает так, чтобы и праведник остался ни с чем, и его потомство - потомство его будет благословением. «Весь день милует и одалживает» - это отец, но сын уже удостоится благословения, ибо праведность отца станет источником благословения для детей. Получается, никогда не сойдутся вместе беда отца и детей, чтобы оба поколения были оставлены и просили хлеба: даже если сам отец терпит нужду, потомство его будет благословенно.
В этих стихах царь Давид перечисляет различия между уповающим на Господа и злодеем. Непорочный - Господь знает и хранит его дни, его удел пребудет вовек, он не постыдится в годину бедствия и будет сыт в дни голода. А злодей - сгинет, и все его мнимое величие подобно тучности пастбищных ягнят, обреченных на заклание и дым. В имуществе: злодей берет взаймы и не отдает, изначально намереваясь не платить, тогда как праведник не только возвращает долги, но и одаряет, ссужает и даже дает даром, а Всевышний, Праведник мира, восполняет заимодавцу любой ущерб. И на жизненном пути: сам путь и каждый шаг направляются Господом, поэтому, даже если праведник падает, это не сокрушительный бросок наземь, а падение ради последующего подъема, ведь «Господь поддерживает его руку». Выбор в наших руках, а исполнение - в руках Небес, и нам надлежит использовать отмеренные нам шаги для следования путем Господа. И из свидетельства владыки мира: мы не видели праведника, оставленного богобоязненностью, и не видели праведника, чьи дети бедствовали бы вместе с ним, ибо тот, кто весь день милует и дает взаймы, увидит благословение в своем потомстве.