TheWholeTorah.aiBeta

Псалом 119 - Часть 6 - Да придут ко мне милости Твои, Господи - Часть 1

Читать оригинал
Введение: буква «Вав» в 119-м псалме

Мы продолжаем изучение 119-го псалма, переходя к букве «Вав», начиная с сорок первого стиха. Три предстоящих стиха построены вокруг трех понятий, которые Мальбим ставит во главу угла: хесед (милость), давар (слово) и мишпат (правосудие). Давид а-Мелех предстает здесь перед лицом своих хулителей и просит, чтобы Божественное обещание, дарованное ему по милости, исполнилось для него даже после совершенного им проступка, и чтобы уста его всегда привыкали к истине.

«Да придут ко мне милости Твои» - милости во множественном числе
וִיבֹאֻנִי חֲסָדֶךָ יְהֹוָה תְּשׁוּעָתְךָ כְּאִמְרָתֶךָ׃ (מ"א) - «И да придут ко мне милости Твои, Господи, спасение Твое по слову Твоему». (41)

Радак лаконично отмечает: «В написании пропущена буква йод множественного числа». То есть когда написано «хасадеха» с огласовкой сэголь под буквой далет, грамматически подразумевается буква йод после далет, ведь речь идет не об одной милости, а о милостях во множественном числе - «хасадеха» читается так, будто буква йод написана. И мольба Давида такова: пусть придут ко мне спасение и милости, как Ты и обещал мне, «по слову Твоему» - в соответствии с тем, как Ты сказал и обещал, что пребудет со мной милость.

Милость, не зависящая от заслуг

Мальбим делает здесь ключевым слово «имратэха» (по слову Твоему). Мы уже видели, что престол Давида был утвержден, по выражению Мальбима, на основах («мехонот») милости и верности - здесь слово «мехона» означает не механизм или устройство, а происходит от корня «махон ле-шивтеха», то есть фундамент, незыблемое основание. Сам факт того, что Всевышний утвердил для Давида верный дом и дал ему царство, - это само по себе хесед, чистая милость. Однако затем, когда Всевышний заключает с ним завет (брит), это переходит в категорию истины: с момента заключения союза Он как бы Сам обязуется исполнить Свое обещание.

Отсюда и различие, на которое указывает Мальбим. Бывает обещание, обусловленное заслугами (зхут), и такое обещание зависит от условий: если в человеке найдется грех, он теряет эту заслугу, а вместе с ней уходит благо из его дома и прекращается милость. Но когда милость дается изначально безотносительно к заслугам, а исключительно по благоволению Всевышнего, то даже если сейчас у тебя нет заслуг и даже если ты совершил неподобающий поступок, Всевышний, хотя и накажет и пошлет страдания за это, но саму милость не отнимет. Ведь эта милость никогда и не зависела от заслуг, а только от Его воли, и коль скоро Его воля в том, чтобы продлевать милость, - эта милость продолжается.

В этом и заключается просьба Давида: Владыка мира, союз, который Ты заключил со мной по милости, - «спасение Твое по слову Твоему», сохрани это обещание, даже несмотря на то, что я согрешил, ведь начало его коренилось в чистой милости. А если я совершил проступок - пусть придут страдания: сын его Авшалом преследует его, Давид изгнан из своего царства, на него обрушиваются беды. Но саму эту милость не отнимай от меня: «И да придут ко мне милости Твои, Господи» - те самые милости, о которых Ты заключил со мной союз по милосердию.

«И дам я хулителю ответ»
וְאֶעֱנֶה חֹרְפִי דָבָר כִּי בָטַחְתִּי בִּדְבָרֶךָ׃ (מ"ב) - «И дам я ответ поносящему меня, ибо уповаю на слово Твое». (42)

Слово «хорфи» означает того, кто поносит и оскорбляет меня. Эти хулители говорили о Давиде: «Нет ему спасения в Боге вовек» - то есть Всевышний больше не спасет его. Давид говорит: я уповаю на Всевышнего, веря, что Он исполнит Свои обещания, «спасение Твое по слову Твоему», и в этом будет мой ответ хулителям: вы утверждаете, что нет ему спасения в Боге, так придите и посмотрите, как Всевышний продолжает спасать меня.

Мальбим ставит здесь в центр слово «давар» (слово). Тем хулителям, которые заявляют, что царство отойдет от него, поскольку он преткнулся в грехе с Бат-Шевой и больше не достоин быть царем, - им я отвечу, что уповал на Твое слово. Не может быть, чтобы обещание было отнято у меня, ведь изначально оно было дано по милости (хесед); а когда Всевышний дает по милости, а не по заслугам, даже если я оступился и получу за это удар, - милость продолжается.

«Давар» - в значении тшувы

Книга «Теhилот Маhариц» объясняет: «И дам ответ хулящему меня» - тем, кто поносит меня за историю с Бат-Шевой. Мудрецы говорят, что Давид сам по себе не был достоин такого поступка, но это произошло лишь для того, чтобы указать путь тшувы отдельному человеку. Человеку, преткнувшемуся в грехе, говорят: ступай к Давиду, посмотри, ведь и он преткнулся, и посмотри, что Всевышний сказал ему: «Простил Я по слову твоему». И еще сказали: всякий, кто говорит, будто Давид согрешил, лишь ошибается, ибо сказано: «И был Давид во всех путях своих успешен, и Г-сподь с ним» - разве возможно, чтобы грех оказался в его руках, а Шхина пребывала с ним? И отсюда, говорит рав, «давар» намекает на тшуву, как сказано: «Возьмите с собой слова (деварим) и вернитесь к Г-споду». Таков сокрушительный ответ Давида этим хулителям: я совершил тшуву, и вся эта история с грехом была предназначена лишь для того, чтобы указать отдельному человеку путь раскаяния.

И доказательство тому - «ибо уповал я на слово Твое»: как возможно, чтобы Давид согрешил, а Шхина оставалась с ним, чтобы Давид согрешил, а Святой, благословен Он, все еще благоволил ему и продолжал говорить с ним? Из этого следует, что грех был не в буквальном смысле. Давиду приписали грех связи с замужней женщиной (эшет иш), но никакой замужней женщины здесь не было, ведь всякий, кто выходит на войну дома Давида, пишет жене разводное письмо (гет). А если бы на мне лежал грех прелюбодеяния с замужней женщиной, Б-жественное слово не продолжало бы обращаться ко мне. Получается, что оба ответа заложены в этом стихе: первый - «И дам ответ хулящему меня словом (давар)»: я совершил тшуву, и все это было ради того, чтобы указать путь тшувы; а второй - «ибо уповал я на слово Твое»: сам факт того, что Всевышний продолжает говорить со мной, доказывает, что Он со мной.

Дополнение: «давар» - царский указ

Здесь можно добавить, что «давар» намекает также на «девар малхут» (царское решение), как сказано: «вышел царский указ от него». Я отвечу моим хулителям: если здесь действительно был запрет по-вашему, не может быть, чтобы ребенок, рожденный от запретной женщины, стал царем. И это одно из самых ясных доказательств того, что Давид не согрешил. Ведь если бы он согрешил, Бат-Шева была бы запрещена ему, и как же возможно, чтобы он продолжал удерживать женщину, запрещенную ему как прелюбодейка, тогда как по Галахе он обязан немедленно развестись с ней? Это один грех. И кроме того: от нее рождается сын, и он - царь Израиля. И более того: назван он «Йедидья», «и Г-сподь возлюбил его». Поневоле приходится признать, что она не была ему запрещена, ведь в тот момент она была разведенной. В этом и заключается «давар» - царское избрание: посмотрите, именно этот сын восходит на царство, и это доказывает, что здесь не было греха.

И все же - поступок не был безупречным

При всем том не следует заблуждаться: поступок не был безупречным, и в нем было нечто не подобающее. Человек, посылающий товарища в бой, чтобы забрать его жену, - ведь уходящий на войну и пишущий разводное письмо своей жене делает это вовсе не для того, чтобы кто-то тем временем взял ее себе. И мало того: затем Давид подставил Урию под меч сынов Амона. Правда, Урия заслуживал смерти как бунтовщик против власти (моред бе-малхут), но, во-первых, вся эта виновность возникла лишь в результате той самой истории - без нее он вовсе не заслужил бы смертной казни. А во-вторых, если он повинен смерти - надлежало казнить его по закону самому, а не отправлять на смерть от рук иноверцев. За это к Давиду была предъявлена строгая претензия Свыше, и потому к нему был послан пророк Натан, и потому была произнесена притча об овечке и вынесен приговор «за овечку заплатит вчетверо», и потому он был наказан: «Вот, Я воздвигну на тебя бедствие из твоего же дома». Пророка не посылают к человеку за то, что тот исполнил заповедь. Здесь был грех, но явного, формального греха - связи с замужней женщиной и прямого убийства - не было. Поэтому мудрецы и сказали: всякий, кто утверждает, будто Давид согрешил, лишь ошибается. Это резкое выражение, но оно отражает истину: поступок был недостойным и неподобающим, и потому Всевышний укоряет его. Эта тема подробно рассматривается в учении о гилгулим (круговороте душ), и желающие могут изучить этот вопрос глубже: каков корень души Урии и каков корень души Давида, и как это связано с Каином, Эвелем и родившейся с ними сестрой-близнецом; у каббалистов этому посвящено целое учение. А святой Зоhар говорит, что Урия вообще ни разу не познал Бат-Шеву.

«И не отнимай от уст моих слова истины»
וְאַל תַּצֵּל מִפִּי דְבַר אֱמֶת עַד מְאֹד כִּי לְמִשְׁפָּטֶךָ יִחָלְתִּי׃ (מ"ג) - И не отнимай вовсе от уст моих слова истины, ибо на суды Твои я уповаю (43).

Слово «аль тацель» означает «не отделяй», в значении «вайацель Элоhим эт микне авиэн» (и отделил Б-г скот вашего отца) - отделил скот вашего отца и отдал мне. То есть: не удаляй и не создавай разделения между моими устами и словом истины, но пусть слово истины всегда пребывает во всем, что я говорю. Раши поясняет: во всех моих галахических постановлениях и судебных решениях пусть будет слово истины, чтобы мне не оступиться в них.

И в связи с этим: о ком сказано «Галаха следует его мнению во всем»? О царе Давиде. Когда Шауль спросил: «Чей сын этот юноша?», Доэг принялся перечислять его достоинства: хорош собой, умеет играть на арфе, и перечислил целый ряд его качеств. На каждое из этих достоинств Шауль отвечал ему: «И сын мой Йонатан таков, и сын мой Йонатан таков». Но когда Доэг сказал ему: «И Галаха следует его мнению во всем», - тут Шауль умолк. Почему же он умолк? Потому что невозможно сказать о двоих, что закон следует за каждым из них во всем; ведь если они разойдутся во мнениях, как может Галаха быть одновременно по мнению обоих? В этом Давид обладал уникальным преимуществом перед Йонатаном. И возвращаясь к нашей теме: «И не отнимай от уст моих слова истины» - пусть во всех моих постановлениях и законах я не споткнусь, но выскажу верное суждение и попаду точно в истину, «ибо на суды Твои я уповаю» - я надеюсь и уповаю на правосудие Всевышнего.

Радак: разрешено просить о помощи с Небес

Радак также приводит стихи: «И отнял Бог скот отца вашего», «которое Бог отнял у отца нашего», а также «и опустошили они Египет» - в значении спасения и изъятия, забрать из их рук к нам. Отсюда и молитва: не отнимай и не отдаляй от уст моих слова истины, но приучи мои уста всегда говорить правду. Радак задает вопрос: о чем же ты просишь Всевышнего? Берегись сам, чтобы не говорить лжи! И отвечает: «Ибо в Твоей руке помочь мне и открыть уста мои к добру».

И в этом всегда заключается суть молитвы о духовном: просить о помощи свыше (сията дишмая), чтобы Всевышний помог мне. Человек не просит, чтобы Творец сделал выбор за него, ведь свободный выбор всегда в руках человека, но просить о Б-жественной помощи можно и нужно - как сказано: «Господи, открой уста мои, и язык мой возвестит хвалу Твою»: помоги мне раскрыть уста и сосредоточиться во время молитвы. Об этом человек может молить - о Б-жественной помощи в своих добрых делах. Ведь если бы Всевышний совершал добрые дела вместо тебя - и получил бы за них награду вместо тебя, - где же тогда внутренняя борьба человека? Где испытание? Выбор должен оставаться за самим человеком, однако помощь Свыше вполне может быть ему дарована.

И продолжает Радак объяснение конца стиха: «Ибо на суды Твои уповал я» - ведь Твои суды есть истина, и я уповаю на то, что Ты откроешь их мне и научишь меня им. «И не отнимай от уст моих слова истины совершенно» - не удаляй от меня ничего, в чем есть истина, но приблизь это ко мне, ведь в Твоей власти помочь мне и открыть мои уста во благо для тех истинных судов, на которые я уповаю.

Мальбим: суд и искупление

Мальбим ставит здесь во главу угла слово «мишпатим» (суды, законы). Как известно, «мишпатим» - это законы Торы, постижимые человеческим разумом: глава «Мишпатим», возмещение ущерба за забодавшего быка и тому подобное. И этот стих служит прямым продолжением предыдущего: я чрезвычайно уповал на слово Твое. А добавление «и не отнимай от уст моих слова истины» звучит как некое замечание в скобках: чтобы я не отрицал грех, но признал его, и при всем том дал ответ поносящим меня, ибо я уповал на слово Твое, «ибо на суды Твои уповал я» - на то, что Всевышний совершит суд. Иными словами: все преследования со стороны Авшалома были справедливым судом, в них заключено искупление грехов, и я это заслужил. И как сказано о любви к Давиду: «И накажу его жезлом мужей» - если царь Давид совершает нечто неподобающее, он тотчас получает свое наказание.

И это прямое продолжение того, что Мальбим объяснял ранее: когда речь идет о милости Всевышнего (хесед), если ты оступишься - получишь пощечину, но обетования не потеряешь, ведь оно изначально давалось не по заслугам, а по милости, и эта милость продолжается. Совершил неподобающий поступок? Вот меня преследовал Авшалом, и я получил за это свою пощечину. Выходит, Б-жественная милость по-прежнему пребывает со мной, и обещание Всевышнего остается в силе. Моим хулителям нечего предъявить мне в упрек, заявляя, будто я недостоин: смотрите, милость сопровождает меня, и я полагаюсь на слово Всевышнего, обещавшего мне царство при любых обстоятельствах; а если я и сбился с пути - свое наказание я уже понес.

«Ад меод» - богобоязненность до денег

В книге «Оцрот ха-Агада» на слова «и не отнимай от уст моих слова истины до крайности (ад меод)» приводится остроумное толкование. Бывают люди, соблюдающие Тору и заповеди - пока дело не касается денег. Когда нужно расстаться с деньгами, для него это табу: ни на цдаку, ни на помощь нуждающимся, ни на строительство синагоги. «Религиозен, пока не дошло до кошелька» - когда речь заходит о деньгах, он забывает о своем еврействе. Или, например, человек судится с ближним в раввинском суде (дин Тора), и судья выносит решение против него: он не способен смириться с тем, что оппонент выиграл, а он проиграл. И то и другое ему невыносимо тяжело - и свой проигрыш, и не в меньшей степени чужой выигрыш, - и потому он наотрез отказывается платить.

Но на самом деле, если человек выходит из суда проигравшим, Гемара говорит, что ему следует петь: «Тот, кто выходит из суда, и у него отобрали плащ, пусть поет песню и идет своей дорогой». Почему? Потому что его спасли от грабежа! Благодарение Всевышнему, что судья взыскал с меня деньги и отдал их истцу, ведь иначе я бы совершил грех - и мне даже не придется возвращаться ради этого в этот мир в новом гилгуле (перевоплощении души).

И в этом смысл слов «и не отнимай от уст моих слова истины до крайности (ад меод)»: не лишай меня слова истины и в сфере «меод», чтобы не стал я подобен тем людям, чья богобоязненность заканчивается там, где начинаются деньги. Ведь слово «меод» намекает на имущество, как сказано: «И люби Господа, Бога твоего... всем достоянием твоим (бе-холь меодеха)», о чем мудрецы сказали: «всем имуществом твоим». Я следую истине Торы «ад меод» - вплоть до денежных вопросов. Не так, как те, кто останавливается именно на этой черте: деньги оставьте мне, решение судьи не имеет значения, призывы жертвовать и отдавать не важны. «Ад меод» означает: всё должно быть истинно, включая и то, что относится к материальному достатку. Будь богобоязненным и тогда, когда речь идет о деньгах.

Реальная история: «Но как же деньги?»

Рассказывают о Брискском раве, к которому однажды пришел человек: в базарный день кто-то его унизительно обманул - что называется, оставил в дураках - и выманил у него деньги. Пришел этот человек в бейт-дин, кричал и жаловался, что ему не на что есть, а теперь у него отобрали и последнее. Увидели его бедственное положение и сказали, что устроят для него сбор средств, попросили успокоиться и заверили, что помогут. Тут человеку стало немного неловко, что он поднял такой шум из-за денег, и он сказал: «Нет-нет, меня не сами деньги беспокоят, а обидно, что я оказался дураком - как он мог так меня обвести вокруг пальца, такую махинацию провернуть!» Сказали ему: «Минутку, если дело только в этом, зачем же мы спешили объявлять сбор? Не беспокойся, мы тебя убедим, что никакой ты не дурак, все в порядке, ничего страшного не произошло». Тот сразу спохватился: «Нет-нет, а как же деньги?» И вдруг выяснилось, что суть вовсе не в «я остался в дураках», а в том, что «я остался без денег». Когда дело доходит до денег - наружу выходит всё. Деньги - вот в чем суть. И вот чему стоит научиться отсюда: чтобы человек не был богобоязненным лишь до тех пор, пока речь не заходит о деньгах.

В итоге:

Эти три стиха выстроены как единая мысль. «ויבואוני חסדך» («Да придут ко мне милости Твои») - Давид просит, чтобы обещание, данное ему по милости, а не по заслугам, исполнилось даже после совершенной им ошибки, ведь милость, не зависящая от заслуг, не отменяется грехом, хотя согрешивший и получает наказание. «ואענה חורפי דבר» («И отвечу поносящему меня слово») - и в этом его ответ хулителям: я совершил тшуву, и весь этот случай призван указать путь раскаяния каждому человеку; а сам факт того, что Б-жественное слово продолжает пребывать со мной и от меня произойдет царь, доказывает, что здесь не было греха в простом смысле - хотя сам поступок был нечист и недостоин, за что Давид и был наказан. «ואל תצל מפי דבר אמת עד מאוד» («И не отнимай от уст моих слова истины вовсе») - просьба о сията ди-шмая, чтобы не оступиться в галахических указаниях и суждениях, ведь во власти Всевышнего помочь и обратить наши уста к благу; и вся эта истина должна простираться «до крайности» - вплоть до денежных вопросов, чтобы человек не был богобоязненным лишь до тех пор, пока дело не касается денег.