Введение
Четырнадцатая глава книги Мишлей посвящена многочисленным сопоставлениям между мудрецом и глупцом, между прямодушным и коварным, между истиной и ложью. В этом уроке мы разберем два стиха: пятый стих - говорящий о верном свидетеле в противоположность свидетелю ложному и о тонком различии между понятиями "шекер" (ложь) и "казав" (обман, неисполнение слова); и шестой стих - говорящий о насмешнике, который не может обрести мудрость, и о разумном человеке, для которого знание дается легко. Мы рассмотрим слова Рабейну Йоны, объяснения Виленского Гаона и подход Мальбима на уровне прямого смысла и намека.
Верный свидетель не подведет - человек истины осторожен даже в мелочах
עֵד אֱמוּנִים לֹא יְכַזֵּב וְיָפִיחַ כְּזָבִים עֵד שָׁקֶר׃ (י"ד, ה) - Верный свидетель не обманет, а лживый свидетель дышит ложью (14:5).
Рабейну Йона объясняет: если человек верный и надежный, человек чести и прямоты - это проявляется не только в момент судебного свидетельства. Не требуется сажать его на свидетельское место в суде, приводить к присяге на свитке Торы и предупреждать говорить исключительно правду. Даже без всего этого, поскольку он человек надежный и честный, он никогда не солжет. Даже в словах, сказанных мимоходом, и даже в том, что сегодня называют "белой ложью" - ложью, которая кажется безобидной. И кстати, почему это называют "белой ложью" (на иврите "шекер лаван")? Потому что именно Лаван развил этот метод: он начинал с таких вот маленьких обманов и дошел до того, до чего дошел.
И объяснение простое: если человек приучил себя ко лжи, то и придя свидетельствовать в суд, он солжет. А если человек приучил себя никогда не лгать, то даже когда речь идет не о судебных показаниях, а просто о житейском пересказе событий, он не преувеличит, не выдумает того, чего не было, и все его слова будут чистейшей правдой.
Можно увидеть богобоязненных людей, которые посреди рассказа останавливаются и говорят: "Минутку, прошу прощения, я не совсем уверен, что там было сто человек - но по меньшей мере пятьдесят точно было". К чему вдруг такая точность? Кто пойдет проверять? Кто поймает его на слове? Дело в том, что он чрезвычайно осторожен, чтобы не произнести ничего несоответствующего действительности. И как только ему кажется, что он преувеличил, он тут же исправляется и уточняет сказанное. Таков верный человек. Он никогда не подведет и всегда тщательно проверит, что именно он слышал, чтобы его рассказ был предельно точным и правдивым.
"Яфиах" - выражение непрерывной речи
Обратим внимание на формулировку стиха: "ве-яфиах кзавим эд шакер" ("а лживый свидетель дышит ложью"). Что означает "яфиах"? Рабейну Йона объясняет: этот корень указывает на постоянную речь, на непрерывное дыхание уст. Человек, все разговоры и рассказы которого правдивы и верны, всегда будет говорить правду. В противоположность ему тот, кто привык к обману, не заслуживает доверия в качестве свидетеля, ведь он постоянно источает ложь - вся его речь, все, что выходит из его уст, всегда обман. Соответственно, и когда он придет свидетельствовать в суд, он окажется лжесвидетелем, и полагаться на его показания нельзя.
Виленский Гаон: различие между понятиями "казав" и "шекер"
Виленский Гаон объясняет: "казав" - это ситуация, когда человек нарушает обещание и не выполняет сказанного, а "шекер" - когда он изначально говорит неправду. Это тонко отражено в святом языке. Что такое "нахаль ахзав" (пересыхающий поток)? Это ручей, который прежде тек, а со временем иссяк. "Не обманывай рабыни твоей" - мудрецы объясняют: не давай мне обещания, которое прервется, чтобы родился сын, а затем умер. Отсюда же происходит и слово "ахзава" (разочарование): вначале было обещание, но в итоге наступило разочарование, все оказалось не так, как представлялось. Любое понятие со словом "ахзав" начинается хорошо, а заканчивается плохо. Ложь же ("шекер") - это то, что изначально не является правдой.
Согласно этому: "верный свидетель" - это люди, держащие свое слово, как сказано в Писании: "И утвержу его, как кол в верном месте". Тот, кто "не обманет", всегда исполняет обещанное и следит за тем, чтобы всякое его слово было выполнено до конца. А вот тот, кто "дышит ложью", изначально задумывает не исполнять сказанного. И что же он обещает? Чтобы ложь приняли, он обещает нечто, что вначале "работает", производит впечатление и выглядит надежно. Но в итоге оказывается, что товар негодный, и своих обещаний он не держит; за первые взносы он еще предоставил товар, а затем перестал что-либо поставлять. И говорит стих: не думай, будто он лишь не выполнил обещание - он изначально "лживый свидетель". Мало того, что он не держит слова, со временем ты увидишь, что он лгал с самого начала, а это гораздо серьезнее.
Виленский Гаон: «свидетель» в чтении «Шма»
Еще одно объяснение этому стиху дает Виленский Гаон: в чтении «Шма» у нас есть большая буква «аин» в слове «Шма» и большая буква «далет» в слове «эхад», и ими мы свидетельствуем - «аин» и «далет» образуют слово «эд» (свидетель) - о Его единстве, благословен Он. Слова «Господь, Б-г наш» («Ашем Элокейну») соответствуют заповедям «Я» («Анохи») и «Да не будет у тебя»: «Я Господь, Б-г твой» - это основа всех предписывающих заповедей (мицвот асе); «Да не будет у тебя других богов подле Меня» - нет иной силы в мире, которая обладала бы статусом божества - это основа всех запрещающих заповедей (мицвот ло таасе). Получается, что при чтении «Шма» мы принимаем на себя, во-первых, Его единство, благословен Он, а во-вторых, исполнение предписывающих и запрещающих заповедей. А также в деталях: в чтении «Шма» содержатся тринадцать заповедей, как говорит святой Зогар в недельной главе Трума.
В этом и заключается смысл слов «верный свидетель не обманет»: тот, кто истинный «свидетель», твердо исполняет то, о чем свидетельствовал в «Слушай, Израиль: Господь - Б-г наш, Господь один!». А что такое истинное свидетельство? Это человек, исполняющий все заповеди: имя Всевышнего («Ашем») - предписывающие заповеди, а «Б-г наш» («Элокейну») - запрещающие. Но про того, кто «дышит ложью», сказано: если у человека нет намерения исполнять, и уже в момент чтения «Шма» он не принимает Святого, благословен Он, как Владыку, безраздельно властвующего над ним, то его чтение «Шма» - это лжесвидетельство. О чем ты свидетельствуешь? О Его единстве и о Его заповедях! Как же можно свидетельствовать, вовсе не намереваясь исполнять «Господь, Б-г наш» - повеления и запреты? Выходит, что читающий «Шма» подобным образом подобен приносящему ложное свидетельство.
Мальбим: почему лжесвидетель вынужден начинать со скрытого обмана
Мальбим следует линии, схожей с толкованием Виленского Гаона: «шекер» - это ложь, очевидная с самого начала, а «казав» - это то, что поначалу кажется правдой, и лишь в конце выясняется, что это обман, подобно пересыхающему ручью («нахаль ахзав»). Отсюда Мальбим объясняет: лжесвидетель вынужден начинать именно с выдыхания скрытого обмана («кезев»). Почему? Ведь если бы он сразу говорил явную ложь, заметную для всех, его тотчас поймали бы на слове и сказали: «Как ты можешь такое утверждать, это же противоречит реальности!». Поэтому он вынужден говорить «казав» - то, что с первого взгляда кажется чистой правдой, и лишь в конце обнаруживается, что оно обманчиво и в нем нет истины. В этом и заключается смысл слов «и дышит ложью лжесвидетель»: чтобы его слова приняли, он не начинает с открытой лжи, но прибегает к обману, чтобы люди сначала поверили ему и не заметили подвоха.
Но «верный свидетель не обманет»: человек истины всегда говорит лишь то, что останется правдой вовеки, как написано: «Уста истины пребудут вовек». Если это истина, она останется навсегда. А ложь - «шикра ла кай», у нее нет ног, и она не устоит. Сегодня она есть, но через неделю, два месяца, два года, двадцать или двести лет - ложь обязательно раскроется. Истина же пребудет вечно.
Пример тому - коммунизм. Поначалу, когда эта идея только появилась, она увлекла за собой массы: как прекрасно, что все равны, как замечательно, что нет сословий и классов! Все это выглядело великолепно, но в самой своей основе было ложью. Прошло время, пришла перестройка, и все рухнуло. Выяснилось, что эта система нежизнеспособна и не может устоять сама по себе. А если ты хочешь, чтобы она держалась, приходится удерживать массы силой, как в Северной Корее. Ложь не способна устоять, тогда как верный свидетель пребывает вовек, ибо он всегда говорит истину, а истина существует вечно.
«Выдыхает» («яфиах») - неполноценная речь
Мальбим также обращает внимание на выражение «яфиах» (буквально «выдыхает») и объясняет: выдыхание указывает на неполную, половинчатую речь. Лжесвидетель намеренно не договаривает до конца, ведь если он выскажется полностью, обман тут же распознают; поэтому он лишь выпускает воздух изо рта, но не произносит полноценных, ясных слов.
И это вполне понятно: когда человек говорит правду, он вдается в подробности - это произошло в 10:32, он шел точно с той стороны, был одет так-то, в руке держал сумку, а в кармане ручку; все описывается с точностью. Но когда человек намерен солгать, он старается говорить предельно обобщенно, чтобы его не поймали: «Он пришел утром, не помню точно откуда, не обратил внимания, во что был одет...». Ведь если он скажет, что тот был в синей рубашке, другие засвидетельствуют, что в белой; а если назовет 10:32, кто-то покажет проездной билет, доказывающий обратное. Чем глубже вдаваться в детали, тем легче вывести лжеца на чистую воду. Поэтому лгущий говорит общими фразами, ведь на обобщениях поймать труднее. В этом и заключается суть слов «дышит ложью»: это недосказанная речь, призванная скрыть обман.
Намек и аллегория: истина Торы против обмана глупца
Мальбим отмечает: таков прямой смысл (пшат), но в этих стихах есть также намек и иносказание (ремез и мелица), относящиеся к вопросам мудрости. Тот, кто свидетельствует о мудрости и вере, не обманет, ибо возвещает абсолютную истину, а истина пребывает вовек - законы Торы и веры незыблемы навсегда. Но неразумный человек (эвиль), лжесвидетельствующий ради спора с законами мудрости, вечно полон сомнений и вопросов «кто сказал?», не имея никаких доказательств; он «дышит ложью» - приводит всевозможные ложные доводы и умозаключения, пытаясь доказать свою пустую выдумку. Однако все эти теории обманчивы и преходящи, ибо пройдет время, и кроющаяся в них ложь выйдет наружу.
Сам Дарвин говорил, что время покажет, что будущее докажет, верны ли его слова. Он утверждал, что мир развился из первичного белка, из простейшего живого существа самой базовой формы, пока не эволюционировал в человека. Но вот же колоссальный вопрос: где все промежуточные животные? Где переходные звенья? Ты утверждаешь, что от лягушки до кошки сменились промежуточные стадии, которые природа отсеяла, поскольку они были неприспособлены к выживанию, - это «естественный отбор», природа отбирает то, что ей подходит. Очень красиво, но где переходные формы? Его ответом было: геология и палеонтология еще недостаточно развиты, и в будущем найдут и тех животных, которые представляют собой переходные стадии. С тех пор прошло немало лет, исследование Земли шагнуло далеко вперед, но не было найдено ни одного животного, о котором можно было бы сказать, что это переходная форма. Есть животные, о которых мы знаем, что они вымерли, но существ переходного звена - нет. И даже во льдах нашли «ледяного человека», останки которого относят к тысячам лет назад, а окаменелостей переходных форм так и нет. Об этом и сказано: тот, кто изрыгает ложь, - придет время, и обнаружится, что все это обман, и ложь рухнет.
В отличие от этого, истинность Торы неизменна - и сегодня, и через тысячу лет, и через пять тысяч лет: то, что было истиной тогда, остается истиной сегодня, и то, что можно было доказать тогда, можно доказать и сейчас. Истинность Торы можно доказать более чем двенадцатью путями. Тот же, кто говорит ложь, вынужден постоянно менять свои версии.
Возьмите, к примеру, христианство. У них есть несколько версий происхождения того человека: то он происходит из колена Йосефа, как записано в их евангелии, то ему приписывают родословие от дома Давида. Почему? Потому что им сказали: как же вы утверждаете, что он машиах? Ведь Машиах должен происходить из дома Давида, а вы ведь тоже признаете Танах. Тогда ему подогнали родословную от дома Давида, подправили и приписали позже. Такова ложь: тебе постоянно требуются заплатки и дополнения, потому что прежние слова не выдержали проверки, и теперь нужны новые объяснения.
И еще: у них было всего одно предсказание, высказанное около пятисот лет назад, которое гласило, что поскольку Всевышний отверг народ Израиля, доказательством тому служит то, что они никогда не вернутся в свою землю. Святой, благословен Он, изгнал их, и потому они гонимы, и следовательно - так они утверждали - христиане обязаны вечно преследовать евреев, иначе как еще показать, что Господь оставил их? И вот народ Израиля вернулся в свою землю. Что же им оставалось сказать? Папа римский просто отказывался приезжать на Святую Землю; долгие годы он не ступал сюда, доезжал до моста Алленби и останавливался там. Почему? Потому что это было явным опровержением их слов. Затем они дали новое объяснение: мол, имелся в виду Иерусалим, что именно в Иерусалим евреи не вернутся, - но в пять тысяч семьсот двадцать седьмом (1967) году мы вернулись и в Иерусалим. И снова нашлось толкование: ведь большинство евреев все еще остаются в рассеянии. Человек всегда найдет отговорки, чтобы оправдать свои утверждения, и всегда будет вынужден ставить заплатки, ведь то, что он говорил, оказалось обманом.
Но когда нечто возвещено в истинном пророчестве, оно стоит непоколебимо само по себе. Поклялся Святой, благословен Он, Западной стене (Котелю), что она никогда не будет разрушена: подойди к Котелю, посмотри: стоит - прими; не стоит - не принимай. Поклялся Всевышний, что руины Вавилона никогда не будут отстроены заново: поезжай в Вавилон и посмотри, восстал ли древний город из праха. Там обустроен музей для туристов, но древний город Вавилон так никогда и не был отстроен. Когда пророчество истинно - «уста истины пребудут вовек», оно живо вечно, и нет нужды в заплатках и натянутых толкованиях; это реальность, пойди и проверь. Но когда это ложь, она оказывается обманом, и каждый раз приходится придумывать оправдания и сочинять новые толкования. Поэтому, говорит Мальбим, глупец, свидетельствующий ложно, - его лживые слова обречены на провал, ведь совсем скоро становится ясно, что все сказанное им не выдерживает проверки реальностью.
«Искал насмешник мудрости - и нет ее»
בִּקֶּשׁ לֵץ חׇכְמָה וָאָיִן וְדַעַת לְנָבוֹן נָקָל׃ (י"ד, ו) - «Искал насмешник мудрости - и нет ее, а для разумного знание легко». (14:6)
Пишет Рабейну Йона: насмешник (лец) - это человек, проводящий время в пустых разговорах, насмехающийся над людьми, выставляющий на смех любое дело и всякий поступок. И это качество неизбежно коренится в том, что в нем нет богобоязненности, - это сбрасывание с себя ярма Небес. Поэтому насмешничество подобно щиту, смазанному маслом: с насмешником невозможно разговаривать. Все на свете он обращает в шутовство и балаган, паясничает, и нет никакого смысла вести с ним беседу.
«Искал насмешник мудрости - и нет ее»: мудрость не водится среди завсегдатаев уличных сборищ, любителей праздности и шутов. В ком же она пребывает? В людях богобоязненных, в тех, кто учит Тору всерьез, без смешков и легкомыслия. Как сказали наши мудрецы: «Мудрость, которую я постиг в гневе (в суровом трепете), - она устояла во мне», и наставник держал учеников в строгости. И также сказано: у всякого ученика, сидящего перед своим учителем, если уста его не источают благоговения, да обожгутся они. Тору надлежит учить в трепете; ее нельзя изучать со смехом и шутками. У того, кто учится подобным образом, Тора не удержится, и насмешничество лишь отдаляет человека от мудрости.
«А для разумного знание легко»
И почему в стихе упомянуто именно «даат» (знание)? Объясняет Рабейну Йона: существуют три ступени - хохма (мудрость), бина (понимание) и даат (глубинное познание). Насмешник не способен постичь даже хохму, низшую из этих ступеней. В то время как разумный (навон), способный понимать одно из другого и углубляющийся в Тору, способен достичь даже уровня даат, причем постигает ее с легкостью. «А для разумного знание легко»: без труда и напряжения он удостаивается даже высокой ступени даат.
В заключение:
Эти два стиха учат о пути истины и о пути тех, кто ее искажает. Верный человек не станет обманывать даже в мелочи и между делом, и потому свидетельство его надежно; лжесвидетель же изрыгает обман - он начинает с вещей, кажущихся правдой, и говорит неконкретно и неполно, чтобы его не поймали, но в конечном счете все рушится. В этом и заключается разница между ложью («шекер»), которая ложна изначально, и обманом («казэв»), который иссякает на полпути, подобно пересыхающему ручью («нахаль ахзав»). Так же обстоит дело и в мире идей: истины Торы стоят вечно - «уста истины устоят вовек», - тогда как измышления глупца постоянно требуют заплаток и все новых объяснений, пока не откроется их полная несостоятельность. И тот, кто хочет удостоиться мудрости и даже высшего знания («даат»), должен устранить от себя насмешничество и легкомыслие: насмешник ищет мудрости и не находит, а разумному, пребывающему в трепете, знание дается легко.