Глава 28 книги Мишлей во многом посвящена различию между злодеем и праведником, между оставляющими Тору и хранящими ее, а также великому вопросу управления Всевышнего миром: почему путь злодеев успешен. В этом уроке мы остановимся на трех ключевых стихах: «Оставляющие Тору восхваляют злодея», «Дурные люди не понимают правосудия» и «Отводящий ухо свое от слышания Торы - также и молитва его мерзость».
עֹזְבֵי תוֹרָה יְהַלְלוּ רָשָׁע וְשֹׁמְרֵי תוֹרָה יִתְגָּרוּ בָם׃ (משלי כח, ד) - Оставляющие Тору восхваляют злодея, а соблюдающие Тору борются с ними. (Мишлей 28:4)
Рабейну Йона в книге «Шаарей тшува» перечисляет виды лести и называет второй вид: льстец, который хвалит злодея перед людьми, в его присутствии или за глаза. Причем речь идет даже о случае, когда он не оправдывает его грабеж и не извращает суд, а просто говорит о нем: «Он хороший человек». Он не говорит: «Молодец, что украл» или «Молодец, что торгует наркотиками», но игнорирует злые дела и говорит якобы о его личности: знай, мол, это порядочный, хороший человек. И об этом сказано: «Оставляющие Тору восхваляют злодея».
Говорит Рабейну Йона: ведь если бы он не оставил Тору, он не стал бы хвалить того, кто нарушает ее слова и преступает ее заповеди. Как человек вообще способен восхвалять такого? Только потому, что сам оставил Тору. И пусть человек не говорит: «Я ведь сказал о нем только хорошее» - мол, при всей своей порочности он еще и помогает людям, здесь дал одному, там помог другому. Да зачем тебе вообще искать поводы для похвалы? Преступникам? Злодеям? Ты идешь к людям, все занятие которых - зло, и пытаешься найти у них смягчающие обстоятельства и достоинства? Это происходит лишь потому, что такой человек сам оставил Тору и нарушил ее заповеди, и только поэтому он способен превозносить и хвалить злодея.
И нужно понимать последствия: когда ты хвалишь злодея, люди больше не смотрят на него как на отверженного (мукце). Внезапно он становится рукопожатным в обществе: «Я слышал, в нем есть и хорошее», «Говорят, он еще и...». Так, например, человек, весь путь которого был антирелигиозным, вдруг приходит к Котелю и танцует со свитком Торы, а его жена делает отделение халы. И что же за этим кроется? Лишь то, что у него есть хороший советник, сказавший ему: ты хочешь подняться наверх? Это начинается снизу; народ не против Торы, народ уважает Тору. И с тех пор этот человек перестал открыто делать антирелигиозные заявления и начал говорить о безопасности - ведь это именно то, что народ любит слышать, - и сдвигаться вправо. И если кто-то думает, что он изменил свои взгляды, пусть не обманывается: он ничего не изменил, просто путь к власти иногда лежит по объездной дороге. А тот, кто сейчас станет искать для него оправдания и хвалить его, что он этим показывает? Что он пытается восхвалять того, кто враждебен Святому, благословен Он.
И говорит Рабейну Йона: даже если он хвалит злодея лишь за реальные хорошие качества, это тоже тяжкий недуг. Ведь упоминая хорошее и умалчивая о дурном, он покрывает все его грехи - и в глазах слушателей тот начинает казаться праведником, ему оказывают почет, возвышают его, и он берет верх. Если уж ты рассказываешь о нем хорошее, ладно, но расскажи тогда и обо всем плохом: «И хотя он совершает то, то и это». Ведь когда ты представляешь только светлую сторону, именно благодаря этому он поднимается, набирает силу и, может быть, даже станет премьер-министром. А Рабейну Йона уже разъяснил, какие преткновения и разрушения происходят, когда злодеи берут верх. И это лишь малый пример, ведь есть злодеи и покрупнее.
В отличие от оставляющих Тору, соблюдающий Тору поступает прямо противоположным образом: «стрела в глаз сатане». Он ни с кем не заигрывает, не льстит, не пытается выискивать у него достоинства, но разоблачает его истинную сущность, показывая его пустым сосудом, каков он есть на самом деле.
И именно это произошло в истории с БАГАЦем. То, о чем религиозная общественность кричит уже тридцать лет, внезапно дошло и до премьер-министра - когда ему заблокировали газовое соглашение. И тогда становится ясно, что БАГАЦ подобен голему, восставшему против своего создателя. Ты можешь думать, будто тебя избрали на демократических выборах и что здесь демократическое государство с властью народа, но всегда придет горстка людей по принципу «друг приводит друга», людей с очень четкой повесткой дня, и именно они в конечном счете решат, чему быть, а чему нет. А кто их выбирал? И кто решил, что именно они будут там сидеть? И как получилось, что все они одних взглядов, выпускники одного совершенно определенного университета? Разве нет интеллигентных людей в других слоях общества? Ведь в свое время, когда хотели ввести Габизон, у которой были иные взгляды, про нее сказали, что у нее «другая повестка дня» - то есть: у нас своя повестка, дайте нам вершить революции так, как мы хотим, и не примешивайте тех, кто думает иначе. Друг приводит друга, без прозрачности, без протоколов - и вот они хозяева страны.
И депутат Гафни уже говорил, что ни в одном своем решении БАГАЦ никогда не встал на сторону соблюдающих заповеди. А о том, что касается реформистов, и говорить нечего: Аарон Барак, возглавивший всю эту революцию, получил звание почетного члена реформистской общины и принимал от них почести и блага после ухода со своего поста. Он даже не пытался этого скрыть. Человек, который должен был вершить правосудие как нейтральная фигура, оказывается приверженцем общины, вся цель которой - разрушить основы иудаизма здесь и во всем мире. Ему следовало бы хотя бы постесняться и сказать: я публичный человек, я не могу себе такого позволить. Но нет, он ни с кем не считается.
И не думайте, что не было тех, кто понял это раньше. Ольмерт понял это давно, поэтому он и сидит там, где сидит. Ведь стоит кому-то стать министром юстиции и объявить, что он намерен расчистить эти авгиевы конюшни, как против него тут же шьют дело. Посмотрите, что случилось с Рамоном, посмотрите, что произошло с Неэманом. Ольмерт был умен и сказал: я приведу человека со стороны, из академических кругов - Фридмана. Что вы ему предъявите? Не нашли ничего. И тогда решили: ты думаешь, мы будем бить по палке? Мы ударим по тому, кто ее держит. И свалили премьер-министра, открыли против него расследования со всех сторон - и, к сожалению, за ним действительно много чего тянулось, не то чтобы у других этого не было; куда ни ткни - сплошные язвы, раны и свежие побои, и сколько еще дел тихо закрыли. Но почему именно против него пошли до победного конца? Потому что здесь нашелся тот, кто попытался провести переворот в БАГАЦе, и ему дали понять: их ты не тронешь; если попытаешься - мы тебя уберем.
В этом смысл слов «оставляющие Тору восхваляют нечестивца»: это те, кто твердит, что «нужно защищать БАГАЦ». Но «хранящие Тору вступают с ними в борьбу» - мы никогда им не льстили, никогда не обращались в БАГАЦ, потому что никогда и не рассчитывали получить от них защиту. Тот, кто по-настоящему хранит Тору, не идет на компромиссы: да, ты чувствуешь себя хозяином этой земли, но все здесь временно. У нас был и фараон, который тоже ощущал себя владыкой страны, и это прошло. Пережили фараона - переживем и БАГАЦ, нас это не пугает. Заискивать перед ними и пытаться им понравиться - это удел тех, кто оставил Тору. А хранящие Тору не боятся говорить правду без прикрас, и то, о чем вы заговорили сейчас, - мы об этом кричали много лет назад.
Виленский Гаон объясняет, что слова «хранящие Тору вступают с ними в борьбу» относятся к обеим категориям: соблюдающие Тору ведут борьбу как с отступниками, так и с самим нечестивцем. Ибн Эзра, напротив, считает, что борьба направлена исключительно против тех, кто оставил Тору, а не против злодея. По-видимому, Ибн Эзра полагает, что с самим злодеем в противоборство вступать не следует, а нужно противостоять именно тому, кто оставляет Тору и восхваляет нечестивца.
«Мецудат Давид» обращает внимание на точную формулировку: «оставляющие Тору». Здесь не сказано «несведущие в Торе», «простолюдины» (амей а-арец) или просто «злодеи», но именно «оставляющие Тору» - люди, которые когда-то учили Тору, но затем бросили ее. И такой человек хуже обычного злодея. Почему? Злодей знает, что его поступки дурны, и совершает их просто на поводу у своих страстей (ле-теавон); тот же, кто оставил Тору, находится в положении «учился и отступил» (шана у-фараш), что хуже всего, и делает это сознательно и со всей охотой. Поэтому именно он превозносит путь злодея. Сам злодей в глубине души, если его спросить, может сказать: друг мой, не бери с меня пример, это неверный путь. Но отступник, желая оправдать свой уход, ищет доводы и объявляет, будто путь злодейства и есть правильный и именно так следует поступать. Он хвалит злодея, чтобы оправдать самого себя. Ведь на самом деле он ушел из-за вожделений, но признаться «я оставил Тору ради своих страстей» стыдно, вот он и находит слова восхваления для дел злодея. Но хранящие Тору вступают с ними в борьбу: они противостоят злодеям, не льстят им и, напротив, открыто бросают им вызов.
Мальбим объясняет, что выражение «восхваляют нечестивца» связано со значением зависти: они завидуют успеху злодея и потому превозносят его дела, ведь он служит для них образцом. Видя, как злодею сопутствует успех, они говорят: так и должно быть, именно так и следует поступать. Но те, кто хранит Тору, понимают, что эти поступки порочны, что за них придется держать ответ и нести наказание, и потому вступают в борьбу с теми, кто восхваляет злодея. Это согласуется с толкованием Ибн Эзры о том, что противостояние ведется против отступников, восхваляющих зло, а не против самих злодеев.
И Мальбим добавляет еще одно объяснение, продолжающее тему стиха «При грехе страны умножаются ее правители»: когда происходит мятеж, к власти над народом приходят многочисленные злодеи и вельможи, и это гораздо хуже, чем правление одного царя. Оставляющие Тору рукоплещут тому злодею, который поднялся к власти, тогда как хранящие Тору не заискивают перед ним, но вступают в открытый спор и борьбу как с самим злодеем, так и с теми, кто его поддерживает.
אַנְשֵׁי רָע לֹא יָבִינוּ מִשְׁפָּט וּמְבַקְשֵׁי ה' יָבִינוּ כֹל׃ (משלי כח, ה) - Дурные люди не понимают правосудия, а ищущие Г-спода понимают все (Мишлей 28:5).
Из комментария Раши следует, что «не поймут» означает «не задумаются», а «суд» (мишпат) - это кара: Святой, благословен Он, вершит суд над нечестивцами. Дурные люди не задумываются и не замечают, что грядет суд, что их постигнут беды, и потому не раскаиваются в своих путях. «А ищущие Г-спода понимают все» - они размышляют обо всем, чему суждено произойти, о добре и о зле, и извлекают из этого уроки. Веют ветры войны? Вдумайся, очнись! Но дурные люди даже не задумываются о том, что суд Всевышнего готов обрушиться на них, не дай Б-г.
Виленский Гаон объясняет это иначе: «не поймут правосудия» - они не понимают, почему злодеи благоденствуют в этом мире. Напротив, когда они видят, что суд Всевышнего внешне оборачивается в их пользу, они лишь утверждаются в своем: вот, путь нечестивых успешен! Слова «почему путь нечестивых успешен» (маддуа дерех решаим цалеха) образуют аббревиатуру МЕРЕЦ; у такого человека возникают вопросы, и он не понимает, что этот временный успех дан нечестивцам «для истребления их навек». Кто же это понимает? Только «ищущие Г-спода поймут все»: они осознают, что все действия Святого, благословен Он, вершатся по правосудию, и то, что дается злодею, дается для его погибели, а то, что выпадает праведнику, дается ради его награды. Но дурные люди не понимают правосудия Творца: почему злодей преуспевает, а праведник страдает.
מֵסִיר אׇזְנוֹ מִשְּׁמֹעַ תּוֹרָה גַּם תְּפִלָּתוֹ תּוֹעֵבָה׃ (משלי כח, ט) - Кто отклоняет ухо свое от слышания Торы, того и молитва - мерзость (Мишлей 28:9).
Прежде всего нужно понять: то, что считается моральным у одного человека, вовсе не обязательно морально у другого, а то, что выглядит нравственным в глазах людей, может оказаться совершенно аморальным с точки зрения Торы. Например, говорят о ком-то: он так морален, он совсем не ест мяса, потому что не способен причинить вред живому существу. Но ведь это не взгляд Торы. И здесь нет прямого запрета: человек волен не есть мясо, и можно даже заметить, что такие люди невольно совпали со словами мудрецов: ведь наши мудрецы говорят, что невежде (ам а-арец) запрещено есть мясо. Получилось, как говорится, «пророчествовал, сам не зная о чем». А почему невежде запрещено есть мясо? Неужели только потому, что ты сильнее коровы, ты будешь ее есть - здесь что, законы джунглей? Напротив, корова выполняет свое предназначение в мире: Всевышний устроил так, чтобы она давала молоко, ела траву и шла спать, и она именно это и делает. А ты - выполняешь ли ты свое предназначение? Тебе даны 613 заповедей и еще семь постановлений мудрецов. Человек, который не выполняет роль, ради которой сотворен, - комар опередил его, и человек оказывается ниже комара. Корова призвана служить человеку, чтобы он возвысил ее благословением, которое произносит, и служением Всевышнему, совершаемым благодаря силам от этой пищи; без этого - конечно же, нет.
Получается: если человек отвращает свое ухо от слышания Торы, как у него может быть правильное поведение? Нравственное поведение, дерех-эрец в отношениях между человеком и ближним и между человеком и Создателем - без Торы? Безусловно, поступки такого человека отвратительны, ведь без Торы любые дела человека мерзостны.
Известна история об одном молодом человеке из Беэр-Шевы, который утверждал, что он человек нравственный и без Торы. На вопрос, откуда же у него эта мораль, он ответил, что соблюдает Десять заповедей, а сверх того заповеди ему не нужны. Его спросили прежде всего, знает ли он, что в Десяти заповедях предписано соблюдать Шаббат, - и это стало для него открытием. А затем оставалось лишь подумать: какие же десять заповедей он соблюдает и чьи? Не говоря уже о запрете «не прелюбодействуй». Так или иначе, ему задали вопрос: «Можно спросить тебя кое о чем с точки зрения морали?» Он ответил: «Да, почему бы и нет». Ему сказали: «Представь себе, что твоя девушка приходит и говорит, что беременна, - что ты сделаешь?» Он думал, снова думал и наконец признался: «Вы загнали меня в тупик».
Он не был достаточно проницателен, чтобы понять ловушку в этом вопросе, ведь из него нет выхода без Торы. Какой бы ответ он ни дал, его можно было опровергнуть. Если бы он сказал: «Что же, из-за возникшей проблемы сделать аборт и убить зародыш?» - последовал бы ответ: «Значит, не убьешь его, так убьешь ее? Семнадцатилетняя девочка завтра пойдет рожать и всю жизнь будет знать, что где-то растет ее ребенок, которого она не вырастила? А если оставит себе - в семнадцать лет начнет растить ребенка, и ты сломал ей жизнь?» - и все прочие подобные речи из их мира. А если бы он сказал: «Конечно, сделаю аборт, именно по этим соображениям», - прозвучал бы вопрос: «Неужели из-за того, что кто-то тебе неудобен и связывает тебе руки, мы пойдем на убийство?» На этот вопрос нет ответа, если только у человека нет Торы. Ведь только Тора способна определить, что перевешивает: является ли убийство плода большим злом, чем удобство женщины, ее «право на собственное тело» и тому подобные концепции, или наоборот. Кто в силах это решить? Только Святой, благословен Он. А всякий, кто пытается дать человеческий ответ, никогда не сможет быть уверен, что поступил правильно, и заявить, будто это нравственный выбор. В вопросах морали человек сам по себе не способен вынести вердикт и сказать: «Я принял единственно верное решение».
Пишет Ральбаг: если человек не способен исправить свои пути без Торы, он мог бы сказать себе: «Да, исправить путь без Торы я не могу, но хотя бы молиться я способен!» На это сказано: «Даже молитва его...» - не только поступки твои отвратительны, но и молитва твоя омерзительна. Почему? Ральбаг объясняет: ведь невозможно, чтобы намерение его в молитве было должным, когда он сошел с пути Торы. Более того, Рамбам пишет, что когда человек грешит, он молится, а его молитву бросают ему в лицо, и он ненавистен, отвратителен и омерзителен; но после того, как он совершил тшуву, он любим, молится, и молитву его принимают. Выходит, что не только дела его испорчены и ущербны, но и сама молитва становится мерзостью.
Однако здесь следует остерегаться ошибочного вывода: дурное побуждение делает шаг вперед и внушает человеку: «Ты поступаешь недостойно, лучше уж тебе вообще не молиться, Всевышний не желает твоей молитвы, и молитва твоя - мерзость». Таков метод дурного побуждения: делать нас мнимыми «праведниками». Чего стоит твоя молитва? Ты согрешил и тут же встаешь молиться? Лучше не надо! При этом оно дает человеку приятное ощущение, будто тот полон совести и морали, - так человек совершает грехи и при этом чувствует себя порядочным. И это полная ошибка. Человек должен знать: даже если он упустил что-то или оступился в чем-то, это вовсе не повод не встать завтра на молитву или не пойти молиться прямо сейчас. Что только человек может ухватить из заповедей - пусть берет! Совершил грех - это один счет; исполнил заповедь - это другой счет. На Небесах нет взаимозачетов; там нет весов с вычитанием одного из другого, как многие себе представляют. За заповеди человек получает полную награду, а за проступки - полное наказание, если он не раскается в них. Поэтому пусть никто не говорит себе: «Я согрешил, теперь молиться уже бессмысленно», прекращая молитву, - такой вывод абсолютно неверен.
«Мецудат Давид» видит здесь принцип «мера за меру»: человек отвращает свое ухо от слышания Торы - кто-то дает урок, а он пренебрежительно думает: «Что, он будет меня учить? Он мне станет указывать?» Он не придает значения словам ближнего, и потому Святой, благословен Он, не придает значения его словам: ты стоишь и молишься, но твои слова ни во что не ставят. Есть и схожее объяснение: человеку говорят слова Торы, высказывают мысль, а он отмахивается: «Да нет, я уже слышал, знакомо, брось». Он не хочет слушать. Затем этот человек встает и читает молитву «Шмоне эсре», а Всевышний словно говорит ему: «Брось, Я уже слышал, Мне это знакомо; сорок лет ты читаешь „Шмоне эсре“ - все это знакомо». Отвратил ухо от слышания Торы со словами «это знакомо» - значит, и молитва его как бы «знакома», и даже молитва его становится мерзостью.
Мальбим объясняет: речь идет о том, кто не желает слушать Тору. И почему? Потому что подошло время молитвы, и он хочет прервать урок Торы ради молитвы. Всем знакомы те, кто приходит в синагогу между Минхой и Мааривом: такой человек пришел на Маарив, а не на урок, и оказался на уроке против своей воли. И вот, по его понятиям и подсчету минут, уже прошло тринадцать с половиной минут после захода солнца, а раввин все говорит, и тогда он громко выкрикивает: «Рабби Хананья!». А если намека не понимают, он провозглашает прямо посреди слов раввина: «Хазак у-варух!», чтобы тот понял, что начинает утомлять публику. Тем более что через несколько минут начинаются вечерние новости - если не первый выпуск, так второй или третий; время поджимает, Тора его не интересует, и он готов прервать раввина посреди урока.
И обратите внимание на новизну толкования Мальбима: это верно, даже если человек действительно искренне стремится помолиться, а не потому, что торопится к своим суетным делам. Гемара в трактате Шаббат (лист 10) рассказывает: рабби Ирмия сидел перед рабби Зейрой, и они углубленно разбирали тему. Подошло время молитвы, и час становился поздним. Рабби Ирмия стал торопить рабби Зейру, указывая, что времени мало, солнце вот-вот зайдет и они не успеют помолиться Минху. Привел ему рабби Зейра стих: «Отводящий ухо свое от слышания Торы - даже молитва его мерзость». То есть даже тот, кто искренне хочет помолиться из-за того, что время уходит, если он отвращает свое ухо от слышания Торы, даже молитва его становится мерзостью. Почему? Потому что Тора - это жизнь вечная, а молитва - жизнь преходящая, как уже подробно разбиралось в книге «Нефеш а-Хаим».
Человек должен осознавать, что Тора дороже всего на свете. Прийти и заявить: «Пора молиться, прекращайте урок!» - безусловно, неправильно. И уже говорил один из мудрецов в Гемаре: «Никогда я не был среди тех, кто поднимает бет-мидраш», то есть никогда не был среди тех, кто говорит: «Господа, всё, сейчас нужно прервать учебу, сейчас нужно исполнить заповедь, помолиться» или что бы то ни было еще; он никогда не прерывал общественную учебу. Прерывать общину, изучающую Тору, - вещь чрезвычайно серьезная. Поэтому все те люди, которые пускаются на всевозможные уловки и хитрости, чтобы прервать урок Торы ради молитвы, подпадают под стих: «Отводящий ухо свое от слышания Торы - даже молитва его мерзость». Если ты очень торопишься - отойди и помолись в сторонке; куда лучше помолиться тихо сбоку, чем срывать урок для всей общины.
Три изученных нами стиха вращаются вокруг одной главной мысли: тот, кто оставил Тору, утрачивает способность к верной оценке происходящего. Он восхваляет злодея - будь то из лести или из зависти к его успеху - и тем самым даже оправдывает собственный отход от Торы; он не вдумывается в суд Всевышнего и не понимает, почему путь нечестивых успешен; а без Торы у него нет верного мерила, чтобы принимать решения в сложных жизненных вопросах, и потому изъян появляется не только в его делах, но даже в его молитве. В противоположность ему, те, кто хранит Тору, противостоят злодею и тем, кто его поддерживает, и не льстят ему; ищущие Всевышнего поймут все - что все вершится по правосудию: и благо, дарованное злодею, и страдания праведника; а тот, кто внимает Торе и ценит ее превыше всего, удостаивается того, что и молитва его будет желанна перед Всевышним.