В этой части главы мы оказываемся в самом разгаре череды дурных вестей, обрушившихся на Иова. Сатан взял Иова в качестве своего «проекта», и вся последовательность ударов выстроена так, чтобы они не выглядели естественной случайностью, но явно свидетельствовали о высшем замысле и Провидении. Проследим за объяснением Мальбима, который, по своему обыкновению, вникает в каждое слово и в порядок изложения, видя в этих стихах цельную и выверенную структуру.
עוֹד זֶה מְדַבֵּר וְזֶה בָּא וַיֹּאמַר אֵשׁ אֱלֹהִים נָפְלָה מִן הַשָּׁמַיִם וַתִּבְעַר בַּצֹּאן וּבַנְּעָרִים וַתֹּאכְלֵם וָאִמָּלְטָה רַק אֲנִי לְבַדִּי לְהַגִּיד לָךְ׃ - «Этот еще говорил, как пришел другой и сказал: огонь Божий пал с небес, и охватил мелкий скот и слуг, и пожрал их; и спасся только я один, чтобы возвестить тебе».
«Отроки» (неарим) - имеются в виду слуги. Огонь сходит с небес и пожирает их вместе с овцами. Обратите внимание на выражение: «Этот еще говорил, как пришел другой». Беды настигают одна за другой без передышки, и уже само это доказывает, что здесь нет ничего случайного: одна трагедия буквально преследует другую.
עוֹד זֶה מְדַבֵּר וְזֶה בָּא וַיֹּאמַר כַּשְׂדִּים שָׂמוּ שְׁלֹשָׁה רָאשִׁים וַיִּפְשְׁטוּ עַל הַגְּמַלִּים וַיִּקָּחוּם וְאֶת הַנְּעָרִים הִכּוּ לְפִי חָרֶב וָאִמָּלְטָה רַק אֲנִי לְבַדִּי לְהַגִּיד לָךְ׃ - «Этот еще говорил, как пришел другой и сказал: халдеи разделились на три отряда и напали на верблюдов, и захватили их, а слуг поразили острием меча; и спасся только я один, чтобы возвестить тебе».
«Разделились на три отряда» (буквально: «поставили три головы») - это военная тактика. На войне атакуют с флангов и по центру, чтобы взять в клещи. Они налетели на верблюдов, чтобы разграбить их, и мало того - перебили всех слуг. Мальбим отмечает: в этом раскрываются слова «не было мне покоя, не было тишины и не было отдыха», и как воскликнет Иов позже: «не дашь мне слюну проглотить» - ему не дают даже мига передышки, чтобы сглотнуть слюну. Удар следует за ударом, непрерывно.
Здесь Мальбим обращает внимание на деталь, которую обычный читатель может упустить: порядок перечисления потерь в конце отличается от первоначального списка. В начале главы имущество Иова перечислялось так: дети, овцы, верблюды, волы, ослицы. Когда же он их лишается, Писание начинает с конца - ведь дети погибли последними. Причина этого проста: если сначала происходит великое несчастье, а затем малое, на меньшее уже не обращают внимания. Поэтому, чтобы умножить горечь испытания Иова, Всевышний начал с наименее тяжких потерь и пошел по нарастающей: не только это, но еще и это, и это - вплоть до детей.
Но если так, замечает Мальбим, то обратный порядок должен был бы соблюдаться в точности: волы и ослицы, затем верблюды, затем овцы и, наконец, дети. На деле же весть об овцах пришла раньше, чем о верблюдах. Почему овцы и верблюды поменялись местами?
Ответ Мальбима опирается на то, что мы уже объяснили: бедствия бывают четырех видов. Есть бедствие, приходящее через людей, - это Сава, которая пришла и пленила слуг. Есть бедствие, приходящее через стихии, - огонь, сошедший с небес. Есть вновь бедствие через людей - халдеи. И есть бедствие от стихии - разрушительный ветер.
В чем же разница между Савой и халдеями, ведь и те и другие - люди? Сава пришла за добычей из жажды наживы; халдеи же пришли войной из жажды победы, власти и славы. Подобным образом и бедствия от стихий делятся на два вида: огонь, падающий с небес, - это сверхъестественный ущерб, тогда как ветер, который налетает, бьет в углы дома и разрушает его, - явление природное. Получается, что здесь присутствовали все четыре возможных вида ударов: причиненный людьми ради наживы, причиненный людьми ради славы, а также через стихии неестественным путем и через стихии путем естественным.
И теперь понятен порядок: если бы потеря верблюдов от рук халдеев предшествовала потере мелкого скота, то два бедствия, причиненные людьми, следовали бы одно за другим, и два бедствия от стихий - также одно за другим. Поэтому Писание разделяет их: бедствие от людей (Сава), затем бедствие от стихий (огонь), затем снова бедствие от людей (халдеи) и следом бедствие от стихий (ветер). Почему? Потому что при таком чередовании очевидно, что все происходит по Высшему присмотру. Если бы два человеческих нападения произошли подряд, можно было бы сказать, что в мире просто наступила эпоха войн, межплеменных распрей, и заодно напали и на Иова. Но когда посреди происходит разрыв, с неба падает огонь, затем снова возвращается нападение людей, а затем налетает буря - видно, что все это не случайность природы, а череда бедствий, целенаправленно охватывающая все возможные виды. Отсюда следует, что нужно было упомянуть сначала мелкий скот, а верблюдов - после него.
עַד זֶה מְדַבֵּר וְזֶה בָּא וַיֹּאמַר בָּנֶיךָ וּבְנוֹתֶיךָ אֹכְלִים וְשֹׁתִים יַיִן בְּבֵית אֲחִיהֶם הַבְּכוֹר׃ - «Пока этот говорил, пришел другой и сказал: сыновья твои и дочери твои ели и пили вино в доме брата их, первенца...»
Мальбим объясняет: первые три вестника возвещали об одном и том же - об утрате имущества. Слуги, мелкий скот, крупный скот, ослицы, верблюды - все это одна категория потерь. Но четвертый вестник возвещает о совершенно ином: о гибели детей, а это новое и отдельное испытание. Поэтому первые три вестника приходили один посреди речи другого, а четвертый пришел лишь после того, как третий закончил свои слова.
И это тонко отражено в языке Писания: о втором ударе сказано «еще (од) этот говорит, как приходит другой», и о третьем - «еще (од) этот говорит, как приходит другой», в обоих случаях употреблено «од». Но при четвертом ударе сказано «пока (ад) этот говорит, приходит другой», без слова «од», поскольку это удар совсем иного рода, самостоятельное испытание, и Писание отделяет его от трех первых, относящихся к одной категории.
וְהִנֵּה רוּחַ גְּדוֹלָה בָּאָה מֵעֵבֶר הַמִּדְבָּר וַיִּגַּע בְּאַרְבַּע פִּנּוֹת הַבַּיִת וַיִּפֹּל עַל הַנְּעָרִים וַיָּמוּתוּ וָאִמָּלְטָה רַק אֲנִי לְבַדִּי לְהַגִּיד לָךְ׃ - «И вот, великий ветер пришел из-за пустыни и ударил в четыре угла дома, и он упал на отроков, и они умерли; и спасся только я один, чтобы возвестить тебе».
Мальбим отмечает здесь необычную деталь: ветер пришел с неожиданной стороны, а наши мудрецы говорят, что это был восточный ветер. Налетев, этот ветер одновременно охватил все четыре угла дома и обрушил его. И вновь, почему Писание подчеркивает это? Чтобы показать, что крушение дома не было обычной природной стихией, а являлось преднамеренным, точечным ударом. Сатан, как уже говорилось, сделал Иова своим особым проектом.
וַיָּקָם אִיּוֹב וַיִּקְרַע אֶת מְעִלוֹ וַיָּגָז אֶת רֹאשׁוֹ וַיִּפֹּל אַרְצָה וַיִּשְׁתָּחוּ׃ - «И встал Иов, и разорвал верхнюю одежду свою, и остриг голову свою, и пал на землю, и поклонился».
Почему Ийову нужно было встать? Потому что Ийов пришел благословить Всевышнего - благословить в буквальном смысле, а не, упаси Боже, в значении эвфемизма. А поскольку он благословляет Всевышнего, из уважения к Нему подобает стоять. И так же обстоит дело с «цидук а-дин» (принятием суда): когда человек признает правосудность вынесенного ему приговора, «цидук а-дин» произносят стоя.
К слову, упомянем то, в чем многие ошибаются: молитву «Цидкатха», которую читают в Минхе, нужно произносить стоя. Часто можно увидеть людей, которые сидят во время «Цидкатха», но это неправильно; «Каф а-Хаим» указывает, что нужно стоять, ведь «цидук а-дин» совершается стоя.
«И разорвал он свою одежду» - из-за гибели детей, ведь человек, потерявший близкого, обязан разорвать свои одежды. «И остриг голову свою» - из-за потери имущества. И этим Мальбим разрешает трудность: ведь написано «не делайте плеши меж глаз ваших по умершему», как же Ийов остриг голову? Дело в том, что запрет относится к трауру по умершему; по умершим детям Ийов разорвал одежду, а острижение головы было реакцией на утрату имущества, и в этом нет запрета. И то, и другое он сделал одновременно, в том же порыве, ведь все обрушилось разом: «Этот еще говорил, как пришел другой».
וַיֹּאמֶר עָרֹם יָצָתִי מִבֶּטֶן אִמִּי וְעָרֹם אָשׁוּב שָׁמָּה יְהֹוָה נָתַן וַיהֹוָה לָקָח יְהִי שֵׁם יְהֹוָה מְבֹרָךְ׃ - И сказал он: «Нагим вышел я из чрева матери моей, и нагим возвращусь туда; Господь дал, и Господь взял; да будет имя Господа благословенно!».
Этот стих повторяют все, но мало кто обращает внимание на заключенную в нем трудность: «и нагим возвращусь туда» - разве человек может вернуться во чрево своей матери? Раши объясняет: «из чрева матери моей» - это либо мать-земля, из которой я был взят, либо буквальная мать; а слово «туда» относится не к чреву, а к месту его возвращения, и поскольку человек к этому предопределен и неизменен закон возвращения во прах, не было нужды называть это прямо. То есть «туда» означает известное место, куда в конце концов приходят все. И можно все это объяснить применительно к земле: нагим я вышел из земли, ведь Святой, благословен Он, сотворил человека нагим - доказательство тому то, что после греха Древа Познания он искал, чем прикрыться, а значит, до этого был наг, - и нагим вернусь туда же.
Мальбим объясняет: у Ийова были две возможные причины сетовать на суд Всевышнего, и в этих словах он отметает обе. Первая причина: если бы эти блага были неотделимой частью его самого, подобно органам тела, было бы основание сказать: «Владыка мира, Ты создал меня с рукою, почему же Ты забираешь у меня руку?». Но имущество внешне по отношению к человеку: никто не рождается с деньгами, никто не рождается со скотом и рабами. Об этом и сказал Ийов: «Нагим вышел я из чрева матери моей» - я родился без всего этого. А если ты скажешь: «Но они же должны были оставаться со мной навсегда?» - на это он говорит: «и нагим возвращусь туда». Человек в любом случае расстается с имуществом в конце жизни, никто не забирает его с собой. Выходит, я получил то, с чем изначально не рождался, и заранее знал, что это временно; просто я полагал, что этот срок будет долгим, а он оказался коротким.
Вторая причина: даже относительно того, с чем человек не родился, когда он приобретает что-то собственными силами и у него это отнимают, это вызывает внутреннее сопротивление. Как ребенок: когда ты дал ему что-то, а затем забрал, ему легче это принять; но если он нашел сам: «Это же я нашел!». Если бы все это было тем, ради чего Ийов трудился, надрывался и добился сам, ему было бы крайне тяжело. На это он говорит: «Господь дал» - даже то, чем я владел, досталось мне не моей собственной силой, это дал Всевышний. И если так, Тот, Кто дал, Тот и забрал, и у меня нет никаких претензий.
И в чем смысл слов «да будет имя Господа благословенно»? Мальбим поясняет: подобно тому как Святой, благословен Он, дает по мере милосердия, так же по мере милосердия Он и забирает. Ийов не сказал: «Да будет имя Элоким благословенно», что означало бы: «Я понимаю, что надо мной вершится суд, и принимаю этот строгий приговор». Нет, он произнес Четырехбуквенное Имя - «имя Господа»: «Я понимаю, что ко мне проявляется милосердие, и то, что Всевышний делает со мной, на самом деле мне во благо». Бывает, человеку кажется, будто все происходящее исходит из строгого Суда, тогда как в действительности все это в итоге - чистое милосердие, подобно врачу, удаляющему больной зуб ради блага пациента. И потому Ийов благодарит за беду точно так же, как благодарят за добро, - а это означает понимание, что в сущности это и есть благо.
בְּכָל זֹאת לֹא חָטָא אִיּוֹב וְלֹא נָתַן תִּפְלָה לֵאלֹהִים׃ - Во всем этом не согрешил Иов и не приписал Всевышнему неправедного.
«Во всем этом» - после всего, что ему пришлось пережить. А что означает «тифла»? Раши объясняет: привкус безумия и порока, как сказано: «И у пророков Шомрона видел Я непотребство (тифла)». Другие объясняют «тифла» от выражения «дварим тфелим» (пустые, безвкусные вещи), как говорят наши мудрецы: «Всякий, кто обучает свою дочь Торе, как будто обучает ее легкомыслию (тифлут)», и как написано в Писании: «Едят ли безвкусное (тафель) без соли?» - то есть вещи дурные и неподобающие.
Мальбим объясняет: если бы в сердце Иова крылся «корень, произращающий яд и полынь», он сказал бы одно из двух. Либо что от Вс-вышнего не исходит несправедливость, но Он попросту не наблюдает за происходящим (нет личного провидения) - и потому со мной случилось зло; либо что Вс-вышний наблюдает, и тогда Иову волей-неволей пришлось бы заявить, что Вс-вышний поступает несправедливо. И мы увидим далее, что на протяжении всей книги Иов пытается доказывать, будто Святой, благословен Он, не осуществляет Своего надзора, и тем самым он ощущает, будто «очищает» имя Вс-вышнего и не отрицает Его: если на меня обрушилось зло - очевидно, это зло слепой природной системы.
«Система» - это понятие будет часто повторяться далее: имеется в виду влияние звезд и созвездий на нижний мир. И это не просто «то, во что верили в их времена», в этом есть определенная истина - созвездия действительно оказывают влияние здесь, внизу, и звездочеты знали по положению светил, на что они указывают и что говорят о будущем. В этом и заключался аргумент Иова: будто Святой, благословен Он, устранил Свое провидение, передал творение в руки служителей природы, как выражается Рамхаль, и не вмешивается в земные дела, а потому система бесчинствует - словно хозяин отлучился, и работники делают все, что вздумается. И тогда у него возникает претензия: «Владыка мира, почему Ты не говоришь со мной? Почему не объяснишь, за что Ты так поступаешь со мной, как Ты позволяешь этой системе творить несправедливость?»
Но на первом этапе, говорит Мальбим, Иов все еще верил в высшее провидение и тем не менее не приписал Всевышнему неправедного. Каким образом? Он рассуждал так: Вс-вышний видит все, и все же в этом нет зла, ведь Вс-вышний мне ничем не обязан. Нагим я пришел и нагим уйду, Г-сподь дал - Г-сподь забрал Свое. Это происходило на этапе, когда страдало только его достояние, но сам он еще не был поражен телесно, и тогда принять это было легче. На втором же этапе, когда удары обрушатся на его собственное тело, Иов начнет разделять и утверждать, будто Святой, благословен Он, не следит за частностями и отдал все во власть природной системы, и теперь он страдает от этой системы - полагая, что тем самым снимает со Всевышнего вину за несправедливость.
Почему мы не говорим «Б-г Иова»? Потому что Иов, хотя и не согрешил устами, согрешил в своем сердце. Из его уст не вышло ни слова неверия или умаления славы Небес, но в мыслях своих он оступился - и это мы увидим далее. Более того, у него возникли тяжелые претензии к Создателю мира, однако у него было объяснение, якобы оправдывающее его: будто жалоба направлена не на Него Самого напрямую, а на Его «служителей»; но в конечном счете это все равно оставалось претензиями к Самому Святому, благословен Он.
И это похоже на историю о том мудреце (кажется, рабби Элазаре бен Азарии), которому предложили высокое положение, зная, что это ненадолго. Он пошел посоветоваться с женой, принимать ли назначение. Она сказала ему: если человеку дают драгоценный кубок - пусть берет. Человек, которому приносят роскошный кубок из редкого стекла или золота, усыпанный бриллиантами, и говорят, что это всего на неделю, а потом нужно вернуть - разве он откажется? Тот, кому предлагают великолепный автомобиль и говорят, что это лишь на две недели, не станет говорить: «На две недели мне не нужно». Он скажет: «Давайте на две недели, а дальше Вс-вышний поможет». То, что дали сейчас - это уже благо, ведь пока есть возможность распространять Тору.
И именно это говорит сам Иов: «Г-сподь дал, и Г-сподь взял; да будет имя Г-спода благословенно» - спасибо Вс-вышнему за то время, пока это было в моих руках, а теперь, когда Вс-вышний решил забрать, да будет имя Его благословенно; я благодарен уже за то, что в свое время Он мне это даровал.
Четыре удара обрушились в продуманном порядке: люди, стихии, люди, стихии - чтобы было очевидно, что это не слепая природа, а высшее провидение; именно поэтому потеря мелкого скота предшествовала верблюдам. Первые три вести, касавшиеся утраты имущества, приходили одна за другой, пока предыдущий вестник еще говорил («этот еще говорит...» - «од зе медабер»), тогда как четвертая, гибель детей, была отдельным испытанием, и потому о ней сказано «пока этот говорил» («ад зе медабер»). Иов встал, чтобы благословить и оправдать суд Всевышнего стоя, разодрал одежды по детям, остриг голову по имуществу и ответил двумя доводами в оправдание Небес: имущество не пришло со мной в мир и не останется со мной, а то, что было, даровал Сам Вс-вышний. И на все он произнес: «Да будет имя Г-спода благословенно» - упоминая имя Милосердия, веря, что все к добру. На этом этапе «не согрешил Иов и не приписал Всевышнему неправедного», однако далее, когда удары обрушатся на его собственное тело, он начнет проводить различия и возлагать вину на «систему» - и в этом корень всего великого спора, который развернется на страницах книги.