Трактат Трумот, глава 8, мишна 8. Для понимания мишны следует предварить принципиальный спор между рабби Элиэзером и рабби Йегошуа: существует ли обязанность оберегать сомнительную труму - "тлуйя трума" ("подвешенная трума") на языке Бартануры - от осквернения.
Обязанность оберегать - "мишмерет трумотай":
Мы уже неоднократно останавливались на выражении из стиха: "натати леха эт мишмерет трумотай" - обязанность оберегать труму от нечистоты. Слово "трумотай", в том виде, как оно произносится, стоит во множественном числе, откуда следует, что существуют два вида трумы, нуждающихся в защите от нечистоты. Так понимает рабби Элиэзер, и по его мнению эти два вида таковы:
Обычная чистая трума.
Сомнительная трума - это "подвешенная трума", трума, о которой неизвестно, осквернилась ли она или осталась в чистоте. Это отдельная самостоятельная категория, и на нее тоже распространяется особое повеление Торы оберегать ее от нечистоты.
Рабби Йегошуа не согласен и считает, что лишь один вид трумы нуждается в сохранении в чистоте - обычная чистая трума, а сомнительную труму оберегать нет обязанности. Более того: если оставлять сомнительную труму у хозяина, чтобы уберечь ее от дополнительного осквернения, если она вообще изначально осквернилась, это создает потенциальную проблему. Ведь в итоге трума остается в его владении, и рано или поздно человек может по ошибке съесть от нее, а поскольку это трума, о которой есть сомнение, что она нечиста, ее употребление может оказаться запрещенным. Поэтому рабби Йегошуа считает, что нет желания оставлять сомнительно нечистую труму задерживаться у нас, и всякий, кто поспешит от нее избавиться, поступает похвально. Из-за этого в мишне он изберет путь, который ускорит превращение ее в определенно запрещенную, так, чтобы можно было ее устранить.
Основа спора: "еш эм ла-микра" или "еш эм ла-масорет":
Рабби Элиэзер считал, что "трумотай" относится к двум видам трумы. Однако по мнению Бартануры, рабби Йегошуа придерживается правила "еш эм ла-масорет". Этот спор продолжается между танаим во всех вопросах толкований: на что опирается основа толкования - на способ произнесения слова или на способ его написания в Торе? Слово "эм" означает основу, и "еш эм ла-масорет" означает, что основа - это масора, то есть то, как слова пишутся в действительности, точные буквы, записанные в свитке Торы. Это подход рабби Йегошуа. А рабби Элиэзер считает "еш эм ла-микра", что основа толкований исходит из способа произнесения, и "трумотай" произносится во множественном числе - два вида трумы.
При рассмотрении самого стиха (Бемидбар 18:8) обнаруживается, что второй буквы "вав", превращающей слово в "трумотай" вместо "трумати", там нет. Согласно написанию следует читать "трумати" в единственном числе - моя трума, нуждающаяся в защите. Поэтому рабби Йегошуа, придерживающийся "еш эм ла-масорет", считает, что есть лишь один вид трумы, тогда как рабби Элиэзер, придерживающийся "еш эм ла-микра", выводит из произношения два вида трумы. Это центральный пункт мишны.
Как возникает сомнение:
Второй момент, побочный, но необходимый для понимания мишны, - это то, каким образом возникает сомнение в отношении двух сосудов трумы. Мишна использует слово "хавит", и обычно это переводится как бочка вина трумы (точный термин ближе к амфоре, но мы последуем принятому и знакомому переводу). Речь идет о бочке трумы, в которой возникло сомнение, с которой произошло сомнительное происшествие. Случай, который приводит Бартанура: перед тобой две бочки вина, и мертвая мышь коснулась одной из них, но неизвестно, какой именно из двух она коснулась.
Правила сомнительной нечистоты:
Обычное правило в случаях сомнения относительно нечистоты, в ситуациях, когда нет определенности касательно передачи нечистоты, - это высшее правило, управляющее многими сценариями:
birshut ha-rabim - в общественном месте, где бывают люди, более двух человек, которые туда приходят: разрешаем сомнение в сторону облегчения и постановляем, что предмет чист.
birshut ha-yachid - в месте, где бывают два человека или менее: постановляем в сторону строгости и считаем, что предмет нечист.
Источник этого правила в толковании из главы о соте, и хотя это выходит за рамки нашего обсуждения, это классический случай в Торе, когда неизвестно, изменила женщина мужу или нет, и никогда не станет известно. Тем не менее есть основание предположить, что она вела себя неподобающе: муж уже предупредил ее, чтобы она не уединялась с тем человеком, и все же она пошла и уединилась с ним. Тора определяет такую женщину как нечистую - удивительный выбор слова, ведь она не нечиста на деле, а лишь постановляют в отношении нее в сторону строгости, что она запрещена мужу до совершения процедуры соты и выяснения дела. Само использование слова "нечист" требуется, чтобы научить, что сомнение в нечистоте, возникшее в частном владении, в ситуации с двумя людьми или менее, разрешается как нечистое; а в общественном месте, где, окажись там сота, вообще не было бы проблемы уединения и уединенности, постановляют в сторону облегчения.
В свете этого правило таково: сомнение в нечистоте, возникшее в общественном владении, разрешается как чистое, а в частном владении - как нечистое. Однако мы уже видели в трактате, что если применение правил для разрешения сомнения вынуждает нас жить во лжи, за ними не следуют, хотя обычно мы приняли бы в сторону строгости. Ведь когда есть две бочки и точно известно, что мертвая мышь коснулась только одной из них, вынесение одинакового постановления для обеих бочек, будь то в общественном или в частном владении, вынуждает нас жить во лжи. В случае, который приводит Бартенура, произошедшем в частном владении, мы постановили бы, что бочки нечисты, и относились бы к обеим как к нечистым, и тем самым живем во лжи, ведь одна бочка наверняка чиста.
А в отношении терумы добавляется интересный момент: здесь вообще нет четкого определения облегчения или строгости в вопросах нечистоты и чистоты. Почему? Потому что признание терумы нечистой придает ей новый статус: терума, ставшая нечистой, подлежит уничтожению. А с другой стороны, как мы видим в нашей мишне, существует заповедь оберегать теруму, и по Торе запрещено уничтожать чистую теруму, а есть обязанность съесть ее. Выходит, что нельзя держаться обеих сторон: если предположишь, что она нечиста, вынужден будешь ее уничтожить; а если предположишь, что она чиста, вынужден будешь ее съесть. Поэтому нет четкого постановления об облегчающем и строгом подходе в сомнительной теруме: если съешь ее, возможно, это запрещено; а если уничтожишь ее, возможно, и это запрещено. В таком положении человек в тупике, и именно об этом случае говорит наша мишна: случай, когда мы не можем использовать обычные правила сомнения, чтобы определить статус. Перед нами две бочки, и в отношении обеих мы хотим принять строгость, но нет четкого постановления, как именно принять строгость.
Текст мишны:
"chavit shel teruma she-nolad ba safek tuma" - бочка терумы, в отношении которой возникло сомнение по поводу ее состояния нечистоты, например, мертвая мышь коснулась одной из двух бочек.
"rabbi Eliezer omer, im hayta munachat bi-mkom ha-torpa, yanichena bi-mkom ha-mutzna" - рабби Элиэзер верен своему подходу, что слово "терумотай" учит о двух видах терумы, требующих оберегания, и второй вид - это отложенная терума, которая сомнительно нечиста. Поэтому есть обязанность защищать ее от дополнительного соприкосновения с нечистотой, и если бочки лежали в месте, где они подвержены нечистоте, так как оно не защищено, есть обязанность перенести их в защищенное место.
Текст мишны говорит "mkom ha-torpa", а "торпа" - необычное слово, означающее нечто, открытое для ущерба, доступное для дурных происшествий, потому что оно не защищено должным образом. В нашем контексте имеется в виду бесхозное место, которое никто не охраняет, и поэтому мертвые мыши и им подобное могут быстро добраться до бочки. В таком случае - "yanichena bi-mkom ha-mutzna": есть заповедь по Торе на основании "терумотай" оберегать также и отложенную теруму и переносить ее из открытого места в укрытое место, более защищенное от дополнительного соприкосновения с нечистотой.
"im hayta megula" - рабби Элиэзер добавляет, что если бочка терумы была открыта, и как мы видели в вопросе "гилуй" в предыдущих мишнах, она подвержена змеям, пьющим из нее, и тому подобному, нельзя оставлять ее так, а "yechasena" - есть обязанность накрыть ее, чтобы она не осталась открытой и не пропала, а сохранилась.
Рабби Йегошуа говорит обратное. По его мнению, поскольку стих читается "терумотай", но написан как "терумати", есть лишь один вид терумы, требующий оберегания - терума, наверняка чистая; а отложенную теруму, которая является сомнительной терумой, оберегать не обязательно. И поскольку он опасается, что если она останется валяться поблизости, в конце концов произойдет несчастье и люди станут ее есть, а в этой еде может быть запрет по Торе, ведь возможно, что она стала нечистой от прикосновения мертвой мыши, он хочет ускорить процесс, который позволит наверняка от нее избавиться. Поэтому мы хотим, чтобы на нее упала еще одна мертвая мышь или чтобы из нее попила змея и тому подобное. Поэтому рабби Йегошуа говорит: "im hayta munachat bi-mkom ha-mutzna, yanichena bi-mkom ha-torpa" - следует оставить ее снаружи и подвергнуть ее несчастью, чтобы с ней случилось что-то дурное, и тогда можно будет вылить ее в канализацию; "im hayta mechusa, yegalena" - откроет ее.
Стоит отметить, что я не нахожу комментаторов, которые касаются вопроса открытия, то есть что цель раскрытия - чтобы змеи пили из нее, и поэтому мне не совсем ясно, таков ли смысл мишны, хотя мне так кажется. А если нет, то имеется в виду раскрыть ее, чтобы к ней добралась нечистота, и так ускорится процесс и станет возможным избавиться от этой сомнительной терумы как можно быстрее.
У раббана Гамлиэля промежуточный подход: "al yechadesh ba davar" - ничего не следует делать. Не сдвигать ее с места, не накрывать и не открывать. Хотя он согласен с рабби Йегошуа, что нет обязанности оберегать сомнительную теруму, тем не менее наверняка существует возможность, что она чиста, и, ускоряя ее осквернение, человек совершает дурное дело. Поэтому следует сидеть в бездействии, и в конце концов, когда она подвергнется нечистоте, можно будет от нее избавиться. И закон согласно раббану Гамлиэлю.
Подведём итог: в этой мишне мы изучили три мнения относительно закона о бочке трумы, в которой возникло сомнение в осквернении, основанные на споре о толковании стиха "мишмерет терумотай": рабби Элиэзер, толкующий по принципу "еш эм лемикра" (следуем чтению), обязывает хранить даже сомнительную труму и поэтому велит спрятать её и накрыть; рабби Йеошуа, толкующий по принципу "еш эм ламасорет" (следуем написанию), освобождает её от хранения и велит ускорить её осквернение, чтобы избавиться от неё; а раббан Гамлиэль постановляет, что не следует вносить в её отношении никаких новшеств, и закон установлен согласно его мнению.