В этой части мы рассмотрим три случая, в которых закон о смеси устанавливается не огульно, а на основе расчёта пропорций между компонентами: смесь медумы, попавшая в хулин, закваска из трумы и черпаная вода, попавшая в микву.
Первый случай - смесь медумы, попавшая в хулин:
Одна единица трумы, попавшая в менее чем сто единиц хулина, превращает смесь в 'медуму', которая запрещена согласно постановлению мудрецов. По Торе, как уже было объяснено, достаточно преобладания хулина; по постановлению мудрецов требуется соотношение один к ста, а такого соотношения здесь нет. Предположим для примера, что было девять единиц хулина и в них упала одна единица трумы, всего десять единиц, и получается, что вся смесь состоит из десяти процентов трумы.
Каков закон, когда из этой смеси одна единица падает в другое количество хулина? Какое количество хулина требуется во второй смеси, чтобы новая смесь стала разрешённой для еды?
Рабби Элиэзер: всегда исходит из наиболее строгого положения - возможно, что вышедшее из первой смеси было целиком трумой. Поэтому к смеси медумы, которая состоит из десяти процентов трумы, относятся так, как если бы она была чистой трумой. То есть если один литр смеси медумы упал в хулин, требуется сто литров хулина, чтобы разрешить вторую смесь.
Мудрецы: учитывают только точное соотношение, исходя из того, что смесь перемешана равномерно. Если в смеси было десять процентов трумы, то в упавшем литре была лишь десятая часть литра трумы. Поэтому достаточно стократного количества от этой величины - десяти литров хулина во второй смеси, чтобы разрешить её для еды.
Таков смысл выражения мишны: смесь трумы и хулина не запрещает новую смесь так, как если бы она была полноценной трумой, "эла лефи хешбон" - а согласно отслеживанию действительного соотношения трумы, фактически попавшей в смесь.
Мишна продолжает и приводит ещё два случая, также основанных на расчёте пропорций.
Второй случай - закваска из трумы:
Приведём необходимое пояснение. Существует множество правил в вопросах аннулирования: в смеси запрещённого и разрешённого установлено требуемое соотношение, которое придаёт смеси статус разрешённого, исходя из предположения, что доля запрещённого слишком мала, чтобы играть роль в смеси. Смысл аннулирования в том, что запрещённое как бы исчезает и не считается реальностью, с которой нужно считаться. В труме, как сказано, соотношение сто к одному: когда есть стократное количество хулина против одной единицы трумы, компонент трумы недостаточно значим и аннулируется.
Однако есть исключения из правил аннулирования - вещи, которые не аннулируются никогда, и одно из них - случай, которым занимается мишна: закваска.
В Песах Тора запретила две вещи: хамец и закваску (сеор). Хамец - это злаковые продукты, которые заквасились обычным образом: один из пяти видов злаков, смешанный с водой, который спустя восемнадцать минут становится хамецем. Закваска - нечто иное: это не еда и не пригодно в пищу, но она выполняет роль нынешних дрожжей, поскольку содержит дрожжи. Сегодня тот, кто хочет испечь хлеб, добавляет в тесто чистые дрожжи, и они его поднимают; во времена мишны не было доступа к чистым дрожжам, поэтому отделяли немного теста, оставляли его в стороне, не выпекая, а на следующий день перемешивали тесто предыдущего дня с новым тестом. Вчерашнее тесто перебродило, и хотя оно не пригодно в пищу, оно служит катализатором для образования дрожжей и заквашивания нового теста. Это и есть закваска.
Предположим, что сама закваска является трумой - например, тесто халы, которое было отделено и стало заквашивающим фактором, добавляемым в сегодняшнее тесто. Ошибочно было бы полагать, что достаточно стократного количества теста из хулина против этой единицы закваски из трумы. Ведь даже если бы против закваски было тысячекратное количество хулина, нельзя сказать, что трума аннулировалась и исчезла, поскольку сам факт, что хлеб поднялся, доказывает, что заквашивающий фактор здесь действует. Хлеб кричит, что закваска всё ещё существует, и поэтому она не аннулируется. Эта категория называется 'маамид' - компонент, ускоряющий заквашивание хлеба.
Ещё один пример для наглядности: сычужный фермент, животный белок, который добавляют в молоко, чтобы превратить его в сыр. Даже если молока в тысячу раз больше, чем этого небольшого количества фермента, нельзя сказать, что он растворился, ведь сам факт, что молоко превратилось в сыр, показывает, что фермент действует внутри него. Фермент кричит: "Вот я", и потому он не растворяется.
Поэтому закваска из терумы, попавшая в тесто, в любом количестве, даже если хулина против неё в тысячу раз больше, если тесто поднялось, тесто запрещено, и терума не растворяется даже при соотношении более ста к одному, ведь компонент терумы заявляет о себе: "Вот я, это я заквасил хлеб".
Случай в Мишне: тесто, представляющее собой смесь закваски терумы и хулина. Такое тесто, если его оставить, заквасится, как любое тесто, и, безусловно, запрещено, как сказано. Но каков закон, когда часть этой смеси попадает в новое тесто из хулина? Относятся ли к ней как к чистой закваске терумы, и всё запрещается, или же поступают иначе?
По мнению Бартануры, Мишна имеет в виду расчёт: если компонент терумы в упавшей смеси был в количестве, достаточном само по себе, чтобы заквасить второе тесто, тесто запрещено, ведь терума всё ещё значима. А если компонент терумы сам по себе не мог заквасить хлеб, то тот факт, что упало большее сочетание терумы и хулина, не запрещает второе тесто.
Слова Мишны: "ве-эйн ѓа-махмец махмиц эла лефи хешбон" - смесь закваски, состоящая из хулина и терумы, попавшая в другое тесто из хулина, не считается заквасившей его и запретившей его в любом количестве, но лишь по расчёту: сколько терумы фактически в упавшей смеси, и могло ли это количество само по себе превратить хулин в хлеб.
Третий случай - зачерпнутая вода в микве:
Предыстория вопроса: кошерная миква требует сорока сеа воды, и эта вода должна быть дождевой (назовём это так для простоты), а не водой, зачерпнутой рукой в сосуд. Как только в водоёме есть сорок сеа кошерной воды, можно добавлять чашку за чашкой зачерпнутой воды вплоть до миллиона галлонов, и миква остаётся кошерной.
Однако до того, как набрались сорок сеа, закон иной. По Торе достаточно большинства: если в водоёме было двадцать одна сеа дождевой воды и добавили к ней девятнадцать сеа зачерпнутой воды, миква кошерна, ведь большинство её воды кошерно. По раввинскому же установлению, пока нет сорока сеа, добавление зачерпнутой воды делает микву непригодной, причём уже всего лишь тремя логами.
Для наглядности мер: сеа это около двенадцати литров, как упаковка из шести двухлитровых бутылок. Сорок сеа это сорок умножить на двенадцать, около четырёхсот восьмидесяти литров, и это количество воды, требуемое в кошерной микве. Лог это бутылка объёмом пятьсот кубических сантиметров, а три лога это полтора литра. Полтора литра это восьмая часть двенадцати литров, ведь в одной сеа двадцать четыре лога, и получается, что три лога это восьмая часть сеа. Итак, выливание трёх логов, восьмой части сеа, около полутора литров зачерпнутой воды, в микву, в которой ещё нет сорока сеа дождевой воды, делает всю микву непригодной по раввинскому установлению.
При этом мудрецы установили некоторое облегчение, ведь разрыв между требованиями к микве по Торе и требованиями по раввинскому установлению велик. Пока большинство миквы заполнено дождевой водой, зачерпнутую воду не выливают прямо в микву (ведь тогда даже три лога, полтора литра, делают её непригодной), а выливают меньшую часть миквы, например, девятнадцать сеа, на землю рядом с миквой, и вода сама стекает с земли внутрь. Это не прямое выливание, а выливание опосредованное, и это называется 'ѓамшаха', от слова 'мешиха', протягивание, ведь вода протягивается и входит сама. Таким образом миква кошерна, при условии, что большинство её воды дождевое.
Так объясняет Бартанура простой смысл Мишны: "эйн ѓа-маим шеувин послин эт ѓа-миква эла лефи хешбон" - вода, которая была зачерпнута и вылита не напрямую, а опосредованно, рядом с миквой, и вошла в неё сама через ѓамшаху, не делает микву непригодной, за исключением случая, когда расчёт показывает, что дождевая вода не составляет большинства в этой микве. Пока большинство миквы это дождевая вода, меньшинство может быть зачерпнутой водой, пришедшей через ѓамшаху, и миква кошерна.
Итог: во всех трёх случаях Мишны закон определяется не огульно, а "по расчёту": в смеси медумы, попавшей в хулин, по мнению мудрецов рассчитывают истинное соотношение упавшей терумы, а не по мнению рабби Элиэзера, считающего всю смесь терумой; в закваске терумы проверяют, мог ли компонент терумы сам по себе заквасить второе тесто; а в зачерпнутой воде, вошедшей в микву через ѓамшаху, проверяют, осталось ли большинство дождевой воды в микве.