Трумот, глава 3, мишна 3. Перед нами увлекательная мишна, проливающая свет не только на законы трумы, но и на саму суть партнёрства.
В первой мишне трактата мы учили, что есть пятеро, чья трума не считается трумой, и даже если они отделили - их отделение не имеет силы. Среди них перечислены "хереш, шоте ве-катан" - глухонемой, умалишённый и малолетний, а также "ѓа-торем эт ше-эйно шело" - тот, кто отделяет из чужого имущества. Основание этому в стихах начала главы "Трума": там сказано "меитам" - от них самих, и отсюда, что человек отделяет только из того, что принадлежит ему, и не может отделить из имущества товарища.
Это согласуется с объяснением, которое мы дали смыслу заповеди: даяние есть возможность укоренить в человеке качество даяния и признательность за все блага, которыми одарил его Святой, благословен Он. Из этого пробуждения человек стремится вернуть нечто Творцу, а поскольку он не может дать это напрямую, Тора дала ему возможность дать посланнику Святого, благословен Он, - коѓену. Согласно этому понятно, что вся суть заповеди - в даянии из твоего имущества, и немыслимо разрешить тебе дать из чужого, ведь тем самым исчезла бы необходимость и возможность дать из своего. Уместно подчеркнуть, что закон остаётся в силе благодаря явному тексту Торы, а это объяснение есть лишь рациональное обоснование, стоящее за ним.
Вопрос компаньонов:
Наша мишна разбирает увлекательный вопрос: каков закон о том, кто владеет имуществом совместно с другим? Реувен и Шимон - компаньоны в винограднике, и у них есть сто бочек вина, которое они произвели. С экономической и юридической точки зрения пятьдесят бочек принадлежат Реувену и пятьдесят - Шимону, но владение совместное. Если один из них отделит одну из пятидесяти - две бочки вина - одну за свою долю и одну за долю товарища, будет ли действительно его отделение?
Три степени полномочий:
Явное полномочие: в Иерусалимском Талмуде разъяснено, как уже было оговорено в первой мишне трактата, что если Реувен дал Шимону явное словесное разрешение действовать в качестве его посланника - конечно, Шимон может отделить труму и маасер за него, и отделение действительно.
Подразумеваемое полномочие: даже когда прямо ничего не было сказано, но всем само собой очевидно, что Шимон вправе отделить - отделение действительно. По мнению Раша, речь идёт о случае, когда Шимон богобоязнен и сведущ в законах трумы, и Реувен видит в нём как бы "главу" партнёрства, знающего своё дело; по мнению Рамбама в комментарии к Мишне, речь идёт о Шимоне, служащем управляющим компаньоном, на которого Реувен полагается в делах управления партнёрством. И подобно тому, как Реувен не требует, образно говоря, двойной подписи на чеках, так он предоставляет ему и отделять труму.
Явное отсутствие полномочия: в обратной ситуации, когда Реувен - "глава" отношений или управляющий компаньон, а Шимон не сведущ в законах отделения или не заслуживает доверия в делах управления, - конечно, здесь не было дано подразумеваемого полномочия, и все согласны, что если Шимон отделил, его отделение недействительно.
Случай мишны - сомнение:
Мишна занимается неопределённой ситуацией: Реувен и Шимон - компаньоны, они никогда не обсуждали между собой, кто будет отделять, и даже подразумеваемо это неясно. По мнению Раша, Реувен не уверен, что Шимон знает своё дело в вопросах отделения; а по мнению Рамбама, Реувен не обязательно чувствует себя спокойно, что Шимон сделает всё в делах управления. Поскольку явного полномочия не было дано, и даже нет ясного решения, дал ли бы Реувен ему подразумеваемое разрешение, - когда Шимон пошёл и отделил, считается ли его отделение трумой или нет? В этом разошлись во мнениях танаим.
Слова мишны: "ѓа-шутафим ше-тарму зе ахар зе" - компаньоны, отделившие один за другим: сначала отделил Шимон за них обоих, а затем, не зная, что трума уже отделена, отделил и Реувен.
Проиллюстрируем картину: у них сто бочек вина, и им нужно отделить два процента, одну из пятидесяти. Шимон встаёт утром и говорит: "Начнём с этого", и берёт две бочки в труму - одну за свои пятьдесят бочек и одну за пятьдесят бочек Реувена. По количеству и способу взятия всё в порядке. Затем просыпается Реувен и, не зная, что трума уже отделена, тоже берёт две бочки и говорит: одну за мои пятьдесят и одну за пятьдесят Шимона.
Вопрос таков: если отделение Шимона было действительно в полной мере, выходит, что Реувен пытался отделить труму из продукции, из которой трума уже отделена, и ничего не произошло - его отделение недействительно. Но если отделение Шимона не помогло доле Реувена, поскольку он не был уполномочен отделять за него, выходит, что доля Шимона исправлена как положено, а доля Реувена по-прежнему является тевелем и требует отделения.
Мнение раби Акивы:
"Rabbi Akiva omer: terumat shneihem terumah" - оба отделения действительны, но каждое из них распространяется только на долю того, кто его совершил. Поскольку здесь нет уполномочивания, ни явного, ни подразумеваемого, отделение Шимона действительно только для его собственной доли, а отделение Реувена только для его доли.
Из двух бочек, отделённых Шимоном, одна становится терумой, а вторая остаётся тевелем, ибо он не имел права превратить в теруму ту бочку, которую отделил за долю Реувена. Когда приходит Реувен и берёт две дополнительные бочки из оставшихся девяноста восьми, бочка, которую он отделил за долю Шимона, не нужна и не приобретает статус, ведь доля Шимона уже исправлена; но бочка, отделённая за его собственную долю, приобретает статус.
Расчёт распределения: доля Реувена насчитывает пятьдесят бочек - сорок девять из девяноста восьми, что в складе, и ещё одну, отложенную в сторону вместе с двумя бочками Шимона. Как только Реувен взял одну бочку из своих, она стала терумой на оставшиеся сорок восемь бочек и на ту бочку, которую отложил в сторону Шимон.
Результат: из ста осталось девяносто шесть бочек в складе, две в месте, куда отложил Шимон, и две в месте, куда отложил Реувен. В каждой паре одна терума, а другая хулин, но неизвестно, которая из них какая. Поскольку оба отделили как положено от своих пятидесяти, всё в порядке, однако им придётся передать все четыре бочки коэну и сообщить ему, что две из них терума, принадлежащая ему, а две хулин. Две бочки терумы отдаются коэну бесплатно, ведь они его собственность, а две другие товарищество вправе продать ему, ибо они не являются его материальной собственностью; но передать ему все они обязаны, так как нет никакого способа, чтобы человек, не являющийся коэном, съел из одной из этих четырёх бочек, поскольку каждая из них может оказаться терумой. А из хулина, что среди них, ещё нужно отделить маасер и все прочие отделения.
Мнение мудрецов:
Мудрецы не согласны и считают: когда нет ясного вывода, уполномочил ли Реувен Шимона, поскольку они компаньоны и нет никакой веской причины ему не уполномочить его, можно с уверенностью предположить, что Реувен подразумеваемо дал ему разрешение отделять теруму. Если так, то "terumat harishon terumah" - две первые бочки, отделённые Шимоном, и есть терума, а действие Реувена ничего не значит, и его две бочки можно вернуть к оставшимся девяноста шести.
Мнение раби Йосе:
Раби Йосе приходит ограничить слова мудрецов. Прежде необходимо предпослать нормы отделения терумы:
По Торе: даже одной капли вина достаточно, чтобы освободить все сто бочек от любого дополнительного отделения.
По постановлению мудрецов: средний человек даёт одну пятидесятую, скупой одну шестидесятую, а щедрый одну сороковую от всей продукции.
Поэтому, когда мы говорим, что Реувен подразумеваемо разрешил Шимону отделить теруму, это лишь при условии, что тот отделит ровно одну пятидесятую, как поступает средний человек. Но если он отделил меньше и дал одну шестидесятую, кто скажет, что именно это имел в виду Реувен, и его отделение для него не действует.
И вот слова Мишны: "im taram harishon kashiur - ein terumat hasheni terumah" - если Шимон отделил как положено, одну пятидесятую, его первое отделение действительно, и всё, что берёт затем Реувен, не приобретает статус, и он может вернуть это, ибо в нём нет нужды. "veim lo taram harishon kashiur - terumat hasheni terumah" - если Шимон отделил не ровно одну пятидесятую, его отделение для Реувена не помогло, ведь он не был уполномочен брать меньше нормы, установленной мудрецами; и поэтому, когда приходит Реувен и отделяет во второй раз, по крайней мере для своей доли в вине его отделение действительно.
Закон соответствует мнению рабби Йосе, то есть мнению мудрецов в том виде, в каком его уточнил рабби Йосе.
Подведём итог: наша мишна рассматривает совладельцев, которые отделили Труму один после другого без явного разрешения. Мы изучили три уровня разрешения - явное, подразумеваемое и очевидное отсутствие разрешения, а также спор мудрецов Мишны в неясной ситуации: по мнению рабби Акивы "trumat shneihem trumah" - Трума обоих является Трумой, и каждый исправляет только свою часть; по мнению мудрецов Трумой является Трума первого, поскольку подразумеваемое разрешение существует; а рабби Йосе уточняет, что дело зависит от количества: если первый отделил одну пятидесятую часть, его отделение действительно; если же он не отделил положенную меру, то Трумой является Трума второго. Так и был установлен закон.