Трумот, глава 9, мишна 2. В предыдущей мишне мы начали обсуждение закона: когда человек сеет труму в землю, выросшие из неё плоды по Торе считаются полным будничным урожаем (тевелем, требующим обычного отделения десятины), а по постановлению мудрецов к ним относятся как к труме. Отсюда возникает сложная ситуация: по Торе это обычный будничный урожай, подчинённый всем строгостям и требованиям, которые действуют на будничные плоды, а по постановлению мудрецов это трума, подчинённая законам трумы. Поскольку мы придерживаемся строгости в обе стороны, наша мишна и следующая за ней рассматривают практические последствия.
Обязанность даров беднякам:
Мишна начинает: "веХаяв беЛекет уви-Шихха уве-Фэа" - поскольку по Торе плоды, вырастающие с этого поля, являются обычным будничным урожаем, подлежащим отделению десятин, на них распространяется обязанность даров беднякам:
Лекет: отдельные колосья, один или два, падающие на землю во время жатвы пшеницы. Упавшие остаются на своём месте, и их нельзя собирать.
Шихха: забытые снопы. Жнец собирает на поле небольшие связки пшеницы и переносит их на ток для обработки; если он забыл одну или две связки и оставил их на поле, ему нельзя возвращаться и брать их, а следует оставить их беднякам.
Пэа: часть поля, около одной шестидесятой, оставленная несжатой, и бедняки приходят и собирают её себе.
Эти дары не распространяются на настоящую труму, но здесь речь не идёт о труме по Торе. Однако, поскольку по постановлению мудрецов на неё распространяется закон трумы, возникает ограничение: хотя разрешают оставлять эти плоды как дары беднякам, бедняк, который не является коэном, не имеет права их есть, ведь по постановлению мудрецов вырастающее из земли считается трумой.
Как же им поступить? Мишна устанавливает: "аниэй Исраэль ве-аниэй коханим мелаккетин" - как исраэль, не являющийся коэном, так и коэн имеют право собирать эти дары. Однако "аниэй Исраэль мохрин эт шелахен ле-коханим би-дмэй трума, ве-hа-дамим шелахен" - исраэль собирает и не ест, а продаёт то, что собрал, коэну.
Цена, взимаемая с коэна, это обычная цена трумы, а не цена будничных плодов. Трума продаётся намного дешевле будничной пищи, ведь только коэн, и только чистый коэн, имеет право её есть, и поэтому спрос на неё невелик. Итак, собравший исраэль продаёт коэну по обычным ценам трумы, а вырученное остаётся у него, чтобы он поступил с ним по своему желанию, - это и есть "ве-hа-дамим шелахен".
Мнение рабби Тарфона:
Рабби Тарфон возражает и устанавливает: "ло йелакету эла аниэй коханим, шема йишкеху ве-йитну ле-тох пиhем". По его мнению, перед нами беда, ожидающая своего часа: поскольку этот урожай считается трумой по постановлению мудрецов, тот, кто не является коэном и занимается сбором лекета, шиххи и пэа, может забыться и положить немного в рот, и окажется, что он ест труму по постановлению мудрецов. Поэтому не следует разрешать беднякам, не являющимся коэнами, собирать эти дары, чтобы они не съели их по ошибке.
Ответ рабби Акивы:
Рабби Акива отвечает: "им кен, ло йелакету эла теhорим" - если действительно есть опасение, что человек положит пищу в рот по забывчивости, то недостаточно ограничиться одними коэнами, ведь и нечистый коэн, которому нельзя есть труму, может забыться и её съесть.
Есть два способа понять его слова:
Мнение Бартануры: раби Акива принимает исходное предположение раби Тарфона о том, что есть опасение, как бы человек не съел по ошибке; однако, по его мнению, раби Тарфон не был достаточно строг: действительно, следует ограничить сбор, но одной принадлежности к кеунне недостаточно, ведь и нечистый коэн может оступиться, и разрешать сбор следует лишь чистому коэну. Так и подразумевается у Бартануры, ведь он выносит постановление, что закон следует мнению раби Акивы, то есть что раби Акива спорит с первым танной, высказывает иной закон, и постановление вынесено по нему: собирать эту Терумá может только чистый коэн.
Дополнительное объяснение: раби Акива использует риторический оборот и отвергает опасение раби Тарфона. По его мнению, немыслимо, чтобы человек по рассеянности съел из той пищи, которую он собирает, и забыл, что это Терумá; поэтому он отвечает: по твоей логике тебе придется ограничить и чистых. А поскольку так, разумеется, не поступают, то и не следует препятствовать тому, кто не является коэном, собирать урожай.
Как уже сказано, Бартанура, а вместе с ним и Рамбам, понимают слова раби Акивы буквально и выносят постановление по нему: тот, кто взял продукцию, бывшую Терумой, и посеял ее в землю не по закону, урожай, вырастающий из нее, является Терумой по постановлению мудрецов. Поэтому по Торе он обязан оставлять лекет, шихху и пеа; а по постановлению мудрецов, поскольку это Терумá и есть опасение, как бы собирающий по забывчивости не съел ее по ошибке, разрешают собирать эти дары только чистым коэнам.
Итог: в этой Мишне мы рассмотрели практические последствия двойственности между законом Торы и законом мудрецов в случае сеющего Терумá: по Торе поле обязано лекетом, шиххой и пеа, а по постановлению мудрецов урожаю присвоен статус Терумы. Поэтому первый танна устанавливает, что собирают все, и бедняки из Израиля продают свою долю коэнам по цене Терумы, и деньги достаются им; раби Тарфон ограничивает сбор бедными коэнами из опасения ошибки; а раби Акива добавляет, что собирают только чистые, и именно по этому мнению вынесено постановление согласно Бартануре и Рамбаму.
В следующей Мишне мы продолжим заниматься дополнительными последствиями закона о сеющем Терумá.