Трумот, глава 10, мишна 2. В предыдущей мишне мы установили основное правило: когда вкус запрещённого присутствует в смеси, само наличие запрещённого сохраняет свою силу. Поэтому в смеси запрещённого и дозволенного (запрещённая и разрешённая пища вместе) до тех пор, пока можно ощутить вкус запрещённой части, вся смесь остаётся запрещённой.
В нашей мишне приводятся два исключения из этого правила:
Маамид: вкус запрещённого более не присутствует, и всё же смесь остаётся запрещённой.
Нотэн таам ли-фгам: вкус ещё присутствует, и всё же смесь дозволена.
Первое исключение - 'маамид':
Мишна говорит о яблоке трумы, которое, разумеется, является запрещённым для посторонних (нeзря): "шэ-риско" - раздавил и растёр его, пока оно не превратилось в подобие теста и яблочного сока, "у-нтано ле-тох иса ве-химцах" - положил его в тесто из хулин, и наличие яблока и его сока привело к тому, что тесто закисло и поднялось.
Лепёшка, хлеб, выпекаемый из этого теста, теперь запрещена, и её статус - статус трумы, которую посторонние не вправе есть. Причина этого не в том, что вкус яблока остался в тесте (ведь яблочный сок в нём уже вовсе не ощущается), а в том, что само поднятие теста возвещает о наличии яблочного сока, и потому нельзя сказать, что он полностью растворился и аннулирован.
Таково правило 'маамид'. 'Маамид' - это форма hифиль от 'омед', то есть тот, кто заставляет нечто стоять: в нашем случае именно яблоко подняло тесто, и потому его присутствие в смеси заметно каждому. Поэтому, хотя ощутить вкус яблока невозможно, оно делает смесь запрещённой. Подобный закон мы уже видели в этом трактате, в закваске из закисшего теста, служащей средством для брожения: если она была из трумы, вся смесь становится запрещённой, о чём мы говорили в связи с халой.
Второе исключение - 'нотэн таам ли-фгам':
Второй пример в мишне представляет собой исключение из правила "таам ке-икар" (вкус подобен самой сущности), и он называется 'нотэн таам ли-фгам': вкус действительно присутствует, но он портит и умаляет хороший вкус пищи. В таком положении, хотя вкус существует, его недостаточно, чтобы удовлетворить требованиям, установленным мудрецами для запрета смеси, ведь этот добавленный вкус делает пищу менее вкусной, а не более, и потому смесь остаётся дозволенной.
Мишна говорит о ячмене, упавшем в яму, в которой есть вода, и учит, что хотя вода закисла (имеется в виду не настоящее закисание, а то, что она загнила и испортилась), вода остаётся дозволенной. Однако это выражение в буквальном смысле вызывает затруднение: тут не "хотя" вода испортилась, ведь именно из-за упавшего в неё ячменя вода и испортилась.
Простейшее объяснение - как сказано в Йерушалми: в тот момент, когда ячмень впервые падает в воду, вкус улучшается; но затем ячмень начинает портиться, и вкус разрушается и становится хуже, чем был вначале. В этом новшество мишны, которая избрала именно ячмень: хотя вначале он придавал вкус к лучшему и временно улучшал вкус воды, теперь, когда он испортил вкус и ухудшил его, оказывается, что его присутствие в смеси относится к категории 'нотэн таам ли-фгам' - добавление вкуса, которое портит.
Поэтому, хотя ячмень в этой мишне является трумой, вода остаётся дозволенной для посторонних, поскольку ячмень трумы придаёт вкус к худшему: портит воду, а не улучшает её. И это исключение из правила "таам ке-икар".
Итог: в этой мишне мы изучили два исключения из принципа "вкус подобен самой сущности". 'Меамид' (создающий) - яблоко Терумы, которое размяли и положили в тесто, и оно заквасило его, ведь хотя его вкус уже неразличим, сам факт, что оно создаёт и заквашивает тесто, запрещает всю смесь. 'Нотэн таам ли-фгам' (придающий вкус к ухудшению) - ячмень Терумы, который упал в яму с водой и испортил её вкус, ведь хотя его вкус присутствует, он не запрещает смесь, и вода остаётся разрешённой посторонним.