Перед нами мишна 2 в главе 4 - мишна закрытая, смысл которой не проясняется из ее слов. О ней высказано несколько толкований, и мы остановимся на двух объяснениях, которые приводит Бартанура. Правильный путь изучения этой мишны состоит в том, чтобы сначала прочитать ее текст и перевести слово в слово, не вникая в содержание, чтобы увидеть трудности ее понимания, и лишь затем перейти к двум способам объяснения Бартануры.
Текст мишны:
"Ми шеаю пейротав бимгура" - тот, у кого есть плоды, скажем, зерно, в амбаре, где хранится зерно.
"Венатан сеа ле-леви" - сеа это мера, скажем, двенадцать литров, которую он дал левиту.
"Весеа ле-ани" - вторая сеа, еще двенадцать литров, которые он дал бедняку.
"Мафриш ад шмона сеин веохлан" - он отделяет еще восемь сеа и ест их.
"Диврей рабби Меир" - это мнение рабби Меира.
"Вехахамим омрим, эйно мафриш эла лефи хешбон" - по мнению мудрецов он отделяет и ест только согласно расчету.
Как видно, смысл мишны довольно неясен. Бартанура предлагает к ней два объяснения, полностью независимых друг от друга.
Первое толкование Бартануры:
Речь идет о случае, когда хозяин, земледелец, владелец урожая, является амхаарецем, то есть на него нельзя безоговорочно полагаться, что он отделил десятины от своего урожая как положено, как мы учили в трактате Дмай. А работник, которого он нанял, является хавером, тщательным и строгим в отделении десятин как положено. Закон таков, что хавер не может полагаться на амхаареца, что тот отделил как положено, и в этом основа всего трактата Дмай.
Во времена мишны было весьма распространено, что работники получают еду от нанимателя как нечто само собой разумеющееся, ведь большинство народа кормилось на уровне пропитания от земледелия или труда, и обеспечение работника пищей было неотъемлемой частью условий его найма. Отсюда рождается проблема нашего работника: он не может есть пищу, которую предоставляет ему наниматель-земледелец, не убедившись прежде, что от нее отделены положенные десятины.
Итак, случай в мишне таков: работник, который является хавером и строг в десятинах, увидел, как его наниматель-земледелец дает сосуд с зерном в размере сеа левиту, а затем второй сосуд в размере сеа бедняку. Не разъяснено, были ли эти дары даны как первая десятина левиту и как десятина бедных бедняку, или же они были даны просто как подарок. Мишна говорит от имени рабби Меира, что работник-хавер вправе с уверенностью полагать, что это действительно были первая десятина и десятина бедных.
Это означает, что в исходной точке было около десяти сеа зерна, требующих отделения десятин: десять процентов из них идут в первую десятину, и еще десять процентов в десятину бедных. Цифры, правда, не совсем точны, но мишна часто не строга в этом, и здесь ее это не занимает. Согласно этим предпосылкам работник вправе полагать, что дары были первой десятиной и десятиной бедных, и теперь осталось около восьми сеа пищи, от которой отделено как положено, и которую ему разрешено есть.
Что касается трумы гдола - здесь нет никаких опасений. Правило, как мы учили в трактате Дмай, состоит в том, что на амхаареца можно полагаться, что он отделил труму гдола как положено. И кроме того, работник не мог видеть ее отделение в амбаре, ведь время трумы гдола наступает сразу по завершении работы, и поэтому она была отделена еще на гумне. Получается, что нет опасения относительно трумы гдола, а первая десятина и десятина бедных уже даны, и поэтому работник вправе полагать, что зерно очищено как положено, и есть из него до восьми сеа. Таковы слова рабби Меира.
А мудрецы говорят, что он не может безоговорочно так полагать. Может быть, дар, который был дан левиту, был просто подарком, а как первая десятина было дано лишь то количество, которое требуется, чтобы сделать пригодной текущую трапезу; и так же относительно дара, который был дан бедняку - может быть, он был дан как общий подарок, а не как дар десятины бедных, и лишь минимум был отделен как десятина бедных. Ведь наниматель знает, что работнику нужно есть, и поэтому, скорее всего, позаботился отделить как положено по крайней мере для той трапезы, что перед ним. После того как работник увидел раздачу, он вправе полагать, что зерно очищено как положено лишь до размера текущей трапезы, и в этом смысл слов "лефи хешбон": рассчитанное количество пищи для этой трапезы. Но в следующей трапезе он снова не может полагать, что все очищено как положено, и к нему возвращаются обычные проблемы дмай, которые ему придется отделять и решать, и это не является предметом данной мишны.
Текст мишны согласно первому толкованию:
"ми ше-hайу перотав би-мегура" - земледелец, у которого зерно хранится в амбаре.
"ве-натан сеа ле-леви ве-сеа ле-ани" - работник заметил, что владелец зерна дал одну сею левиту, а вторую сею бедняку, и вправе предположить, что они были даны как первая десятина (маасер ришон) и десятина бедных (маасер ани) соответственно.
"мафриш ад шмоне сеин ве-охлан, диврей рабби Меир" - отсюда следует, что он вправе отделить из амбара еще восемь сеа, что вместе составляет десять, и все они правильно отделены от десятин, и в этом нет никакой проблемы.
"ва-хахамим омрим, эйно мафриш эла лефи хешбон" - он не вправе так предполагать, а отделяет только в объеме той трапезы, что перед ним; сверх того он обязан опасаться, что поданное ему в следующей трапезе может быть не отделено от десятин как положено.
Второе объяснение Бартануры:
Здесь речь идет о совершенно ином случае, и следует стереть всю прежнюю картину и нарисовать новую, хотя слова остаются теми же самыми. Здесь нет вовсе ни работников, ни работодателей, а есть один человек: хозяин поля и владелец зерна, у которого в хранилище есть зерно, требующее отделения десятин. Он еще не решил, какое зерно хочет отделить в десятину, и возможно, что по какой-то причине он предпочтет одно другому. Приходит левит и стучит в его дверь, и хозяин дает ему сею зерна; затем приходит бедняк и просит у него еды, и он дает и ему сею зерна.
После этого хозяин идет в амбар и говорит: вот, я отделяю десятину от десяти сеа зерна. Теперь он задним числом выбирает зерно и объявляет: зерно, что в руках левита, будет первой десятиной, а зерно, что в руках того бедняка, куда бы он ни ушел, будет десятиной бедных; и тем самым десять сеа будут правильно отделены от десятин, и в его руках остаются восемь сеа, которые он ест. То есть, по мнению рабби Меира, он вправе предположить, что тот левит по-прежнему держит свою сею зерна целиком, и так же бедняк, и эти дары послужат источником для отделения необходимых десятин от тех восьми сеа, что остались в амбаре.
А мудрецы говорят: ни в коем случае. Кто сказал, что левит не съел зерно, и кто сказал, что бедняк не съел свое? А если бедняк съел часть зерна или все, оно уже не может служить даром десятины бедных и называться десятиной для восьми сеа в амбаре. Поэтому владелец зерна ничего не предпринимает, пока не выяснит, сколько осталось от первой десятины и от десятины бедных, и только на основании уточненных сведений отделяет: если выяснится, что осталась лишь половина каждого из них, он не может съесть восемь сеа, а только четыре, ведь это все, что в его распоряжении. Он не полагается на предположение, что зерно все еще у них в руках, а заново выясняет положение дел и отделяет согласно этому расчету.
Текст Мишны согласно второму объяснению:
"ми ше-hайу перотав би-мегура" - у хозяина в хранилище много зерна.
"ве-натан сеа ле-леви ве-сеа ле-ани" - он дал один сосуд объемом в сею левиту и второй сосуд объемом в сею бедняку, не объявляя в тот момент, что они являются первой десятиной и десятиной бедных.
"мафриш алейhен шмоне сеин ве-охлан, диврей рабби Меир" - позднее он берет из хранилища еще восемь сеа и говорит: первая десятина находится в руках левита, а десятина бедных - в руках бедняка, который ушел, и они послужат десятинами для десяти сеа; в его руках остаются восемь, которые он ест. Рабби Меир это разрешает, ведь хозяин вправе с уверенностью предположить, что зерно, которое он дал левиту и бедняку, все еще существует целиком.
"ва-хахамим омрим, эйно мафриш эла лефи хешбон" - он не отделяет десятины, пока сначала не выяснит, что на деле осталось от первой десятины и от десятины бедных, и тогда отделит десятину от оставшегося в амбаре согласно уточненному расчету того, что осталось от тех даров.
Итог: мы изучили два объяснения Бартануры к этой неясной Мишне: согласно первому объяснению, Мишна говорит о работнике-хавере, который ест у своего работодателя-ам-hаареца, и о вопросе, вправе ли он предположить, что виденные им дары были даны как первая десятина и десятина бедных; а согласно второму объяснению, Мишна говорит о самом хозяине и о вопросе, вправе ли он задним числом установить, что данные им дары послужат десятинами для зерна в его хранилище. И каким бы ни был простой смысл, закон, безусловно, соответствует мнению мудрецов.