Менахот, глава 4, мишна 3. В этой мишне мы продолжим рассматривать особые жертвоприношения, которые приносятся в праздник Шавуот, агнцев Ацерет и два хлеба, а также вопрос об их взаимосвязи.
Предыстория: тринадцать животных, приносимых вместе с двумя хлебами:
Как объяснялось в предыдущей мишне, вокруг двух хлебов приносится всего тринадцать животных:
Одиннадцать животных - весьма похожих на одиннадцать животных, приносимых как часть мусафа Шавуота: один бык, два барана, три агнца и козёл в жертву хатат.
Два агнца Ацерет - жертвы шламим, сопровождающие два хлеба и возносимые в тнуфе вместе с двумя караваями хлеба.
Мишна начинает и устанавливает: "а-пар ве-а-эйлим ве-а-квасим ве-а-саир эйнам меаквин эт а-лехем, ве-ло а-лехем меакван" - одиннадцать особых животных, приносимых вокруг двух хлебов, не зависят от хлеба, а хлеб не зависит от них. Если нет хлеба, приносят животных; а если нет животных, приносят хлеб. Хотя они приносятся вместе, они не связаны друг с другом, и с этим все согласны.
Вопрос: соотношение между агнцами Ацерет и двумя хлебами:
Мы учили, что святость нисходит на хлеб при тнуфе, затем следует шхита двух агнцев, и наконец приношение их крови, которое разрешает коэнам есть два хлеба. Следует помнить, что вся трапеза двумя хлебами, кроме тнуфы, совершается только коэнами; они вовсе не поднимаются на жертвенник, поскольку они из квасного теста. Отсюда вопрос: каково соотношение между агнцами Ацерет и двумя хлебами, задерживает ли одно другое?
Мнение рабби Акивы:
"а-лехем меакев эт а-квасим, ве-а-квасим эйнам меаквин эт а-лехем" - таково мнение рабби Акивы. Если нет двух хлебов, не приносят агнцев Ацерет, ведь они составляют единое целое: нет двух хлебов - нет агнцев Ацерет. Но если нет агнцев по какой бы то ни было причине, всё же приносят два хлеба. Их не возносят в тнуфе с агнцами, а изготавливают, и коэны едят их, и ничего более с ними не делают. Удивительным образом именно так постановляет в качестве закона Рамбам.
Мнение рабби Шимона бен Наннаса:
Ему противостоит противоположный подход, и это закон согласно Раавад: "амар рабби Шимон бен Наннас: ло хи, эла а-квасим меаквин эт а-лехем, ве-а-лехем эйно меакев эт а-квасим". Если нет агнцев для агнцев Ацерет, не приносят два хлеба; но если нет караваев хлеба, например, потому что нет в наличии пшеницы, всё же приносят двух агнцев Ацерет.
Доказательство рабби Шимона бен Наннаса основано на историческом прецеденте: когда сыны Израиля были в пустыне сорок лет, они жили за счёт мана, хлеба с небес, но не настоящего хлеба. У них не было пшеницы, и они странствовали, поэтому не могли приготовить караваи хлеба; но у них были агнцы, которых они вывели из Египта, и их они приносили. Поэтому его предание гласит, что в те сорок лет "карву квасим бело лехем" - приносили агнцев Ацерет без сопровождающего хлеба. И отсюда: "аф кан йикреву квасим бело лехем" - также и ныне, в Земле Израиля, если случится, что не будет хлеба, приносят двух агнцев Ацерет даже без хлеба.
Мнение рабби Шимона:
Мишна добавляет: "Amar rabbi Shimon: halacha kediврей бен Нанас, aвал эйн hataam kидварав" - сказал рабби Шимон: закон согласно словам бен Нанаса, но причина не такова, как он говорит. Рабби Шимон (это рабби Шимон бар Йохай) согласен с выводом, что можно принести ягнят без хлеба, но не хлеб без ягнят, однако, по его мнению, причина этого иная.
Предыстория: Хумаш аПкудим и Торат коаним:
Дополнительные жертвы (мусафы) - все мусафы упомянуты в разделе Пинхас книги Бемидбар, той самой книги, которую мудрецы и Мишна называют "Хумаш аПкудим" (Книга исчислений).
Остальные жертвы - в том числе особые жертвы, приносимые вместе с двумя хлебами Шавуот, упомянуты в книге Ваикра, которую мудрецы и Мишна называют "Торат коаним" - законы коэнов в их прямом смысле.
По мнению рабби Шимона бар Йохая, жертвы, упомянутые в Торат коаним, не приносились в пустыне, а лишь после того, как народ Израиля вошёл в Землю Израиля, тогда как жертвы, упомянутые в Хумаш аПкудим, действительно приносились в пустыне. Поэтому особые жертвы Шавуот, в том числе ягнята праздника, вовсе не приносились в годы пребывания в пустыне. Отсюда следует, что предположение бен Нанаса (будто ягнята праздника приносились в пустыне, только не было хлеба, чтобы сопровождать их) неверно, и нельзя приводить доказательство из того случая. Далее рабби Шимон объясняет, что после того как вошли в Землю Израиля, служение исполнялось в полной мере, и приносили всё, как подробно указывает Тора.
Причина рабби Шимона: разрешающее - это кровь:
Почему же тогда можно принести ягнят праздника даже без хлеба? Потому что разрешающее для животных (чтобы их части были воскурены на жертвеннике, а коэны ели их мясо) - это кровь. Кровь есть, значит, есть разрешающее, и кровь ягнят разрешает их самих, и они не нуждаются в хлебе.
Однако если у него есть только буханки хлеба и нет ягнят, сопровождающих их, то нет ничего, что разрешило бы хлеб, ведь разрешающее - это кровь ягнят: нет крови - нет разрешающего, и нет вкушения хлеба. А поскольку невозможно есть хлеб, то с этой жертвой вообще нечего делать, и поэтому её не приносят. В этом и состоит недостаток хлеба без ягнят, и в качестве закона установлено согласно рабби Шимону.
Подведём итог: в этой мишне мы узнали, что одиннадцать животных, приносимых вместе с двумя хлебами, не задерживают хлеб, и хлеб также не задерживает их. Что же касается ягнят праздника, здесь возник спор: рабби Акива считает, что хлеб задерживает ягнят, но не наоборот, и так постановляет Рамбам; рабби Шимон бен Нанас считает наоборот - ягнята задерживают хлеб, а его доказательство из сорока лет в пустыне, когда приносили ягнят без хлеба, и так гласит закон по мнению Раавада; а рабби Шимон согласен с его выводом, но отвергает его причину, ведь жертвы Торат коаним вовсе не приносились в пустыне, и обосновывает причину на разрешающем: кровь ягнят разрешает их самих и хлеб, а без неё у хлеба нет разрешающего. Итак, это спор о том, что задерживает что.